Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного заседания

г. Иркутск Дело № А19-8296/2017
27 июня 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой С.Д.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Братского городского суда Иркутской области дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, р. Центральный, проспект Ленина, д.37)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (юридический адрес: 664022, <...>); ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127083 <...>)

об обязании привести объект в первоначальное состояние, по встречному иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 665708, Иркутская область, г.Братск, р.Центральный, проспект Ленина, д.37)

о сохранении объекта капитального строительства – нежилого здания, о признании права собственности на нежилое здание,

и по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ГОРОДА БРАТСКА о наложении судебного штрафа на ИНДИВИДУАЛЬНОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 за неисполнение

вынесенного по настоящему делу определения Арбитражного суда Иркутской области от 2

августа 2017 года об обеспечении иска,
при участии в заседании:
В Братском городском суде Иркутской области:

от АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА -

представитель ФИО2 (доверенность от 26.12.2018, личность установлена, паспорт),

в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 11 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации присутствует слушатель,
В Арбитражном суде Иркутской области:

от ИП ФИО1 - представитель ФИО3 (доверенность от 06.08.2018,

личность установлена, паспорт),

от третьих лиц - от Службы государственного строительного надзора Иркутской области

представитель ФИО4 (доверенность от 24.12.2018 № 35, личность установлена, паспорт);

от ПАО «ВЫМПЕЛКОМ»: не прибыли, уведомлены о заседании в порядке статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1:

- об обязании ответчика за счет собственных средств привести нежилое здание, с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, № 11А; в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011, путем сноса помещений второго надземного этажа площадью 679,8 кв.м.; демонтажа внутренней межэтажной лестницы с первого на второй этаж; сноса пристроенной к западному фасаду здания незаконченной строительством наружной лестницы, из щелевого двойного кирпича, бетонных и металлических конструкций; сноса пристроенной к восточному фасаду здания незаконченной строительством наружной лестницы, из щелевого двойного кирпича, бетонных и металлических конструкций;

- запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатировать нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, д.11А, до приведения такого нежилого

здания в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011.

Определением арбитражного суда от 14 июня 2018 года принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о сохранении объекта капитального строительства с кадастровым номером 38:34:011801:2633 – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 11А, количество этажей 3, общей площадью 1 979,5 кв.м, в реконструированном виде; о признании за ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 11А, количество этажей 3, общей площадью 1 979,5 кв.м.

Определением арбитражного суда от 2 августа 2017 года частично удовлетворено заявление АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о принятии мер по обеспечению иска; ФИО1 и иным лицам запрещено производить строительные работы путем надстройки помещений, пристройки помещений, установки либо демонтажа строительных конструкций в нежилом здании с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Крупской, д.11А. Братскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области запрещено совершать действия по регистрации прав, регистрации перехода прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Крупской, д.11А. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

От АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА поступило заявление о наложении на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года об обеспечении иска.

Ранее от Администрации города Братска поступило уточненное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, согласно которому просит поручить проведение экспертизы экспертам ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО5, ФИО6, ФИО7, эксперту ООО «Земстройпроект» ФИО8. К ходатайству прилагалось письмо Администрации города Братска от 14.02.2019, письмо ООО «СудСтройЭкспертиза» от 13.03.2019 № 205 о согласии провести экспертизу, о стоимости и сроках ее проведения (350 000 рублей и 35 календарных дней в случае выполнения

экспертизы с проведением расчетов фактических нагрузок на строительные конструкции здания и сопоставление их с проектом, включая стоимость выезда экспертов к объекту; 150 000 рублей и 30 календарных дней по вопросу о безопасности строения и выполняемых работ с проведением проверки проектной документации). Указанное письмо содержит также сведения о том, что одной из кандидатур экспертов, предлагаемой ООО «Суд СтройЭкспертиза», является эксперт ООО «Земстройпроект» Лакотин Р.А., однако согласия указанной экспертной организации на проведение данной экспертизы, а также сведений о стоимости и сроках ее проведения не приведено. К письму приложены документы ООО «СудСтройЭкспертиза» согласно перечню, копия трудовой книжки и составленные ООО «СудСтройЭкспертиза» сведения о работе в строительстве Чачаковой Е.К., удостоверения о повышении квалификации и сертификат соответствия судебного эксперта; копии диплома и трудовой книжки Матвеева Г.В., копия диплома Лакотина Р.А.

В предыдущее заседание от Администрации города Братска 08.05.2019 по системе «Мой арбитр» во исполнение определения суда от 25.03.2019 поступило уточненное ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, к ходатайству приложено письмо ООО «СудСтройЭкспертиза» о том, что в стоимость проведения экспертизы (350 000 рублей) включена оплата исследования ООО «Земстройпроект» и увеличиваться стоимость не будет. К письму приложено согласие ООО «Земстройпроект» на проведение экспертизы в части вопросов, касающихся инженерно-геодезических изысканий; заверенная копия трудовой книжки эксперта ФИО8 Кроме того, Администрация города Братска представила для приобщения к материалам дела письмо от 12.04.2019 № ИС-8387/05/19 о проведении совместного осмотра и доказательства направления указанного письма в адрес ИП ФИО1 и Службы государственного строительного надзора Иркутской области Данные документы приобщены к материалам дела.

Также от Администрации города Братска 15.05.2019 по системе «Мой арбитр» поступили письменные пояснения относительно произведенного 29.04.2019 совместного осмотра спорного объекта, согласно которому на осмотре спорного объекта присутствовали Администрация города Братска, Служба государственного строительного надзора Иркутской области, судебный пристав- исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФССП России по Иркутской области. ФИО1 на осмотр не явилась, доступ в помещения пристроек и надстройку над третьим этажом предоставлен не был.

К письменным пояснениям приложены: письмо от 12.04.2019 № ИС-8387/05/19 о проведении совместного осмотра; доказательства направления указанного письма в адрес ФИО1; письмо от 25.05.2019 № 1213 в адрес начальника Братского МОСП по ОПИ ФССП России по Иркутской области о предстоящем обследовании спорного объекта, с просьбой рассмотреть возможность участия представителя в проведении осмотра; таблица строительных

изменений объекта капитального строительства Торговый центр «За стеклом» (Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д. 11А) от 29.04.2019 с приложенной фототаблицей спорного объекта; акт о совершении исполнительных действий от 29.04.2019; копия информационной газеты «Голос Братска» от 22.04.2019 № 2 (53); письмо от 18.01.2019 № 07-45-2019 от Прокуратуры г. Братска Иркутской области о предстоящей проверке исполнения владельцами нежилых зданий, расположенных по адресам: г. Братск, ул. Крупской, д. 11А, ул. Ленина, 31, с просьбой рассмотреть возможность участия представителя Администрации г. Братска в проведении указанной проверки; служебная записка от 11.04.2019 № Вн-6681/09/19 в адрес председателя комитета по градостроительству администрации города Братска о предстоящем обследовании спорного объекта, с просьбой рассмотреть возможность участия представителя в проведении осмотра; выписки из реестра муниципального имущества города Братска от 30.04.2019 № 16067, 16069, 16070. Данные документы приобщены к материалам дела.

Ранее от ИП ФИО1 поступило уточненное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, согласно которому просит назначить дополнительную комплексную судебную строительно-техническую, пожарно-техническую, экологическую, геодезическую экспертизу, проведение которой просит поручить экспертам ООО «Сиблидер»: эксперту- строителю ФИО9, эксперту по пожарной безопасности ФИО10, эксперту-экологу ФИО11, эксперту-геодезисту ФИО12. К ходатайству приложены копия чека-ордера от 21.03.2019 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 140 000 рублей, письмо ООО «Сиблидер» о согласии провести экспертизу, сведения о стоимости экспертизы (150 000 рублей, включая командировочные расходы), сроке ее проведения (20 дней с выездом на объект), документы об образовании экспертов. Документы приобщены к делу.

В предыдущем судебном заседании представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области представил для приобщения к материалам дела акт осмотра от 29.04.2019, пояснил, что полный осмотр спорного объекта произвести не удалось, поскольку доступ ФИО1 не был обеспечен, кроме того ФИО1 на осмотр спорного объекта не явилась, при этом была надлежащим образом уведомлена.

Представитель ФИО1 пояснил, что уведомления о предстоящем осмотре спорного объекта в адрес ФИО1 не поступало, в связи с чем, пояснения относительно произведенного осмотра предоставить не имеется возможности; с поступившими в заседание от истца и Службы государственного строительного надзора Иркутской области документами ответчик ознакомлен не был.

Исследовав представленные в дело Администрацией города Братска почтовые реестры о направлении корреспонденции в адрес ФИО1, суд установил, что адрес указан неверно.

Доказательств получения Бобровой Л.А. указанных почтовых отправлений не представлено. Номер почтового идентификатора, позволяющий проследить движение почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России, в представленных реестрах не указан, соответствующие почтовые квитанции не представлены. В связи с тем, что осмотр спорного объекта был произведен без участия ИП Бобровой Л.А., а также в связи с тем, что полный доступ к спорному объекту не был обеспечен, суд посчитал необходимым обязать лиц, участвующих в деле, провести повторный осмотр спорного объекта. Во избежание повторного возникновения затруднений при согласовании лицами, участвующими в деле, даты и времени такого осмотра, и затягивания рассмотрения дела, суд посчитал возможным назначить такую дату и время непосредственно в судебном заседании. Обсудив с присутствующими в заседании представителями лиц, участвующих в деле, такую дату и время, суд посчитал возможным назначить проведение лицами, участвующими в деле, совместного осмотра спорного здания на 13 июня 2019 года на 14 часов 00 минут.

В настоящее заседание от Администрации города Братска 28.05.2019 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр», 31.05.2019 посредством почтовой связи через канцелярию суда поступили письменные пояснения по вопросу выдачи разрешений на строительство/реконструкцию на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д.11А, из содержания которых следует, что собственник нежилого здания – магазина «За стеклом» ФИО13 обратился в администрацию города Братска 18.03.2013 с заявлением № МУ-1111/40/13 и 20.05.2013 с заявлением № МУ- 2206/40/13 о выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция кровли здания магазина «За стеклом», данные заявления касались исключительно замены мягкой кровли над 1-м этажом существующего здания на скатную кровлю из профлиста, предусматриваемые проектом реконструкции кровли не увеличивали ни этажность, ни общую площадь существующего здания, таким образом, здание должно было остаться одноэтажным, с общим количеством этажей два – один из них подземный. Также от правообладателя земельного участка ФИО1 11.05.2017 поступило заявление № МУ-4179/40/17 на выдачу разрешения на строительство самостоятельного объекта капитального строительства «Сооружения вспомогательного назначения, эвакуационные лестницы», проектом предусматривалось строительство двухэтажных (без подземных и чердачных этажей пристроек). По всем указанным заявлениям администрацией города Братска был выдан отказ в выдаче разрешений на строительство, в связи с неполным комплектом представленных документов. С заявлением о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию существующего нежилого здания по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д.11А, предусматривающим увеличение количества этажей до 4-х, увеличение высоты здания,

увеличение общей площади существующего здания, правообладатель земельного участка в администрацию города Братска не обращался. Данные пояснения приобщены к материалам дела.

От Прокуратуры города Братска 03.06.2019 посредством почтовой связи через канцелярию суда во исполнение определения суда от 15 мая 2019 года, поступил акт проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, градостроительного, земельного законодательства, законодательства о противодействии терроризму и иного на объекте с массовым пребыванием людей, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11 «а» - торговый центр «За стеклом» от 04.02.2019, с приложением фототаблицы. Данные документы приобщены к материалам дела.

От Администрации города Братска 21.06.2019 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения, из содержания которых следует, что истец заявление о наложении судебного штрафа на ответчика ФИО1 за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года об обеспечении иска поддерживает в полном объеме, поскольку ответчиком в нарушение указанного определения проводились дальнейшие работы по реконструкции спорного объекта, в результате чего изменились его параметры. Кроме того, встречные исковые требования не признает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, а также иные приобщенные к материалам дела пояснения и дополнения, поддерживает возражения против выводов заключения экспертизы от 10.08.2018 и 29.12.2018, поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Данные пояснения приобщены к материалам дела.

Кроме того от Администрации города Братска 25.06.2019 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» во исполнение определения суда от 15.05.2019 поступили акт осмотра объекта капитального строительства Торговый центр «За стеклом» (<...>) от 13.06.2019 с приложенными фотографиями, акт о совершении исполнительных действий от 13.06.2019. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» 25.06.2019 поступило письмо с приложением согласия общества с ограниченной ответственностью «Земстройпроект» на проведение экспертизы в части вопросов, касающихся инженерно-геодезических изысканий, с условием получения оплаты за экспертизу из суммы, которая будет перечислена за экспертизу в ООО «СудСтройЭкспертиза», срок экспертизы также соответствует сроку, указанному ООО «СудСтройЭкспертиза» – 35 дней. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ИП ФИО1 через канцелярию суда 27.06.2019 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО13 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора; в обоснование ходатайства указано, что принятым решением по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы данного лица, поскольку в соответствии с договором от 01.12.2018 № 3 часть помещений в спорном здании находится в пользовании ИП Дуля И.И. К ходатайству приложена копия договора оказания услуг от 01.12.2018 № 3 по предоставлению части помещений общей площадью 66,8 кв.м., в том числе складской и вспомогательной площади 56,8 кв.м., торговой площади 10 кв.м., расположенных в административном нежилом здании по адресу: Иркутская область, г. Братск, Центральный район, ул. Крупской, 11А. Данное ходатайство и приложенный к нему документ приобщены судом к материалам дела.

Представитель администрации г. Братска против ходатайства ИП ФИО1 в судебном заседании заявил устные возражения, пояснив, что ИП ФИО13 используется имущество, которое юридически зарегистрировано в органах Россрестра (подвальный и первый этажи).

Представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области разрешение ходатайства о привлечении к участию третьего лица оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1, суд не находит установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку из представленного договора не представляется возможным установить, что предоставленные по нему площади находятся в помещениях, которые созданы путем оспариваемой реконструкции здания. Поскольку права на основное здание никем не оспариваются, о сносе основного здания не заявлено, отсутствуют основания полагать, что права и интересы арендаторов и иных пользователей помещений, в частности ИП Дули И.И., могут быть затронуты спором по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области представил для приобщения к материалам дела акт осмотра от 13.06.2019, пояснил, что полный осмотр спорного объекта произвести не удалось, в связи с невозможностью попадания в чердачные помещения, однако большая часть спорных помещений была осмотрена, ИП ФИО1 на осмотр не явилась, на осмотре присутствовал ее представитель, чьи полномочия удостоверить не представилось возможным; общие строительные работы в отношении спорного объекта завершены, объект является эксплуатируемым, сообщается с основным строением на 1 и 2 этажах, образуют с ним единый объект, в результате чего возник новый объект капительного строительства. Ходатайство администрации о наложении на ИП ФИО1 судебного штрафа поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент действия запрета на совершение строительных работ путем надстройки помещений, пристройки помещений, установки либо демонтажа строительных конструкций, работы завершены, объект

готов к эксплуатации, однако на момент принятия иска к производству и принятия обеспечительных мер объект таковым не являлся, готов эксплуатации не был.

Представитель администрации г. Братска по поводу проведенного совместного осмотра и представленного Службой акта осмотра поддержал доводы, изложенные в предыдущих заседаниях, пояснил, что имеющиеся в материалах дела акты осмотра являются основанием заявленных требований по вопросу о наложении на ИП ФИО1 судебного штрафа.

Представитель ФИО1 полагает, что данный акт является сравнением с первоначальным состоянием спорного объекта на 2017 год, не фиксирует того, что проведенные работы были совершены после принятия определения о наложении обеспечительных мер, не свидетельствует о нарушении ИП ФИО1 запрета, принятого определением суда от 2 августа 2017 года; полагает, что принятые обеспечительные меры действуют в отношении основного здания, в отношении вспомогательных зданий не действуют, кроме того, пояснил, что на 14 августа 2018 года все работы были завершены.

Представитель администрации г. Братска ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал в полном объеме, ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы считает не подлежащим удовлетворению.

Представитель ФИО1 заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на необходимость ознакомления с письменными пояснениями администрации, представленными в предыдущее и настоящее заседания, а также с письмом от экспертной организации, заявленной администрацией и подготовки правовой позиции с учетом этих документов

В связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений по поступившим в настоящее заседание пояснениям и ходатайствам и формирования правовой позиции по ним, спор не может быть рассмотрен по существу в настоящем судебном заседании, и судебное разбирательство необходимо отложить.

Вопросы о назначении экспертиз спорного объекта, а также о наличии либо отсутствии оснований для наложения судебного штрафа на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года об обеспечении иска подлежат рассмотрению после поступления в материалы дела письменной правовой позиции лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 00 минут 29 июля 2019 года в помещении суда по адресу: 664025 г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 111; телефон № 286-571 (специалист Наумова С.Д., электронная почта для справок a19.snaumova@ARBITR.RU) № 254-160 (помощник Куклина А.В.), факс 24-15-99. Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

 АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА: представить пояснения с учетом документов, поступивших от Прокуратуры города Братска, Администрации МО города Братска, Службы государственного строительного надзора Иркутской области;

 ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1: с учетом довода о том, что эвакуационные лестницы, которые истец по первоначальному иску просит снести как элементы самовольной реконструкции спорного здания, и которые не включаются истцом по встречному иску в площадь реконструированного здания, на которое просит признать право собственности, со ссылкой на то, что эти лестницы не являются частью здания, а являются самостоятельными объектами, имеющими вспомогательное назначение - письменно обосновать правовую позицию исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) и соответствующей судебной практики; представить пояснения по поступившим в предыдущее и настоящее заседание документам и пояснениям, актам осмотра; пояснения с учетом всех поступивших в дело

документов, в том числе от Прокуратуры города Братска, Администрации МО города Братска, Службы государственного строительного надзора Иркутской области;

 СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: пояснения по документам, поступившим от Прокуратуры города Братска, Администрации МО города Братска.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Судья Е.В. Серова