Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ "ТРОИЦКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664025, <...>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (место нахождения: 664011, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (проживающий в <...>), о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 02.02.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение;

от заинтересованного лица (УФССП по ИО) – не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ "ТРОИЦКИЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Пушминой Д.А., выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель в период с 17.04.2017 по 26.04.2017 не рассмотрел вопрос о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагима Ф.А. исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом № ФС 013469920 от 14.04.2017; не рассмотрел заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ "ТРОИЦКИЙ" об аресте имущества индивидуального предпринимателя Ибрагима Ф.А. и\или не уведомил взыскателя об аресте имущества должника; не рассмотрел заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ "ТРОИЦКИЙ" о направлении запросов, необходимых для выявления имущества должника, и\или не направил взыскателю соответствующее постановление по результатам рассмотрения этого заявления.

Заявитель требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, пояснил, что им производятся исполнительские действия по исполнительному производству, возбужденному по заявлению взыскателя, так же указал, что исполнительное производство возбуждено не в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с недавним поступлением на должность судебного пристава- исполнителя.

Третье лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела платежное поручение № 13 от 23.05.2017 на сумму 4 123 рубля 63 копейки, подтверждающее оплату по исполнительному листу, выданному по делу № А19- 2042/2017, письменно заявил о приостановлении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы по делу № А19-2042/2017, представил копию апелляционной жалобы с отметкой о принятии 26.05.2017, а так же заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку понятия приостановления судебного разбирательства арбитражное процессуальное законодательство не содержит, суд полагает, что по правовой сути указанное заявление является заявлением о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении заявления третьего лица судом отказано, так как отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в судебное заседание не явилось, представило материалы исполнительного производства № 31987/17/38021-ИП, ходатайствовало о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, так как 27.04.2017 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 31987/17/38021-ИП в сводное производство с исполнительными производствами, возбужденными на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции.

Заявитель против прекращения производства по делу возразил, указав, что в постановлении об объединении в сводное производство дата документа - 27 апреля 2017 года не соответствует действительной дате - 29 мая 2017 года, что следует из реквизитов электронной подписи документа (метка времени, дата документа), поэтому заявление подано в арбитражный суд с учетом правил подведомственности.

Так же ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ "ТРОИЦКИЙ" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о фальсификации доказательства – постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 27.04.2017 в части даты его составления.

Судебный пристав-исполнитель настаивает, что действительной датой документа является дата - 27 апреля 2017, однако причину расхождения названной даты с датой электронной подписи, равно как и порядок проставления электронной подписи пояснить не смог, сообщил, что имеются сведения об удержании с должника денежных средств в сумме, предъявленной заявителем по исполнительному листу.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель не возражают против отложения судебного разбирательства с целью установления порядка проставления электронной подписи, проверки сведений об удержании с должника денежных средств.

Суд полагает необходимым рассмотрение заявлений о фальсификации доказательства и о прекращении производства по заявлению отложить до следующего судебного заседания.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на «22» июня 2017 года в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025 г. Иркутск, бул. ФИО4, д.70., кабинет № 201; помощник судьи (Белякова Л.С.) тел. <***>; специалист (ФИО5) кабинет № 223, (тел. <***>, 254-187) адрес электронной почты: a19.asadkova@ARBITR.RU, по которому можно получить информацию о рассматриваемом деле. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

судебному приставу-исполнителю – сведения об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств заявителя от 14.04.2017 о наложении ареста на имущество должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, о направлении запроса в органы ЗАГСа для целей выявления совместно нажитого имущества на долю в котором возможно обращение взыскания у должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, письменные пояснения по порядку проставления электронной подписи и расхождении даты документа с датой проставления электронной подписи, а так же инструкции (регламенты) о порядке проставления электронной подписи; сведения об удержании с должника денежных средств в сумме, предъявленной заявителем по исполнительному листу.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области (http://www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Козлова И.В.