Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стереомир+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664005, Иркутская обл, Иркутск г, 2-я Железнодорожная ул, 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 630007, Новосибирская обл, Новосибирск г, Серебренниковская ул, 19/1) и Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 107174, Москва г, Басманная Новая ул, 2)

об устранении нарушений прав собственника
при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 17.02.2016; ФИО2 – представитель по доверенности от 14.09.2015;

от ответчиков:
от ООО «Новолекс» - ФИО3 – представитель по доверенности от 04.03.2016;

от ОАО «РЖД» - ФИО4 – представитель по доверенности от 27.08.2015; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стереомир+» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Новолекс» и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованиями:

- об обязании ООО «ХК «Новолекс» в течение шести месяцев восстановить за свой счет демонтированный подъездной железнодорожный путь для отгрузки техщепы, протяженностью 282,36 м., расположенный по адресу: <...>;

- об обязании ОАО «РЖД» в течение шести месяцев восстановить примыкание железнодорожных путей ООО «Стереомир+» к инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» путём восстановления пути № б1 от второго железнодорожного переезда до стрелочного пути № 97.

Ответчики иск не признали, сославшись на недостоверное изложение истцом обстоятельств дела и недоказанность нарушений каких-либо прав последнего действиями по прекращению принадлежащих им на праве собственности смежных путей.

Обстоятельства дела.

ООО «Стереомир+» приобрело по договору купли-продажи в собственность в 2008 году два подъездных железнодорожных пути необщего пользования для отгрузки техщепы: - подъездной железнодорожный путь протяженностью 111 м.; инв. № 3787, лит.1, адрес объекта: <...>; кадастровый номер сооружения 38:36:000033:11366;

- подъездной железнодорожный путь протяженностью 457 м.; инв. № 25:401:001:020485210, лит V1/2, адрес объекта: <...>; кадастровый номер сооружения 38:36:000033:32712.

Указанные пути, по мнению истца, являются частью ранее единого линейного сооружения – построенного согласно справке МУП «БТИ г.Иркутска» от 05.08.2015 № 03_15/3033 в 1975 году подъездного железнодорожного пути для отгрузки техщепы протяженностью 849.87 м., принадлежащего на основании сделки приватизации ОАО «Иркутскмебель» (технический и кадастровый учет объекта был осуществлен впервые в марте 2005 года – изготовлен технический паспорт) и примыкающие стрелкой 97 к основному железнодорожному пути № б1 (собственность ОАО «РЖД»).

Так, 26.05.2005 ОАО «Иркутскмебель» зарегистрировало право собственности на данный железнодорожный подъездной путь протяженностью 849.87 м. (выписка из Единого государственного реестра прав о переходе прав на недвижимое имущество от 15.09.2015 № 38/001/015/2015-1927).

23.03.2007 право собственности ОАО «Иркутскмебель» на пути перешло к новому собственнику - ООО «Клён» (выписка от 15.09.2015 № 38/001/015/2015-1927).

ООО «Клён» как собственник разделил подъездные пути на три самостоятельных сооружения - подъездные железнодорожные пути для отгрузки техщепы с кадастровыми номерами:

- 38:36:000033:32712, протяженностью 457 м.;
- 38:36:000033:11366, протяженностью - 111 м.;
- 38:36:000033:31098, протяженностью 282.36 м.

В 2014 году ООО «Стереомир+» узнало о том, что принадлежащий ему подъездной путь оказался расположен в границах земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Успех». В связи с этим 03.08.2015 ООО «Стереомир+» обратился к ООО «Успех» и администрации г.Иркутска с требованием о признании договора купли- продажи земельного участка недействительным.

В ходе судебного заседания 06.10.2015 по делу № А19-12451/2015 (рассмотрение дела приостановлено) был выявлен факт демонтажа пути № б1 от второго железнодорожного переезда до стрелочного перевода № 97 общей протяженностью 150 м. (письмо Филиала ОАО «РЖД» № 531 от 29.09.2015).

В процессе переговоров с представителями Филиала ОАО «РЖД» истцу стало известно о разборке ООО «Холдинговая Компания «Новолекс» находящегося подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000033:31098, протяженностью 282.36 м.

25.11.2015 ООО «Стереомир+» направило обращение к ООО «ХК «Новолекс» с просьбой восстановить демонтированную часть путей, необходимую для эксплуатации путей, однако последний от ответа уклонился.

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 1 «Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, укладка и снятие стрелочных переводов осуществляется по решению владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Исходя из того, что:

- вопрос о сносе (демонтаже) стрелочного перевода № 97 ОАО «РЖД» с истцом как собственником (владельцем) примыкающих подъездных железнодорожных путей необщего пользования ответчиками не согласовывался (правовая позиция при рассмотрении споров по восстановлению демонтированных без согласия собственников (владельцев) примыкающих железнодорожных путей необщего пользования ВАС РФ сформирована в пользу истца - дела № А35-15258/2011; № А07-2566/2014);

- действия ответчиков по демонтажу стрелки и подъездного пути по существу лишили собственника возможности эксплуатировать свои подъездные пути (истец, как собственник (владелец) подъездных железнодорожных путей кадастровые номера 38:36:000033:32712 и 38:36:000033:11366 намеревался осуществить их реконструкцию в целях последующей эксплуатации после оформления прав на земельный участок);

истец посчитал свои права нарушенными и на основании правил статьи 304 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Холдинговая Компания «Новолекс», возражая против иска, пояснила, что приобретенный им в 2015 году путь, с кадастровым номером 38:36:000033:31098, не был частью линейного сооружения, а был самостоятельным сооружением.

Приобретенный объект не эксплуатировался более 11 лет и находился в состоянии, не позволявшем его использование по назначению ввиду ветхости.

Совместно с представителями ОАО «РЖД» было проведено техническое обследование пути, в процессе которого установлена непригодность путей как сооружения, о чем был составлен Акт о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути от 17.06.2015.

Состояние объекта было проверено кадастровым инженером, которым постановлен вывод о полном уничтожении объекта и необходимости снятия его с кадастрового учета.

По причине нахождения путей в состоянии, не позволяющем использовать их по назначению по не зависящим от него обстоятельствам ООО «ХК «Новолекс» произвело демонтаж путей до стрелки № 97 и в силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ прекратило право собственности на пришедшее в негодность сооружение.

ОАО «РЖД» иск оспорило, дав в судебном заседании следующие объяснения.

В собственности ОАО «РЖД» находится подъездной путь, к которому через стрелку № 97 были присоединены: подъездной железнодорожный путь необщего пользования ООО «Холдинговая Компания «Новолекс» с кадастровым номером 38:36:000033:31098, протяженностью 282.36 м. и подъездной железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стереомир+» с кадастровым номером 38:36:000033:32712, протяженностью 457 м.

Указанные подъездные пути длительное время не эксплуатировались и не обслуживались, в связи с чем, пути и стрелочный переход пришли в непригодное состояние.

Подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000033:31098 по решению ООО «Холдинговая Компания «Новолекс» был демонтирован, соответственно, был демонтирован и стрелочный переход, поскольку транспортное законодательство не предполагает эксплуатацию непригодных устройств.

Истец не представил суду истребованных им определением от 11.02.2016 документов, не смог в заседании суда пояснить какие нормы действующего законодательства нарушены каждой из сторон, в этой связи рассмотрение дела следует отложить.

Ответчиками заявлено ходатайство о приостановление производства по делу до рассмотрения судом дела № А19-16321/2015, по иску ООО «Успех» к ООО «Стереомир+» о признании отсутствующим права последнего на подъездные пути по причине их непригодного для эксплуатации состояния.

Ходатайство отклонено, поскольку право собственности истца в установленном законом порядке не прекращено, а потому не может повлиять на рассмотрение настоящего дела. Кроме того, иск о признании права отсутствующим по смыслу положений статьи 235 Гражданского кодекса РФ является негодным средством защиты для случаев утраты объектом недвижимости части эксплуатационных качеств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Назвать нормы права, регулирующие спорные правоотношения с каждым из ответчиков, и какие действия каждого из ответчиков повлекли за собой нарушение конкретных прав истца. Указанные пояснения передать ответчикам не позднее 5 дней даты судебного заседания.

Если сохранились, представить документы по строительству и вводу в

эксплуатацию подъездных путей ПО «Иркутскмебель».

панорамы траекторий всех трех подъездных путей, результаты представить в суд.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в том числе наложение судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru или по адресу электронной почты: a19.ndonovskaya@ARBITR.RU.

Судья А.А. Архипенко