Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС» об обеспечении иска по делу № А19-8415/2018 по иску ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС» (ОГРН 1113850038048, ИНН 3812135920, место нахождения: 664011, ОБЛ ИРКУТСКАЯ, Г ИРКУТСК,

УЛ СВЕРДЛОВА, ДОМ 36, ПОМЕЩЕНИЕ 14 ) к ОБЩЕСТВУ ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА» (ОГРН 1133801005216, ИНН 3801127734, место нахождения: 665816, ОБЛ ИРКУТСКАЯ, Г АНГАРСК, МКР 33-Й, д 9, КВ 1 ) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА» о взыскании суммы 40 000 руб.- стоимость товара по договору поставки № 026/Б17 от 01.01.2017 г., и суммы 10 000 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика сумму 1 893 403 руб. 22 коп. - стоимость товара по договору поставки № 026/Б17 от 01.01.2017 г. по товарным накладным за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г., и сумму 196 913 руб. 93 коп. – неустойка за период с 27.01.2018 г. по 11.05.2018 г.

Определением суда от 14.05.2018 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ), в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статей 90-91, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении иска по делу № А19-8415/2018, просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА» (р/с № 40702810200350001361 в банке филиала Банка ГПБ (АО) в г. Иркутске, БИК 042520731, к/с 30101810300000000731) на сумму 2 090 317 руб. 15 коп.

В обоснование указанного заявления истец сослался на значительную сумму задолженности, а также длительный срок неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара по договору поставки № 026/Б17 от 01.01.2017 г.

Таким образом, истец полагает, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также послужит препятствием в защите прав и законных интересов истца.

Рассмотрев заявление истца с учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении

арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия следующих оснований:

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из приведенных оснований (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Следовательно, заявитель, ссылаясь на необходимость применения обеспечительных мер, должен представить соответствующие доказательства.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о необходимости принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на нестабильное финансовое положение ответчика. В подтверждение представил письменные пояснения работников ответчика, которые сообщили о закрытии магазинов и их увольнении без предупреждений.

Кроме того, истец указал, что ответчик является должником не только по отношению к истцу, но и по отношению к другим организациям, что подтверждается многочисленным количеством исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности, а также заявлений о выдаче судебного приказа. Данный факт подтверждается данными из Картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Иркутской области.

Более того, исходя из Картотеки арбитражных дел, 13.04.2018 г. в отношении должника в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии ответчика, соответственно, отсутствии прибыли, которая могла способствовать по расчетам с контрагентами.

Таким образом, исходя из существа спора, права истца на судебную защиту, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику денежные средства в размере, равном сумме основного долга, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения решения и предотвращения значительного ущерба заявителю.

Суд, учитывая значительный размер заявленных исковых требований, а также то, что истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ОБЩЕСТВУ ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА», считает, что существует действительная необходимость в принятии заявленных истцом мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере, равном сумме основного долга (1 893 403 руб. 22 коп.) с точки зрения соразмерности, учитывая также, что неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, расчет ее подлежит проверке при рассмотрении дела по существу, а также имеются иные особенности рассмотрения требований о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС» об обеспечении иска по делу № А19-8415/2018 удовлетворить частично;

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА»

(р/с № 40702810200350001361 в банке филиала Банка ГПБ (АО) в г. Иркутске, БИК 042520731, к/с 30101810300000000731) в пределах заявленной суммы основного долга1 893 403 руб. 22 коп.; В удовлетворении остальной части требования отказать.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Антонова