Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА" (далее - ООО "СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА") (адрес: 660064, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВАВИЛОВА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 8 ОФИС 424, ОГРН: 1122468000885, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 2461216446)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ" (далее – ЗАО "ЭСП") (адрес: 664033 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ФАВОРСКОГО 5, ОГРН: 1033801757945, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 3812074266)

о взыскании 682 374,90 руб.

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: представитель по доверенности от 15.10.2020 Чачаков С.Р., паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности от 19.05.2021 Кузьменко М.А., паспорт, диплом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.04.2022 до 27.04.2022; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности от 19.05.2021 Кузьменко М.А., паспорт, диплом,

установил:

ООО "СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО "ЭСП" о взыскании 682 374,90 руб., а именно: 593 874 руб. 90 коп. – стоимость выполненного технического обследования по договору № 2415-СУБП.1 от 08.12.2020, 88 500 руб. – сумма неустойки, а также расходы на представителя в размере 150 000 руб.

К судебному заседанию от истца поступили возражения на ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

От экспертов И.М. Учитель, А.И. Учитель поступили письменные ответы на поставленные ответчиком вопросы по экспертному заключению от 14.01.2022.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, с выводами, сделанными экспертами, не согласен, представил документы на альтернативную экспертную организацию и эксперта, пояснил, что денежные средства на депозит суда не внес и просит дополнительное время для ознакомления с пояснениями и ответами экспертов и внесения денежных средств на депозит суда.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы, считает выводы экспертов обоснованными.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2022 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили возражения с приложением дополнительных документов по ходатайству ответчика о назначении дополнительной экспертизы, сформулированы дополнительные вопросы, подлежащие постановке экспертам, доказательства внесения денежных средств на депозит суда, ответ экспертной организации ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» о возможности проведения экспертизы.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда – платежное поручение от 22.04.2022, информационное письмо с приложением дополнительных документов, дал устные пояснения, поддерживает выбранную кандидатуру эксперта ООО «АЛЭКСИ».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам по ходатайству о назначении экспертизы.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» (далее также - Истец, ООО «СудСтройЭкспертиза», Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом «Электросетьпроект» (далее также - ЗАО «ЭСП», Ответчик, Заказчик) заключен договор № 2415-СУБП.1 от 8 декабря 2020 г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется провести техническое обследование на объекте ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет находящийся по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, пер. Энергетиков, 20.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень обследуемых сооружений и конструкций объекта, а также перечень работ по обследованию указан в Задании на выполнение предпроектного обследования, являющимся приложением № 1 к договору.

Согласно п.3.1 Договора в обязанности Исполнителя входит своевременно провести обследование и выдать Заказчику Отчет об обследовании строительных конструкций. Данный отчет должен быть оформлен в соответствии с требованиями раздела 3 Задания, на основании чего определены этапы проведения обследований, состав работ и оформление результатов обследования.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ООО «СудСтройЭкспертиза» выполнило техническое визуально-инструментальное обследование сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет, по результатам которого выдало ответчику заключение Шифр ССЭ-06-001-ЗиС-21 совместно с актом оказанных услуг от 10.03.2021 на сумму 885 000 руб. и счетом на оплату №324 от 10.03.2021 на сумму 619 500 руб. (за минусом авансового платежа).

При этом ЗАО «ЭСП» указывает на то, что акт выполненных работ подписан не был, о чем в адрес истца был направлен мотивированный отказ (исх. 04/2415/389 от 08.04.2021 года) с просьбой откорректировать отчет в кратчайшие сроки для возможности сдачи указанного отчета генеральному заказчику – ОАО «ИЭСК».

По мнению ответчика, направленное в его адрес заключение не соответствует требованиям нормативной документации, а также требованиям, изложенным в задании на проведение предпроектного обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет (приложение № 1 к договору № 2415-СУБП.1 от 08.12.2020), ввиду следующего:

1. ООО «СудСтройЭкспертиза» произведено не полное обследование фундаментов из-за неопределения количества свай, их вида, габаритов, расположения.

2. Согласно разделу 3 задания по результатам предпроектного обследования (далее -ППО) оформляется соответствующая отчетная документация с учетом, в т.ч. требований СП-13-102-2003; требований ПАО «ФСК ЕЭС» к содержанию отчетов по результатам обследования объектов реконструкции. Пункт 3.4. требования ПАО «ФСК ЕЭС» к содержанию отчетов по результатам обследования объектов реконструкции предусматривает, что должен быть составлен отчет, который в своем составе должен содержать обязательное заключение, однако представленное истцом заключение всех необходимых критериев изложенным в пункте 3.4. не содержит.

3. Согласно разделу 3 задания по результатам ППО оформляется соответствующая отчетная документация с учетом, в т.ч. требований СП-13-102-2003; требований ПАО «ФСК ЕЭС» к содержанию отчетов по результатам обследования объектов реконструкции.

В соответствии с п. 4.5. СП 13-102-2003 оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке, конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии.

Пункт п. 4.5 СП 13-102-2003 предусматривает, что при ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются пеусиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.

В соответствии с 5.2. СП 13-102-2003 состав работ и последовательность действий по обследованию конструкций независимо от материала, из которого они изготовлены, на каждом этапе включают в том числе:

составление итогового документа (акта, заключения, технического расчета) с выводами по результатам обследования;

разработка рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности и деформативности конструкций с рекомендуемой. при необходимости, последовательностью выполнения работ.

Истец при ППО дал оценку конструкций как ограниченно работоспособные (стр. 9-11 заключения). Согласно замечаний ЗАО «ЭСП» было указано, что Истцу необходимо дать более четкие рекомендации со ссылкой на рабочую документацию и указанием сроков выполнения рекомендации.

Однако результат работ, направленный по договору истцом, не содержит в себе рекомендаций во исполнение положений п. 4.5., 5.2. СП 13-102-2003.

Следовательно, исполнителем до настоящего времени обязательства по договору не выполнены надлежащим образом, услуги в полном объеме не оказаны, акт об оказании услуг подписан заказчиком быть не может.

По мнению истца, указанные выявленные недостатки не являются существенными и, более того, выполнение обозначенных работ не входило в предмет договора, в связи с чем, полагает отказ ответчика от подписания акта оказанных услуг от 10.03.2021 на сумму 885 000 руб. не мотивированным.

Из доводов и пояснений сторон судом установлено, что между сторонами возник спор относительно качества выполненных ООО «СудСтройЭкспертиза» работ в рамках договора № 2415-СУБП.1 от 08.12.2020 г.

По настоящему делу определением от 12 октября 2021 года назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 250А, оф.15,16) Учитель Игорю Михайловичу, Учитель Антону Игоревичу.

На разрешение экспертов поставлены вопросы, указанные в определении суда от 12.10.2021 о назначении экспертизы:

1) Соответствует ли качество заключения по результатам технического визуально-инструментального обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет шифр ССЭ-06-001-ЗиС-21, выполненного ООО «СудСтройЭкспертиза», условиям договора № 2415-СУБП.1 от 08 декабря 2020 г, заданию на проведение предпроектного обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет (приложение № 1 к договору № 2415-СУБП.1 от 08.12.2020), а также требованиям СНиП, других нормативных актов, предъявляемым к данному виду работ?

2) В случае установления наличия недостатков, определить стоимость их устранения?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило заключение судебной технической экспертизы от 14.01.2022.

Эксперты дали следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Ответ на вопрос № 1: качество заключения но результатам технического визуального-инструментального обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет шифр ССЭ-06-001-ЗиС-21, выполненного ООО «СудСтройЭкспертиза», не в полной мере соответствует условиям договора, требованиям к выполнению работ и отчетной документации, указанным в задании на проведение предпроектного обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет (приложение № 1 к договору № 2415-СУБП.1 от 08.12.2020). Отмечен ряд несущественных исправимых недостатков и отклонений от требований вышеуказанной документации (раздел 3.1. заключения).

2. Ответ на вопрос № 2: стоимость устранения недостатков согласно расчета приведенного в разделе 3.2. настоящего заключения составляет 25625,1 руб.

После получения экспертного заключения ответчиком отмечено, что из содержания заключения по результатам визуально-инструментального обследования сооружений, строительных конструкций требованиям нормативно-технической документации, предусмотренной заданием на проведение предпроектного обследования сооружений, экспертами проверялось на соответствие следующим нормативам:

1. ГОСТ 31937-2011;

2. РД-22-01-97 Руководящий документ «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследование строительных конструкций специализированными организациями)»;

3. СТО 17230282.27.010.001-2007 Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния (стандарт организации Российское акционерное общество энергетики и электрификации);

4. Требования ПАО «ФСК ЕЭС» к содержанию отчетов по результатам предпроектного обследования объектов реконструкции;

5. Задание на проведение предпроектного обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет (далее - Задание).

При этом согласно п. 3 Задания перечень нормативно-технической документации состоит из 13 пунктов.

Согласно пояснений эксперта Учителя Игоря Михайловича, данных на судебном заседании 29.03.2022 г., в описательной части экспертного заключения обозначены только те правила и госты, которые относятся к правилам выполнения и составу работ; анализ соответствия содержания Заключения по результатам визуально-инструментального обследования сооружений, строительных конструкций требованиям СП 13-102-2003 (п. 3.1. Задания на проектирование) не проводился, поскольку указанный свод правил признан, по мнению эксперта, нелегетимным (недействующим).

Однако выяснение указанных обстоятельств, по мнению ответчика, является существенным, поскольку в соответствии письмом исх. № 04/2415/389 от 08.04.2021 г. ООО «СудСтройЭкспертиза» были направлены на электронную почту согласно п. 1.3. Договора замечания к результату выполненных работ. В частности, среди указанных замечаний было указано, что результат работ, направленный по Договору Истцом, не содержит в себе рекомендаций во исполнение положений п. 4.5., 5.2. СП 13-102-2003.

Поскольку в соответствии с комментариями эксперта, данными им в ходе опроса в судебном заседании, им не было изучено письмом исх. № 04/2415/389 от 08.04.2021 г., ответчик считает необходимым провести дополнительную экспертизу в части установления наличия/отсутствия в заключении по результатам визуально-инструментального обследования сооружений и строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ «Тайшет», шифр ССЭ-0б-001-ЗиС-21, недостатков, отражённых в письме ЗАО «Электросетъпроект» исх. № 04/2415/389 от 08.04.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из изложенного, следует, что в ряде случаев (для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний) назначение экспертизы носит для суда обязательный характер. Назначение же повторной/дополнительной экспертизы носит факультативный характер, и суду предоставляется право ее назначения в определенных случаях, в частности, при недостаточной ясности или полноты заключения эксперта.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», суд констатирует, что указанное экспертное заключение подлежит судебной оценке наравне с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, при вынесении итогового судебного акта по делу, однако в ходе судебного разбирательства суд установил, что вопросы установления наличия/отсутствия в заключении по результатам визуально-инструментального обследования сооружений и строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ «Тайшет», шифр ССЭ-0б-001-ЗиС-21, недостатков, отражённых в письме ЗАО «Электросетъпроект» исх. № 04/2415/389 от 08.04.2021 г., судом при назначении экспертизы не задавались и экспертами не исследовались.

Вместе с тем, указанные вопросы могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела. При этом возможность ответа на поставленные судом вопросы может определить лишь эксперт с учетом, представленных в его распоряжение документов.

Учитывая возникновение вышеуказанных вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, обращение ответчика к суду с ходатайством о назначении экспертизы и отсутствие у суда специальных познаний в заявленной области, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и назначить по делу экспертизу, которая будет носить повторно - дополнительный характер.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем решение о выборе экспертной организации принимает суд.

ЗАО «Электросетьпроект» просило поручить проведение экспертизы следующему эксперту ООО «АЛЭКСИ» (юридический адрес: г. Иркутск, мкр-н Первомайский, 32-31):

Филипповой Александре Анатольевне (до 07.07.2016г. Мисюль А.А., свидетельство о заключении брака №1516), являющейся действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных Экспертов» на основании решения Президиума партнерства, протокол № 24 от 17 октября 2014 г.

С 22.01.2018г. является специалистом, включенным в ""Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования" с идентификационным номером - П-069828 (http://nopriz.ru).

Инженер, имеет высшее образование по специальности «Проектирование зданий». Диплом ВСГ № 2892237, выдан 24 декабря 2008 г. Иркутским государственным техническим университетом. Магистр по направлению подготовки "Строительство", профиль образовательной программы ""Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза"". Диплом магистра с отличием № Мас-195, выдан 06 июля 2015 г. Иркутским национальным исследовательским техническим университетом.

Профессиональная ответственность на оказание услуг по проведению судебных экспертиз и экспертных исследований застрахована в Страховом акционерном обществе "ВСК".

Подтверждение квалификации - сертификат соответствия №012350 от 08.04.2020 г. (действителен с 09.04.2014г.), выданный некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов имени Ю.Г.Корухова» по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» на основании решения Совета Системы от 09.04.2014г. (Протокол №114), 05.04.2017г. (Протокол №06), 08.04.2020г. (Протокол №78).

Повышение квалификации (НП «Палата судебных экспертов», 2014г., 2017г.) судебных экспертов по специальности: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств».

Повышение квалификации судебных экспертов (удостоверение №008/20 от 08.4.2020г., выданное АНО "СУДЭКС-БАЙКАЛ") по специальности: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств».

Повышение квалификации руководящих работников, специалистов и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектную деятельность. Удостоверение №0558-14, выданное ФГБОУ ВПО Иркутский государственный технический университет, 2014 г.

Повышение квалификации, удостоверение №45100/05097, выданное АНО ДПО "ОЦ «ПетроПроф»" в 2019г. По программе "Деятельность по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности".

Повышение квалификации по программе "Тепловизионные исследования для проведения судебной экспертизы" (сертификат ОЦ "Управление будущим" от 10.09.2020г.).

Повышение квалификации (Свидетельство НП«Палата судебных экспертов» "СУДЭКС", 2020г.) по программе: "Судебная строительно-техническая экспертиза и контрольные процедуры в строительстве: экспертная практика и пути решения спорных вопросов".

Общий стаж работы по обследованию зданий и сооружений - 16 лет. Стаж экспертной работы с 2010 года -12 лет.

ООО «АЛЭКСИ» указывает, что срок проведения судебной экспертизы составит 30 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов. Стоимость экспертизы — 138 000 рублей.

ООО «СудСтройЭкспертиза» просило поручить проведение экспертизы ранее привлеченным экспертам ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 250А, оф.15,16) Учитель Игорю Михайловичу, Учитель Антону Игоревичу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения об экспертах, предложенных лицами, участвующими в деле, принимая во внимание, что экспертиза носит, в том числе, повторный характер, суд привлекает к проведению экспертизы эксперта Филиппову А.А., которая обладает необходимым профильным образованием и квалификационными данными в соответствующей области.

В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение экспертов, установлен срок для производства экспертизы. В порядке части 2 статьи 82 АПК РФ вопросы, по которым проводится экспертиза, определены судом с учетом вопросов, предложенных истцом и ответчиком, и предмета доказывания по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет суда ЗАО «ЭСП» внесены денежные средства в сумме 138 000 руб. платежным поручением от 22.04.2022 № 319, ООО «СудСтройЭкспертиза» внесены денежные средства в сумме 50 000 руб. платежным поручением от 26.04.2022 № 171.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с назначением экспертизы по делу судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного и учитывая, что для установления действительных обстоятельств по рассматриваемому делу требуются специальные познания, руководствуясь статьями 82, 87, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу повторно-дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЭКСИ» (г.Иркутск, мкр-н Первомайский, 32-31) Филипповой Александре Анатольевне.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли заключение по результатам технического визуально-инструментального обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет шифр ССЭ-06-001-ЗиС-21, выполненного ООО «СудСтройЭкспертиза», условиям договора № 2415-СУБП.1 от 08 декабря 2020 г, заданию на проведение предпроектного обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет (приложение № 1 к договору № 2415-СУБП.1 от 08.12.2020), а также требованиям нормативно-технических документов, указанных в разделе 3 задания на проведение предпроектного обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет (приложение № 1 к договору № 2415-СУБП.1 от 08.12.2020)?

- Имеются ли в заключении по результатам технического визуально-инструментального обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет шифр ССЭ-06-001-ЗиС-21, выполненного ООО «СудСтройЭкспертиза», недостатки, отраженные в замечаниях ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ", являющихся приложением к письму ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ" исх.№ 04/2415/389 от 08.04.2021?

- В случае установления наличия недостатков, определить стоимость их устранения?

4. В распоряжение экспертов предоставить:

- договор № 2415-СУБП.1 от 08 декабря 2020 г.,

- задание на проведение предпроектного обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет (приложение № 1 к договору № 2415-СУБП.1 от 08.12.2020),

- письмо ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ" исх.№ 04/2415/389 от 08.04.2021 с приложением замечаний,

- оригинал заключения по результатам технического визуально-инструментального обследования сооружений, строительных конструкций ПС 500/110/35/10 кВ Тайшет шифр ССЭ-06-001-ЗиС-21.

5. Установить вознаграждение эксперту в размере 138 000 руб.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации; обязать эксперта расписку в предупреждении об уголовной ответственности представить в материалы настоящего дела.

7. Установить срок для проведения судебной экспертизы – 08.06.2022 года.

8. Обязать эксперта представить суду соответствующее заключение к 09.06.2022 и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования. В случае готовности экспертного заключения в более ранние сроки представить заключение по мере готовности.

Отложить судебное разбирательство до «15» июня 2022 г. до 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, кабинет 205, телефон секретаря судебного заседания (Хороших Елена Владимировна) 8 (3952) 254-175, факс 8 (3952) 24-15-99; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты секретаря для направления запроса о движении дела: a19.azenkov@arbitr.ru; при переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Сторонам при поступлении экспертного заключения ознакомиться с заключением эксперта, сформировать по нему правовую и процессуальную позицию и направить ее в суд в письменном виде.

Судья Ю.В. Липатова