Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (Иркутская область, г. Иркутск) о возвращении из материалов дела квитанции об уплате государственной пошлины и выдаче справки на возврат государственной пошлины,

по делу о признании акционерного общества «Иркутскпромстрой» (далее – АО «Иркутскпромстрой») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании участвуют:
заявитель ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСМБ-Иркутск» 11.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании АО «Иркутскпромстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 заявление ООО «ВСМБ-Иркутск» признано обоснованным, в отношении АО «Иркутскпромстрой» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 18.01.2016, временным управляющим утвержден ФИО2. Названным определением суд применил при банкротстве акционерного общества «Иркутскпромстрой» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»«Банкротство застройщиков».

ФИО1 25.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возвращении из материалов дела квитанции об уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и выдаче справки на возврат государственной пошлины.

В обоснование данного заявления Донская Е.В. указала, что 11.06.2015 ООО «ВСМБ-Иркутск» в лице представителя по доверенности Донской Е.В. было подано заявление о признании АО «Иркутскпромстрой» несостоятельным (банкротом) с приложением оригинала квитанции об оплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015 поданное заявление было оставлено без движения.

Заявителю было разъяснено, что квитанция от 11.06.2015 не может быть принята арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку не соответствует установленным законом требованиям по оформлению документов для перечисления государственной пошлины в бюджет Российской Федерации и не содержит все необходимые реквизиты и поля платежного поручения, обязательные для оформления данного вида платежа, а потому не является документом, подтверждающим оплату государственной пошлины в размере, предусмотренном подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015 от имени заявителя ООО «ВСМБ-Иркутск» было направлено ходатайство с приложением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины надлежащим образом.

Поскольку квитанция об уплате государственной пошлины от имени ФИО1 датированная 11.06.2015 не была принята Арбитражным судом Иркутской области в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, ФИО1 просит вернуть из материалов дела оригинал указанной квитанции от 11.06.2015 на сумму 6 000 рублей и выдать справку на возврат государственной пошлины.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ФИО1 о возвращении из материалов дела квитанции об уплате государственной пошлины и выдаче справки на возврат государственной пошлины.

ФИО1 поддержала заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с

рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Как установлено из материалов дела должником ООО «ВСМБ-Иркутск» 23.06.2015 представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Квитанция об уплате государственной пошлины от имени ФИО1 датированная 11.06.2015 не была принята Арбитражным судом Иркутской области в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В связи с чем Арбитражный суд Иркутской области считает необходимым выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины, уплаченной 11.06.2015 с приложением оригинала квитанции.

Руководствуясь статьей 112, п. 1 ст 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

заявление ФИО1 (Иркутская область, г. Иркутск) о возвращении из материалов дела квитанции об уплате государственной пошлины и выдаче справки на возврат государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить ФИО1 (Иркутская область, г. Иркутск) из федерального бюджета уплаченную по квитанции государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Новокрещенов