Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании судебных расходов в размере 20500 рублей 00 копеек,

по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным в части предписания № 2306/18 от 08.02.2019г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Служба) № 2306/18 от 08.02.2019г. об

устранении выявленных нарушений, выданного по результатам проведения внепланового мероприятия по государственному жилищному надзору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2019г. требования заявителя удовлетворены, пункт 2 предписания СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об устранении выявленных нарушений № 2306/18 от 08.02.2019г., вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 29.10.2019г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в общей сумме 20500 рублей 00 копеек, составляющие: транспортные расходы в сумме 13615 рублей 00 копеек, транспортные расходы на такси 805 рублей 00 копеек, расходы на проживание в гостинице – 5080 рублей 00 копеек, суточные –1000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, считает, что заявленные расходы, понесенные в связи с проездом, проживанием и командировочные расходы являются обоснованными и доказанными.

Представитель Службы в судебном заседании и в письменном отзыве на удовлетворении заявления возражал, считает, что заявленная сумма судебных издержек является необоснованной и чрезмерной. По мнению Службы, расходы на проживание не отвечают принципам экономности и разумности, так как стоимость иной гостиницы, равноудаленной от здания суда более дешевле, выбранной заявителем. Плата за такси не подлежит удовлетворению, так как по городу ходит общественный транспорт.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным

судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которою принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 1 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Al IK РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых

обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое па подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов па оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органон о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Из материалов дела усматривается, что представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 принимала участие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, назначенного на 02.10.2019г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.10.2019г. и определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019г. по делу № А19-8467/2019.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» указало на несение следующих расходов:

- расходов, связанные с оплатой стоимости проезда представителя Кац В.А. для участия в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде и обратно в сумме 13615 рублей 00 копеек, где: 5365 рублей – железнодорожный переезд, 8250 рублей – авиаперелет;

- 805 рублей – услуги легкового такси;

- расходы на проживание в гостинице представителя ФИО3 в размере 5080 рублей 00 копеек;

- суточные расходы представителя ФИО3 в размере 1000 рублей.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании по делу № А19-8467/2019, состоявшегося 02.10.2019г. в Четвертом арбитражном апелляционном суде, заявитель представил следующие доказательства:

- приказ от 25.09.2019г. № 238к о направлении работника в командировку с 01.10.2019г. по 02.10.2019г. сроком на 2 дня в г. Чита следующего должностного лица: ФИО3 юрисконсульта, для участия в судебном заседании по делу № А19-8467/2019.

По расходам на проезд представителя ФИО3 представлены:

копия авиабилета от 02.10.2019г., стоимостью 8250 рублей; копия железнодорожного билета от 01.10.2019г. на сумму 5365 рублей; квитанция на услуги легкового такси от 02.10.2019г. в сумме 500 рублей, от 01.10.2019г. в сумме 115 рублей; счет № 283069 от 01.10.2019г. на оплату услуг гостиницы на сумму 5080 рублей; кассовый чек от 01.10.2019г. на оплату услуг гостиницы; скриншот на заказ такси от 01.10.2019г. на сумму 190 рублей; платежное поручение № 56985 от 30.09.2019г. на сумму 6720 рублей, перечисленные Обществом ФИО3 на командировочные расходы; ответ Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 02.04.2019г. на обращение Общества о том, что городской транспорт закачивает работу в 22 часа 00 минут; коллективный договор ООО «Иркутскэнергосбыт» на 2018- 2020 годы.

Исследовав материалы дела и представленные истцом документы, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что дата судебного заседания согласуется с датами прибытия и убытия представителя заявителя ФИО3, отраженными в проездных документах, а также в командировочном удостоверении. Кроме того, судом установлено, что участие представителя заявителя в судебном заседании в суде Четвертого арбитражного апелляционного суда 02.10.2019г, подтверждено протоколом судебного заседания и судебным актом, находящимися в материалах дела.

Возражения Службы относительно чрезмерности расходов в связи с проживанием представителя Общества в гостинице «Монблан», судом так же отклоняется, поскольку расходы по оплате проживания представителей за одни сутки являлись обоснованными, злоупотребления правом направления своего представителя в г. Чита, в том числе, по сроку его пребывания, судом со стороны Общества не установлено.

Доводы о минимальной стоимости в гостинице «Аркадия» и в иных гостиницах г. Чита не свидетельствует о наличии свободных номеров в гостиницах. Документальных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство и свидетельствующих о возможности получения представителя Общества, услуг гостиницы меньшей стоимостью, заинтересованным лицом не представлено.

Оснований для отказа во взыскании судебных расходов на проезд представителя в такси до железнодорожного вокзала в г. Иркутск, от железнодорожного вокзала г. Чита до гостинице и с гостиницы до Аэропорт Кадала Чита в сумме 805 рублей, суд не усматривает. В данном случае указанные расходы напрямую связаны с тем, что отход поезда в 01 часов 30 минут из г. Иркутск, а также прибытие поезда согласно ж/д билета было 01.10.2019г. в 22 часа 05 минут местного времени и с отсутствием общественного транспорта для поездки в аэропорт и обратно. Также и услуги такси от гостиницы до аэропорта в сумме 500 рублей в связи с удаленностью аэропорта.

В этой связи, издержки заявителя на оплату стоимости транспортных услуг легкового такси в размере 805 рублей, с учетом их документального подтверждения и разумности, подлежат возмещению в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении ответчиком связи между представленными документами и целью командирования представителя заявителя, в связи с чем, признает обоснованными требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании судебных расходов в сумме 19500 рублей 00 копеек связанных с проездом в суд, апелляционной инстанции, а также с проживанием (в частности, представленными авиа-железнодорожными билетами, чеками, квитанциями, счетами на оплату гостиничных услуг).

Однако указанные расходы не подлежат взысканию в полном объеме в связи со следующим.

Представитель ФИО3 получила 6720 рублей на командировочные расходы по платежному поручению № 56985 от 30.09.2019г. В данную сумму входит оплата гостиницы в сумме 5080 рублей, 1000 рублей – командировочные расходы, а также

оплата услуг легкового такси в сумме 640 рублей. Разницу между фактически оплаченной суммы в размере 805 рублей за услуги такси и полученной представителем в сумме 640 рублей, представитель Кац В.А. Обществу не предъявляла, оплатила самостоятельно.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая ко взысканию в качестве оплаты гостиницы, командировочных расходов и такси составляет 19 335 рублей 00 копеек.

Кроме того, как указывалось судом выше, в сумму понесенных судебных издержек заявителем помимо транспортных расходов включена выплата суточных представителю ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 в размере 1000 рублей.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Максимальный размер суточных, выплачиваемых работнику за время нахождения в командировке, законом не установлен.

Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» разработан и утвержден коллективный договор на 2018-2020гг. от 25.12.2017г.

Согласно пункту 7.3 договора при направлении работника Общества в служебную командировку, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) за каждый день нахождения работника в командировке оплачиваются в размере 500 рублей в сутки.

Учитывая, непредставление ответчиком соответствующих возражений относительно разумности понесенных расходов на оплату представителю ФИО3 суточных в размере 1000 рублей, из расчета 500 рублей в сутки, исходя из фактического нахождения представителя ответчика в командировке, суд считает документально подтвержденным факт несения расходов на оплату командировочных в названном размере. Так же суд считает обоснованным и исчисление суточных исходя из периодов нахождения в командировке, включая день приезда, день отъезда и день

проведения судебного заседания в судах первой инстанции, и как следствие, полагает обоснованными понесенные истцом издержки.

Таким образом, судом установлено, что судебные издержки в общем размере 20 335 рублей 00 копеек (транспортные расходы, проживание, оплата суточных расходов), понесены заявителем при рассмотрении арбитражным судом именно дела № А19- 8467/2019.

На основании всего вышеизложенного, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании судебных расходов в сумме 20 335 рублей 00 копеек связанных с проездом в суд, апелляционной инстанции, а также с проживанием и командировочными расходами обоснованы, документально подтверждены и не являются чрезмерными, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать со СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО4 ул., 18А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) судебные расходы в сумме 20335 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина