Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования г. Иркутск, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009г. № 031-06-522/9,

третьи лица: Правительство Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Управление Федеральной антимонопольной службы Иркутской области,

от Заявителя: Харитонова Н.А., паспорт,

от Администрации города Иркутска – представителя по доверенности Распопина В.В., удостоверение,

от Правительства Иркутской области – до перерыва представителя по доверенности Матюк И.А., удостоверение, после перерыва Орлова Н.С., паспорт,

от Министерства имущественных отношений Иркутской области – представитель не явился,

от УФАС по Иркутской области: представитель не явился,

от прокуратуры – Петровой И.А. доверенность, удостоверение,

установил:

Харитонова Нина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением

о признании несоответствующим ст.ст. 1 и 10 Гражданского кодека Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования г. Иркутск, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009г. № 031-06-522/9 (в редакции постановлений администрации г. Иркутска от 05.08.2009г. № 031-06-2648/9, от 18.03.2010г. № 031-06-678/10, от 24.11.2010г. № 031-06-2862/10, от 24.02.2011г. № 031-06-428/11),

о признании недействующим с 01.06.2012г. Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования г. Иркутск, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009г. № 031-06-522/9 (в редакции постановлений администрации г. Иркутска от 05.08.2009г. № 031-06-2648/9, от 18.03.2010г. № 031-06-678/10, от 24.11.2010г. № 031-06-2862/10, от 24.02.2011г. № 031-06-428/11)

В судебном заседании 02 июля 2012г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 июля 2012г.

Харитонова в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В обосновании своих требований Заявитель указал следующее.

Харитоновой Н.А. 11.07.2011г. в Правительство Иркутской области через Министерство имущественных отношений Иркутской области подано заявление о предоставлении ей в аренду сроком на 6 лет земельного участка площадью 300кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:2117, с местоположением: г.Иркутск, по ул.Ямская, для строительства магазина.

16.11.2011г. Харитоновой Н.А. получено письмо Министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.10.2011г. №24-6812/1и с предложением подписать договор аренды земельного участка по указанному адресу сроком на 3 года с приложением проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи. При этом в проекте договора аренды земельного участка расчет арендной платы за пользование данным земельным участком произведен в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008г.№213-па, с учетом повышающего коэффициента, установленного п.п.5.1. приложения №1 к Порядку определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования г.Иркутск, утвержденному постановлением мэра г.Иркутска от 20.02.2009г. №031-06-522/9.

Заявитель полагает, что применение Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования г.Иркутск, утвержденного постановлением мэра г.Иркутска от 20.02.2009г. №031-06-522/9, создает заведомо неравные условия для осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами на территории г.Иркутска на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования г.Иркутск в связи со следующим.

При расчете арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Иркутска, утвержденным постановлением мэра г.Иркутска от 09.02.2009г. №031-06-340/9, арендная плата составляет значительно меньшую сумму, нежели при аналогичном расчете в соответствии с Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования г.Иркутск, утвержденным постановлением мэра г.Иркутска от 20.02.2009г. №031-06-522/9.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о противоречии Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования г.Иркутск, утвержденного постановлением мэра г.Иркутска от 20.02.2009г. №031-06-522/9, нормам федерального законодательства, а именно: ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582.

Представитель Администрации города Иркутска Распопин с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность оспариваемого нормативно-правового акта.

Представители Правительства Иркутской области Матюк, Орлова в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, также указав на законность оспариваемого нормативно-правового акта.

Представитель Прокуратуры города Иркутск Петрова в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оспариваемый Порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования г.Иркутск, утвержденный постановлением мэра г.Иркутска от 20.02.2009г. №031-06-522/9, принят в пределах компетенции органов местного самоуправления и соответствует действующему федеральному законодательству, а также указала на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

УФАС по Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились, в отзывах указали на законность оспариваемого нормативно-правового акта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Харитонова, не являясь индивидуальным предпринимателем, полагает, что оспариваемый нормативный акт нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку арендуемый ею земельный участок предназначен для строительства магазина.

Часть 3 статьи 191 АПК РФ, предусматривающая, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов, признана утратившей силу Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ. Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для отнесения к подведомственности арбитражного суда дел об оспаривании нормативных правовых актов являются правила, определенные статьей 29 АПК РФ: перечень сфер регулирования, определенный пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ, а также иные сферы правоотношений, определенные Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, перечисленных в названном пункте, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Так, в частности, указанной нормой предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования г.Иркутск, утвержденный постановлением мэра г.Иркутска от 20.02.2009г. № 031-06-522/9, в отношении которого Харитоновой заявлены требования о признании его несоответствующим действующему законодательству, не регулирует правоотношения в перечисленных сферах правового регулирования.

В данном случае оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, нормативные правовые акты органа местного самоуправления по вопросам местного значения могут быть оспорены в арбитражном суде, если они затрагивают права заявителя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности только в определенных сферах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок начисления арендных платежей за земли, их уплата, полномочия органов муниципальной власти по указанным вопросам, урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации не указывает арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов муниципальной власти, регулирующие порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что обжалуемый Харитоновой нормативный правовой акт не регулирует правоотношения в перечисленных в п.1 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сферах правового регулирования и возможность его оспаривания в арбитражный суд не предусмотрена в федеральном законе, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый по настоящему делу нормативный акт уже обжаловался в Кировском районном суде г.Иркутска.

Определением от 04 апреля 2012г. Кировский районный суд г.Иркутска прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для рассмотрения арбитражным судом неподведомственного ему спора.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту своих прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через что - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-0 также указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности м подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствуют общепризнанному международно-правовому принципу осуществления правосудия только компетентным судом.

В частности, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Международные стандарты в сфере правосудия требуют, чтобы праву быть судимым законным судом корреспондировала обязанность государства создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (пункт «i» статьи 1 раздела II резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия»),

В § 21 Постановления Европейского Суда по правам человека от 10 апреля 2008 года № 3548/04 по делу «Лучкина (Luchkina) против Российской Федерации» указано, что ошибки, связанные с юрисдикцией, должны рассматриваться в качестве существенных нарушений, подлежащих исправлению посредством надзорного производства.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

На недопустимость нарушений правил подведомственности и вмешательства в деятельность судов общей юрисдикции обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 3342/10.

В данном случае при подаче заявления в арбитражный суд Харитонова в полной мере не воспользовалась своим правом на судебную защиту в суде общей юрисдикции, которому подведомственнен данный спор.

Определение Кировского районного суда г.Иркутска от 04 апреля 2012г. могло быть обжаловано заявителем в 15-ти дневный срок со дня его оглашения.

Харитонова обратилась в арбитражный суд 12 апреля 2012г., то есть до истечения срока обжалования определения Кировского районного суда г.Иркутска.

В случае, если обжалованное определение судьи апелляционной инстанцией оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции может быть пересмотрено в порядке надзора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотреть спор по существу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При подаче заявления Заявителем произведена уплата госпошлины в сумме 200 руб. по чеку от 12.04.12г. сертификат чека 76405747.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке п/п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 ч.1 статьи 150 и статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить Харитоновой Нине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья О.П.Сураева

Судья Н.Г.Позднякова

Судья Л.В.Назарьева