Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А19-8592-4/2016 по заявлению конкурсного управляющего ИП ГКФХ ФИО2 - ФИО1 к ФИО3

о признании сделки недействительной (договора купли-продажи от 18.05.2016) и применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 119034, Москва г, 119034, Гагаринский переулок, 3) о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО4 (доверенность от 01.09.2019, паспорт);

от должника – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.08.2017) индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий предпринимателя ФИО2 - ФИО1 23.04.2018 обратилась с заявлением к ФИО3 с требованиями:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2016 в отношении снегоболотохода марки CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер LCELDTZ1296000459, двигатель № CF188 А09030083, паспорт самоходной машины СВ 058931, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- о применении последствий недействительности сделки путем обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО2 снегоболотоход марки CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер LCELDTZ1296000459, двигатель № CF188 А09030083, паспорт самоходной машины СВ 058931.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 находится в производстве судьи Рупаковой Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи).

Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-8592-4/2016 распределено судье Архипенко А.А.

Определением суда от 22.06.2018 заявление конкурсного управляющего предпринимателя ФИО2 – ФИО1 удовлетворено, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи от 18.05.2016 признан недействительной сделкой.

В качестве последствий недействительности сделки суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО2 снегоболотоход марки CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер LCELDTZ1296000459, двигатель № CF188 А09030083, паспорт самоходной машины СВ 058931.

Арбитражным судом Иркутской области 24.07.2018 для принудительного исполнения суда определения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 028583134.

На основании указанного исполнительного документа отделом судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области 24.08.2018 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 27022/18/38041-ИП.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 исполнительное производство № 27022/18/38041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 028583134, выданного 24.07.2018 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-8592-4/2016, прекращено в связи с утратой возможности исполнения судебного акта по правилам пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отчуждение должником имущества, подлежащего передаче по исполнительному листу ФС № 028583134 и отсутствие его во владении должника.

Конкурсный управляющий предпринимателя ФИО2 - ФИО1 11.03.2019 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А19-8592/16, а именно - взыскания убытков в размере 230 000 руб., причиненных ИП ГКФХ ФИО2 в результате совершения договора купли-продажи от 18.05.2016 и последующего договора купли-продажи от 28.02.2017.

Обстоятельства дела.

Конкурсный управляющий предпринимателя ФИО2 - ФИО1 23.04.2018 обратилась с заявлением к ФИО3 с требованиями:

Вступившим в законную силу определением суда от 22.06.2018 заявление конкурсного управляющего предпринимателя ФИО2 – ФИО1 удовлетворено, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи от 18.05.2016 признан недействительной сделкой.

24.07.2018 арбитражным судом Иркутской области для принудительного исполнения суда определения суда от 22.06.2018 был выдан исполнительный лист серия ФС № 028583134.

19.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 27022/18/38041-ИП, мотивировав свое ходатайство утратой возможности исполнения судебного акта ввиду того, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области судебным приставом-исполнителем установлено, что снегоболотоход марки CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер LCELDTZ1296000459, двигатель № CF188 А09030083, паспорт самоходной машины СВ 058931 отчужден должником по договору купли-продажи от 28.02.2017.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 ходатайство судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство № 27022/18/38041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 028583134, выданного 24.07.2018 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-8592-4/2016, прекращено в связи с утратой возможности исполнения судебного акта по правилам пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие снегоболотохода марки CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер LCELDTZ1296000459, двигатель № CF188 А09030083 во владении должника.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Ввиду установленной судом невозможности исполнения определения арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018 конкурсный управляющий со ссылкой на положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 398 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А19-8592/16, как-то: с применения реституции на взыскание с ФИО3 денежных средств, составляющих стоимость подлежащего возврату снегоболотохода CFMOTO CF500-3, в сумме 230 000 руб. по правилам статьи 398 Гражданского кодекса РФ как убытки.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил заявление, пояснив, что просит рассматривать заявление как заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а не требование взыскание убытков.

Ответчик ФИО3 и должник возражали против удовлетворения заявления по мотиву – оспоренный конкурсным управляющим договор купли-продажи снегоболотохода от 18.05.2016 являлся мнимой сделкой, совершенной ее сторонами лишь для вида.

Данные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами и основанием для пересмотра определения суда от 22.06.2018 о признании заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи от 18.05.2016 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик и должник обратили внимание и на обоснованность стоимости снегоболотохода ввиду его неудовлетворительного технического состояния.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта соответчика – ФИО6, как лица, у которого ФИО3 фактически был приобретен снегоболотоход.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку процессуальным законом не предусмотрено привлечение соответчиков при рассмотрении заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Ответчиком 25.04.2019 было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22.06.2018, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего предпринимателя ФИО2 – ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2016 и применении последствий недействительности сделки по делу № А19-8592-4/2016.

Определением суда от 26.04.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А19-8592-4/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.06.2018, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего предпринимателя ФИО2 – ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2016 и применении последствий недействительности сделки по делу № А19-8592-4/2016.

Определением суда от 30.08.2019 суд назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по заявлению ввиду вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.06.2018, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего предпринимателя ФИО2 – ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2016 и применении последствий недействительности сделки по делу № А19-8592-4/2016.

С учетом того, что производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.06.2018, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего предпринимателя ФИО2 – ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2016 и применении последствий недействительности сделки по делу № А19-8592-4/2016, определением суда от 09.07.2019 в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.06.2018 по делу № А19-8592-4/2016 отказано; судебный акт в вышестоящих инстанциях не обжаловался и вступил в законную силу, арбитражный суд производство по заявлению возобновил.

Определением суда от 13.09.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А19-8592-4/2016 было приостановлено до 14.10.2019 ввиду назначения судом экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Русская провинция».

В материалы дела 08.10.2019 поступило экспертное заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Русская провинция».

Конкурсный управляющий с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения уточнил заявления, просил взыскать с ФИО3 стоимость снегоболотохода в сумме 185 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Должник, ответчик в заседание суда не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве выразил несогласие с выводами эксперта по мотиву не дачи экспертом оценки плохому техническому состоянию снегоболотохода на момент совершения спорной сделки, необоснованности его выводов об обратном.

Обратил внимание на отсутствие со стороны эксперта предложения по участию при производстве судебной экспертиз, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное подачей в Ольхонский районный суд искового заявления о признании договора купли-продажи от 18.05.2016 в отношении снегоболотохода марки CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер LCELDTZ1296000459, двигатель № CF188 А09030083, паспорт самоходной машины СВ 058931, заключенного между ФИО2 и ФИО3, мнимой (ничтожной) сделкой.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства не препятствует рассмотрению судом заявления об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу определения суда от 22.06.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий предпринимателя ФИО2 - ФИО1 23.04.2018 обратилась с заявлением к ФИО3 с требованиями:

Таким образом, материалами дела, как то: заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО5 о прекращении исполнительного производства № 27022/18/38041-ИП, определением арбитражного суда от 09.01.2019 об удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подтверждается факт отчуждения ответчиком ФИО3 спорного имущества, что свидетельствует об объективной невозможности исполнения определения суда в части обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО2 снегоболотоход марки CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер LCELDTZ1296000459, двигатель № CF188 А09030083, паспорт самоходной машины СВ 058931.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, положений статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Следовательно, конкурсный управляющий правомерно обратился с требованием об изменении способа и порядка определения от 22.06.2018 по делу №А19-8592-4/2016 путем обязания приобретателя ФИО3 возместить действительную стоимость снегоболотохода на момент его приобретения.

Определением суда от 13.09.2019 судом в целях разрешения вопроса рыночной стоимости снегоболотохода на момент совершения признанной судом недействительной сделки купли-продажи была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Русская провинция».

В материалы дела 08.10.2019 поступило экспертное заключение № 378/19, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Русская провинция».

Согласно выводам эксперта ООО «Русская провинция» в заключении № 378/19, рыночная стоимость снегоболотохода марки CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер LCELDTZ1296000459, двигатель № CF188 А09030083, паспорт самоходной машины СВ 058931 на дату совершения договора купли-продажи от 18.05.2016 составляла 185 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами заявления подтверждено, что исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018 по настоящему делу невозможно, заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания стоимости этого имущества в сумме 185 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности выводов эксперта ввиду отсутствия натурного осмотра исследованного объекта, непринятия им во внимание неудовлетворительного технического состояния снегоболотохода на дату совершения сделки судом рассмотрены и отклоняются, поскольку таковые могли бы иметь значение при рассмотрении заявления об оспаривании сделки, но не стадии рассмотрения судом настоящего заявления.

При этом необходимо учитывать, что перед экспертом не ставился вопрос о рыночной стоимости имущества с учетом его технического состояния, экспертиза носила исключительно оценочный характер рыночной стоимости аналогичного имущества по состоянию на дату совершения сделки.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку ответчиком с учетом характера проведенной экспертизы не указано, как того требует часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, какие им выявлены сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта.

Расходы за проведенную экспертизу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А19-8592-4/2016 по заявлению конкурсного управляющего ИП ГКФХ ФИО2 - ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной (договора купли-продажи от 18.05.2016) и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения определения арбитражного суда от 22.06.2018 по делу №А19-8592-4/2016.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) 185 000 руб. – основного долга, 10 000 руб. – судебных расходов по экспертизе.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Архипенко