Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюк Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО1;

по делу по заявлению гражданина ФИО3 (г. Волгоград) о признании гражданина ФИО1 (дата рождения 16.06.1975, место рождения: Республика Казахстан, Кустанайская область, г. Рудный, адрес регистрации: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Новая Игирма, мкр. Химки, д. 7, кв. 49, ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании: стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 11.04.2018, что подтверждается оттиском печати органа связи на конверте, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 банкротом, указав на наличие у ФИО1 неисполненных денежных обязательств перед ФИО3 в размере 33 537 772,33 рублей, в том числе: 33 477 772,33 рублей – основной долг, 60 000 рублей – возврат государственной пошлины, установленных заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2018 заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО1 банкротом принято к производству суда, в отношении гражданина ФИО1 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2018 заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2018 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина до 27.05.2019, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, затем срок реализации имущества продлен до 26.10.2020 года.

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о проведении процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО1

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 и предложил завершить процедуру реализации имущества, указывая, что возможность формирования конкурсной массы должника исчерпана, имущество отсутствует, продление процедуры реализации имущества нецелесообразно.

Исследовав материалы отчета, представленные финансовым управляющим ФИО2 арбитражный суд установил следующее.

Из отчета финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 представленного в арбитражный суд, установлено, что имущества должника недостаточно для удовлетворения всей кредиторской задолженности. В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Объявление о введении процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 опубликовано в газете КоммерсантЪ № 4(6484) от 12.01.2019 сообщение № 54230080844, на сайте ЕФРСБ 09.01.2019 сообщение за №3347459.

Сформирован реестр требований кредиторов на сумму 104 787 163,34 рублей, размер требований кредиторов гражданина ФИО1 по состоянию на 26.10.2020 составляет 71 249 391,01 рублей, из них: 71 243 999,37 рублей- основной долг, 5 391,64 рублей- финансовые санкции.

ФИО3 27.07.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отказе от заявления о признании ФИО1 банкротом в силу отсутствия оснований заявления требований в деле о банкротстве к должнику.

При этом, кредиторы ПАО Сбербанк и ФНС России отказа от заявленных ими требований в деле о банкротстве гражданина ФИО1 – в арбитражный суд не заявили.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020 судом принят отказ ФИО3 от требования в размере 33 537 772,33 рублей, в том числе: 33 477 772,33 рублей – основной долг, 60 000 рублей – возврат государственной пошлины о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1. Требование ФИО3 в размере 33 537 772,33 рублей, в том числе: 33 477 772,33 рублей – основной долг, 60 000 рублей –возврат государственной пошлины исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО1. В удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению гражданина ФИО3 о признании гражданина ФИО1 банкротом, отказано.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

Из представленного в материалы дела уведомления Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области № КУВИ-001/2018-9669443 от 28.09.2018 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах гражданина ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх. № 1-15-2681 от 20.06.2018) водный транспорт за гражданином ФИО1 не зарегистрирован.

По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области (исх. № 25/11 от 03.10.2018) автотранспортные средства за гражданином ФИО1 не зарегистрированы, в отношении транспортного средства ВАЗ 21063 легковой седан 1991 года выпуска, государственный номер <***> прекращено право собственности 02.06.2020, ПТС, СТС, ГН выставлены в розыск.

По сведениям Службы Гостехнадзора исх.78/03-37-2165/19 от 31.05.2019 за гражданином ФИО1 зарегистрировано 13 единиц специальной техники.

Как следует из письменных пояснений финансового управляющего ФИО2 от 16.09.2020 согласно имеющимся в деле объяснениям представителя должника (полученным на процедуре реструктуризации долгов), ФИО1 утратил контроль над самоходной техникой в момент его задержания и отбывания наказания в местах лишения свободы. Указанная техника не предназначена для движения по дорогам общего пользования, старых годов выпуска, сведения о прохождения техосмотров или выписывании каких-либо штрафов, финансовым управляющим не установлено. Согласно ответу ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области от 24.12.19 № 3/195407110817,содержащему ссылкуна неоднократные обращения и жалобы финансового управляющего, техника, регистрировалась за ФИО1 в период с 10.02.2004и 04.10.2011, последний технический осмотр был 07.09.2012 года. В связи с пятилетним сроком хранения, правоустанавливающие документы и документы о прохождении техосмотров, Гостехнадзором уничтожены. Органами внутренних дел опрашивались все, кто имел отношение к ФИО1, и сведений о месте нахождения техники не установили, равно как сведения о сокрытии ее самим ФИО1. Согласно ответу службы Гостехнадзора от 25.09.2019 года исх. № 02-78-596/19 профилактическая операция "Трактор", в ходе которой главными государственными инспекторами Службы проводятся рейдовые мероприятия на территории районов, результата не принесли. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит обязанности управляющего о снятии с учета техники, т.к. ликвидации должника не происходит (в отличие от банкротства юридического лица). В отличие от органов ГИБДД, порядок регистрации Гостехнадзора не предусматривает такое регистрационное действие как прекращение учета, а только снятие.

Финансовым управляющим ФИО2 имущество гражданина ФИО1, подлежащее реализации, не установлено.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО2 конкурсная масса должника не была сформирована, поскольку у ФИО1 отсутствует доход.

Денежные средства в размере 9 037,74 рублей израсходованы на погашение рас-ходов по делу о банкротстве, что подтверждается отчетом финансового управляющего и приложенными к отчету финансового управляющего первичными документами.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой публикаций сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсант» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также почтовых расходов и за услуги банков арбитражным управляющим представлены документы.

В результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства ФИО1, сообщение на сайте ЕФРСБ за № 3246442 от 27.11.2018.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что представленные финансовым управляющим ФИО2 документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Как указано судом выше, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Из материалов дела установлено следующее:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20.10.2014 ФИО4, ФИО5 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также суд удовлетворил гражданский иск Сбербанка, взыскав солидарно с осужденных ФИО1, ФИО5 и ФИО4 51 795 000 руб. и постановил, что вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 520 000 долларов США и 35 000 ЕВРО, изъятые у обвиняемого ФИО1, находящиеся на хранении в банковской ячейке ОАО «Сбербанк России», как полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.04.2015 приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20.10.2014 в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО5 изменен. Приговор в отношении ФИО4 в части его осуждения по ст. 324 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указание о назначении ФИО4 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключена ссылка суда на то, что денежные средства в сумме 520 000 долларов США и 35 000 Евро, изъятые у осужденного ФИО1, получены в результате совершения преступления. Этот же приговор и отношении ФИО4, ФИО5 в части разрешения гражданскою иска Банка, а также судьбы вещественных доказательств - денежных средств в сумме 520 000 долларов США и 35 000 ЕВРО, хранящихся в банковской ячейке - отменен, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а денежные средства хранятся там же до разрешения гражданского иска. В остальной части приговор в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО5 оставлен без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского округа от 12.04.2016 Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 в отношении ФИО4 в части разрешения судьбы вещественного доказательства: денежных средств в сумме 520 000 долларов США и 35 000 Евро - отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08.11.2016 по гражданскому делу № 2-684/2016 с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в счет возмещения материального ущерба солидарно взысканы денежные средства в иностранной валюте в размере 1 689 189,64 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России, установленному на день исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.06.2017 решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08.11.2016 по гражданскому делу № 2-684/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу №1-688/2015 вещественные доказательства: денежные средства в сумме 520 000 долларовСША и 35 ООО Евро, изъятые у осужденного ФИО1, хранящиеся в банковской ячейке, переданы потерпевшему ПАО Сбербанк в счет частичного возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

ПАО Сбербанк указанное постановление Мещанского районного суда г. Москвы исполнено путем совершения следующих приходно-кассовых операций: - 04.12.2017 внесено 513 100,00 долларов США, согласно приходно-кассовому ордеру №532; -04.12.2017 внесено 34 100 евро, согласно приходно-кассовому ордеру №565; -11.12.2017 внесено 6900,00 долларов США, согласно приходно-кассовому ордеру №936200; -11.12.2017 внесено 900 евро, согласно приходно-кассовому ордеру №936253.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 требование ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в размере 71 186 593,56 рублей - основной долг (не содержащий неустоек и штрафных санкций) признано обоснованными включено в размере 71 186 593,56 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда имеются основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении отчета финансового управляющего судом установлено, что все предусмотренные положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе на поиск и возврат должнику имущества, и на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, финансовым управляющим выполнены. Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры реализации имущества должника.

Суд считает необходимым разъяснить гражданину ФИО1 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства; в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина; неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин ФИО1 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

При этом, суд полагает правильным разъяснить лицам, участвующим деле, что в случае несогласия с действиями финансового управляющего, направленными на формирование конкурсной массы, то они не лишены права обратиться в суд с требованием о возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Руководствуясь статьями 213.28, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отчет финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (дата рождения 16.06.1975, место рождения: Республика Казахстан, Кустанайская область, г. Рудный, адрес регистрации: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Новая Игирма, мкр. Химки, д. 7, кв. 49, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Не применять правила освобождения гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина ФИО1.

Определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: Н.Н. Ларионова