АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск                       

«20» мая 2010 года                                                                                      Дело  № А19-8689/10-46

Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи С.И. Кириченко,  при ведении протокола  судебного заседания судьей С.И. Кириченко, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Универсал-1»

о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании:

от истца  - ФИО1 (доверенность от 18.04.2008г. б/н); ФИО2 (доверенность от 11.01.2010г. б/н)

от ответчика – не явились

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 50 000 руб., составляющей на основании договора от 01.06.2009г. № 4 часть  задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2010 по 31.03.2010г.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившим заявлением истца о передаче спора в третейский суд.

Из материалов дела следует, что 01.06.2009 между сторонами заключен договор № 4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация по договору) обязался поставить ответчику (абоненту по договору) тепловую энергию в горячей воде для целей отопления, вентиляции, ГВС, а абонент обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость. Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.2. договора с 01.06.2009 по 31.12.2009.

В пункте 7.4 договора сторонами согласовано условие, что действие договора сохраняется полностью до момента заключения (переоформления) сторонами нового договора на пользование тепловой энергией взамен настоящего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Из представленных истцом документов следует, что 28.12.2009 письмом № 603 ответчик обратился к истцу с предложением о заключении нового договора энергоснабжения, представив проект договора № 3865 от 01.01.2010.

Письмом от 13.01.2010 № 23/14 истец отклонил проект договора, представленный ответчиком, направил ответчику проект договора № 4 от 01.01.2010.

В связи с наличием неурегулированных сторонами разногласий, возникших при заключении договора, истец обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Иркутской области. Определением суда от 24.02.2010 по делу № А19-4627/10-10 исковое заявление принято к производству.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств заключения нового договора, в исковой период исходя из положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 7.4. договора № 4 от 01.06.2009 правоотношения сторон регулируются нормами договора № 4 от 01.06.2009.

В пункте 7.3 данного договора сторонами согласовано, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суда при автономной некоммерческой организации «Центр оценки и правовых экспертиз» в соответствии с его Положениями и Регламентом.

В силу пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

При применении пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить совокупность следующих условий:

а) до обращения в арбитражный суд стороны достигли соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом;

б) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;

в) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу;

г) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;

д) истец или ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.

Из пункта 7.3 договора усматривается, что соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом достигнуто сторонами при заключении договора – 01.06.2009, т.е. до обращения истца в суд с данным требованием – 21.04.2010.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо препятствий для исполнения соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом арбитражным судом не установлено, сторонами не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истец в предварительном судебном заседании (20.05.2010), т.е. в день представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции, заявил возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.

На основании вышеизложенного судом установлено, что условия для применения положений пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме, каких-либо препятствий для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено, в связи с чем, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148, статьей 149  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Универсал-1» о взыскании 50 000 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 600 от 15.04.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                       С.И. Кириченко