Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Хужир Ольхонского р-на Иркутской области, адрес регистрации: 666137, <...>; адрес для направления корреспонденции: 665025, <...>/1; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) 13.05.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование своих требований ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 456 131 руб. 29 коп., погасить которую ФИО1 не имеет возможности ввиду недостаточности имущества и источника дохода. Просит признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Ранее, 01.09.2021 должником заявлено ходатайство о смене саморегулируемой организации, в котором просил утвердить арбитражного управляющего из членов ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил дополнительные документы, пояснения. Заявил об уточнении заявления, просил признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению.

Поскольку неявка заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств и (или) обязанность по уплате обязательных платежей без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Ответственность должника за предоставление суду недостоверных сведений установлена в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающем, что непредоставление гражданином необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, является основанием для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530, ФИО1 имеет следующую кредиторскую задолженность:

- перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 504 866, 50 руб. по договору от 23.11.2018 №74750517849;

- перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 300 000 руб. по договору от 23.11.2018 №41750974246;

- перед АО «ОТП Банк» в размере 651 264, 79 руб. по договору № от 16.11.2017 ПОТС/810/68390.

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены договора.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Согласно описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 №530, у ФИО1 недвижимое и движимое имущество отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2021 №КУВИ-002/2021-142261500 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/5 доли жилого здания, площадью 63,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>; на 1/5 доли земельного участка, площадью 1200 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Данная информация не отражена в разделе I описи имущества гражданина.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 13.04.2021 №778/03-37-3338/21 следует, что за ФИО1 самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы, регистрационные действия в течении трех лет, предшествующих дате написания данной справки не производились.

По сведениям Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по Иркутской области от 30.07.2021 за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы, сделки не осуществлялись.

Согласно справке ОТН и РАМТС ГИБДД от 08.05.2021 №42/20/б/н на имя ФИО1 по состоянию на 19.04.2021 автомототранспортные средства на регистрационном учете не значатся.

В заявлении ФИО1 указал, что какие-либо регистрируемые сделки с недвижимым имуществом, транспортными средствами, ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также иные сделки на сумму более трехсот тысяч рулей не совершал, исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности гражданина не обладает. Акционером юридических лиц не является, центром занятости населения безработным в установленном законном порядке не признавался.

Из справки уполномоченного органа от 13.05.2021 №ИЭС9965-21-97337044 следует, что по состоянию на 13.052021 в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1 (ИНН <***>) отсутствуют.

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал ФИО1 сформированный за 2002-2014 годы составляет 108 756 руб. 46 коп.

Как следует из записи в трудовой книжке ФИО1, с 02.09.2016 и по настоящее время должник работает в МБДОУ «Детский сад «Гномик» в должности оператор электрокотельной.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО1 за 2018 год составила 223 702, 02 руб., за 2019 год – 287 976, 76 руб., за 2020 год составила 234 229,71 руб., 5 месяцев 2021 года – 117 075, 93 руб.

Из материалов дела следует, что должник с 03.08.2005 состоит в браке с ФИО3, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Документы, подтверждающие наличие/отсутствие совместно нажитого имущества в материалы дела должником не представлены.

Должником в отношении супруги ФИО3 представлены: сведения Службы Гостехнадзора Иркутской области от 13.04.2021 №78/03-37-337/21 об отсутствии у ФИО3 самоходных машин и прицепов к ним; ОТН и РАМТС ГИБДД от 08.05.2021 №42/20/б/н от том, что за ФИО3 по состоянию на 19.04.2021 автомототранспортные средства на регистрационном учете не значатся.

Должником в материалы дела представлены письменные пояснения относительно того, куда были направлены кредитные денежные средства (личные нужды), указал причины утраты платежеспособности (снижение дохода).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время у ФИО1 отсутствует имущество для удовлетворения требований ее кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, должник ходатайствовала о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Как усматривается из пояснений ФИО1, кредитные средства потрачены на потребительские нужды. Исполнение обязательств перед кредиторами было прекращено в связи с трудным материальным положением.

Вместе с тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО1, принимая кредитные обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

Сама по себе недостаточная платежеспособность, а равно отсутствие достаточного имущества и источника доходы не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (возраст, трудоспособность, жизненный опыт, уровень дохода и т.д.).

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, потребляемых услуг и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином, официально трудоустроен.

Достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

То обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства перед кредиторами, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации.

Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 документально не подтвердила, что источника дохода, позволяющего утвердить план реструктуризации долгов, недостаточно, как не доказал факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности и невозможности извлечения дохода в будущем.

Должник не имеет ограничений в трудоспособности, возраст должника позволяет принять все возможные способы и меры к получению доходов с целью погашения своих долгов.

Кроме того, ФИО1 действуя добросовестно и разумно, может и должна, предпринять все необходимые меры к увеличению дохода.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника по получению дохода, как источника для погашения требований кредиторов, наряду с получением полной и объективной информации об объеме предъявленных к должнику требований кредиторов, о волеизъявлении кредиторов, заявивших требования к должнику в деле о банкротстве, по вопросу подготовки проекта плана реструктуризации, а также с учетом дополнительной информации, полученной финансовым управляющим должника в рамках выполнения мероприятий в соответствующей процедуре.

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении должника процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии ФИО1 предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

При этом следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Приведенные выше обстоятельства не влекут за собой вывода о возможности введения в отношении ФИО1 исключительно процедуры реализации имущества на момент признания ее банкротом.

На основании всего вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными, вместе с тем находит целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Суд также считает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если в ходе рассмотрения дела действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Во исполнение определения суда Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17171, почтовый адрес: 4081, <...>) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2; утвердить арбитражному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетних детей, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 Отдел опеки и попечительства граждан по Баяндаевскому и Ольхонскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №2 (669120, <...>).

руководствуясь статьями 45, 20.2, 20.6, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление ФИО1 о признании его банкротом обоснованным.

В удовлетворении заявления ФИО1 о введении процедуры реализации имущества отказать.

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Хужир Ольхонского р-на Иркутской области, адрес регистрации: 666137, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реструктуризации долгов до 08 февраля 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника на 08 февраля2022 года на 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, каб. №111А, телефон помощника судьи 261-783, канцелярия 261-709, факс <***>.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 Отдел опеки и попечительства граждан по Баяндаевскому и Ольхонскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №2 (669120, <...>).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.А. Дульбеева