Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ранее – ФИО2) Юлии Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ташкент, адрес регистрации:665772, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (ранее – ФИО2) Юлия Анатольевна (далее – ФИО3) 27.04.2022 («Мой Арбитр» 26.042022) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование своих требований должникуказала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 307 404,71 руб., погасить которую не имеет возможности ввиду недостаточности имущества и источника дохода. Просит признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2022 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления.

Из Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила дополнительные доказательства, пояснения по делу.

Поскольку неявка заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств и (или) обязанность по уплате обязательных платежей без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Ответственность должника за предоставление суду недостоверных сведений установлена в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающем, что непредоставление гражданином необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, является основанием для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530 и представленным документам, должник имеет следующую кредиторскую задолженность:

- перед ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный») по кредитному договору от 12.08.2020 в размере 303 455,39 руб., по кредитному договору от 10.09.2018 в размере 4 078,16 руб.;

- перед ПАО Сбербанк по договору кредитной карты №1282-Р-322626738 в размере 82 979,35 руб., по кредитному договору 04.12.2019 №93935072 в размере 155 627,69 руб.; по кредитному договору от 16.03.2020 №93645958 в размере 43 815,16 руб.; по кредитному договору от 08.07.2020 №93913386 в размере 60 899,32 руб.;

- перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от 16.09.2019 №46809808 в размере 656 549,64 руб.

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены кредитные договоры, справки кредитных организаций о размере задолженности.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО3 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития №530 от 05.08.2015, усматривается, что ФИО3 с 22.05.2012 на праве общей долевой собственности принадлежит ¼ доля в праве на квартиру площадью 81,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2021 №КУВИ-002/2021-135867180.

Согласно разделу II описи имущества гражданина ФИО3 принадлежит ½ доля в праве на транспортное средство TOYOTACOROLLA, 2002 года выпуска, что подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД от 24.02.2022.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2021 №КУВИ-002/2021-135867180 ФИО3 в период с 03.04.2019 по 29.09.2021 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Должником в материалы дела представлен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23.04.2019 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

По информации Службы Гостехнадзора Иркутской области от 25.12.2021 за ФИО3 самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы, регистрационные действия в течение последних 3-х лет не проводились.

По сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 31.01.2022 за ФИО3 зарегистрированного в собственности водного транспорта не имеется, ранее регистрационные действия не осуществлялись.

ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкойпо состоянию на 25.04.2022 №ИЭС9965-22-50657751, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом или физическом лице» с официального сайта ФНС России.

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СЗИ-ИЛС), расчетный пенсионный капитал ФИО3 сформированный за 2002-2014 годы составляет 305 414 руб. 41 коп.

Как следует из записи в трудовой книжке должника, ФИО3 с 15.08.2002 и по настоящее время должник работает в АО «Иркутскнефтепродукт».

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО3 за 2018 год составила 479 106,11 руб., за 2019 год – 528 082,07 руб., за 2020 год – 560 447,25 руб., за 2021 год – 353 372,05 руб., за пять месяцев 2022 года -255 325,27 руб.

Должником в материалы дела представлено свидетельство о неполном среднем образовании.

Должник в браке не состоит, брак с ФИО5 прекращен 11.01.2012, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления, пояснений должника следует, что должник правом на приватизацию недвижимого имущества, земельных участков не воспользовалась.Исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности не обладает. Акционером (участником) юридических лиц не является. Брачный договор не заключался, соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов отсутствуют. Финансирование процедуры банкротства возможно за счет материальной помощи родственников.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО3 отсутствует имущество для удовлетворения требований ее кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, должник ходатайствовала о введении в отношении нее процедуры реализации имущества, ссылалась на отсутствие достаточного дохода.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Как усматривается из пояснений должника, кредитные средства потрачены на потребительские нужды.

Вместе с тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО3, принимая кредитные обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

Сама по себе недостаточная платежеспособность, а равно отсутствие достаточного имущества и источника доходы не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО3 (возраст, трудоспособность, жизненный опыт, и т.д.).

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, потребляемых услуг и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином, официально трудоустроен.

Достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

То обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства перед кредиторами, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации.

Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, ФИО3 не доказала факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности и невозможности извлечения дохода в будущем.

Должник не имеет ограничений в трудоспособности, возраст должника позволяет принять все возможные способы и меры к получению доходов с целью погашения своих долгов.

Кроме того, ФИО3 действуя добросовестно и разумно, может и должна, предпринять все необходимые меры к увеличению дохода.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, введение в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника по получению дохода, как источника для погашения требований кредиторов, наряду с получением полной и объективной информации об объеме предъявленных к должнику требований кредиторов, о волеизъявлении кредиторов, заявивших требования к должнику в деле о банкротстве, по вопросу подготовки проекта плана реструктуризации, а также с учетом дополнительной информации, полученной финансовым управляющим должника в рамках выполнения мероприятий в соответствующей процедуре.

На стадии реструктуризации долгов ФИО3, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Кроме того, принимая во внимание, что должник изыскал финансовую возможность и внес в депозит суда денежные средства в размере 25 000 рублей, необходимые для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, оплатил государственную пошлину, а также то, что должник находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для введения реструктуризации.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии ФИО3 предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

При этом следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Приведенные выше обстоятельства не влекут за собой вывода о возможности введения в отношении ФИО3 исключительно процедуры реализации имущества на момент признания ее банкротом.

На основании всего вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными, вместе с тем находит целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Суд также считает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если в ходе рассмотрения дела действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Во исполнение определения суда Ассоциацией "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20455, почтовый адрес: 664023, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 8) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 арбитражного управляющего ФИО4; утвердить арбитражному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора затрагиваются права несовершеннолетних детей, арбитражный суд, исходя из требований абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО3 Отдел опеки и попечительства граждан по Братскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 (<...>).

руководствуясь статьями 45, 20.2, 20.6, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление ФИО1 (ранее – ФИО2) Юлии Анатольевны о признании его банкротом обоснованным.

В удовлетворении заявления ФИО1 (ранее – ФИО2) Юлии Анатольевны о введении процедуры реализации имущества отказать.

Ввести в отношении ФИО1 (ранее – ФИО2) Юлии Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ташкент, адрес регистрации:665772, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) процедуру реструктуризации долгов до 11 октября 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО4.

Утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника на 11 октября2022 года на 11 часов 10 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, каб. №204, телефон помощника судьи 261-783, канцелярия 261-709, факс <***>.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 (Юлии Анатольевны Отдел опеки и попечительства граждан по Братскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 (<...>).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.А. Дульбеева