Определение № А19-8834/10 от 20.06.2011 АС Иркутской области

Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении рассмотрения заявления

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рупаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение» Ефанова А.Н.

к муниципальному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования»

о признании договора пожертвования от 27.03.2009 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - представитель Умань Т.И. (по доверенности б/н от 25.04.2011), представитель Сухоруков А.В. (по доверенности б/н от 17.01.2011)

от ФНС России – Мельникова С.А. (представитель по доверенности № 06-18/009667 от 25.05.2011);

от МУ «Администрация Чунского МО» - не явились, извещены надлежаще,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 по делу № А19- 8834/10-73 муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение» (далее – МУП «Тепловодоснабжение») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2011 конкурсным управляющим МУП «Тепловодоснабжение» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий МУП «Тепловодоснабжение» Ефанов А.Н. 29.03.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества МУП «Тепловодоснабжения», оформленной посредством заключения договора пожертвования (публичная оферта) от 27.03.2009, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Муниципального учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» возвратить МУП «Тепловодоснабжение» фискальный регистратор «Комбо Штрих М» в количестве одной штуки, компьютер в сборе «Смерч-2» в количестве одной штуки, компьютер в сборе «Самсунг» в количестве одной штуки, автомашину ЗМЛ 130 1982 года выпуска, № двигателя 508,400 195714, а при их отсутствии - денежные средства в сумме 169 958 рублей 38 копеек.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что до подачи заявления о признании должника банкротом директор должника (МУП «Тепловодоснабжение») обратился к Главе Чунского муниципального образования (учредителю) с заявлением о пожертвовании имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. 27.03.2009 муниципальным учреждением «Адимнистрация Чунского муниципального образования» было принято постановление № 13, в соответствии с которым из хозяйственного ведения МУП «Тепловодоснабжение» было изъято и передано в состав имущества муниципального Чунского образования движимое имущество согласно приложению к данному постановлению. Согласно указанному постановлению 27.03.2009 между МУП «Тепловодоснабжение» (жертвователь) и Муниципальным учреждением «Администрация Чунского муниципального образования» (жертвоприниматель) был заключен договор пожертвования (публичная оферта), в соответствии с которым жертвователь безвозмездно передал по акту приема-передачи от 27.03.2009, а жертвоприниматель – принял имущество: фискальный регистратор «Комбо Штрих М» в количестве одной штуки стоимостью 22 083 руб. 34 коп., компьютер в сборе «Смерч-2» в количестве одной штуки стоимостью 27 958 руб. 36 коп., компьютер в сборе «Самсунг» в количестве одной штуки стоимостью 22 916 руб. 68 коп., автомашину ЗИЛ 130 1982 года выпуска, № двигателя 508,400 195714 стоимостью 97 000 руб. в общеполезных целях для организации благоустройства и озеленения территории Чунского муниципального образования. По утверждению заявителя, указанная сделка направлена на изъятие имущества из хозяйственного ведения должника и противоречит положениям действующего гражданского законодательства, в связи с чем является ничтожной. Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий со ссылкой на положения пункта 3 статьи 18

Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» обратился с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения заявления арбитражным судом заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, указав, что спорное имущество принадлежало должнику на праве хозяйственного ведения; приобретение МУП «Тепловодоснабжение» фискального регистратора «Комбо Штрих М» подтверждается счет-фактурой № 790 от 29.09.2008 и расходным кассовым ордером № 52; компьютера в сборе «Смерч-2» накладной № 293 от 09.09.2008, актом 09.09.2008, расходным кассовым ордером № 47; компьютера в сборе «Самсунг» закупочным актом от 02.12.2008, расходным кассовым ордером № 299; автомашины ЗИЛ 130 квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 08.09.2008, расходным кассовым ордером от 08.09.2008.

Уточнения судом приняты, заявление рассматривается в уточненной редакции.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании уточненное заявление поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам заявления дополнительных документов.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего удовлетворено, документы приобщены к материалам заявления.

Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России поддержала позицию конкурсного управляющего по существу заявления.

Муниципальное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, конкурсным управляющим в качестве ответчика оспариваемой сделки - договора пожертвования (публичной оферты) от 27.03.2009 указано – Муниципальное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор пожертвования (публичной оферты) от 27.03.2009 заключен между МУП «Тепловодоснабжение» и Чунским Муниципальным образованием в лице Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования».

В связи с чем, представителем конкурсного управляющего в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Муниципальное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования» надлежащим – Чунское муниципальное образование в лице Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку в судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком – стороной оспариваемой сделки - договора пожертвования (публичной оферты) от 27.03.2009 является Чунское Муниципальное образование в лице Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования», суд считает необходимым ходатайство представителя конкурсного управляющего удовлетворить, произвести замену ненадлежащего ответчика – Муниципальное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования» надлежащим – Чунское муниципальное образование в лице Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования».

Согласно части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявление конкурсного управляющего МУП «Тепловодоснабжение» о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 47, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о замене ответчика удовлетворить.

Заменить ненадлежащего ответчика - Муниципальное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования» надлежащим – Чунское муниципальное образование в лице Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования».

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной на 15 часов 30 минут «18» июля 2011 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск, бул. Гагарина, 70, кабинет 317, телефон специалиста 343-872, факс 24-15-99, официальный адрес сайта суда sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты секретаря судебного заседания: KorobeynikovaVYU@irkutsk.arbitr.ru (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чунскому муниципальному образованию в лице Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования» представить отзыв на заявление конкурсного управляющего с правовым и документальным обоснованием.