Определение № А19-8896/14 от 12.08.2015 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761   http://www.irkutsk.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Иркутск Дело № А19-8896/2014  12 августа 2015 г. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО- РОЗНИЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 2» (ОРГН 1023801970026, ИНН <***>, место  нахождения: 665268, <...>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной  постройки 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, - директор (паспорт), ФИО3 - представитель по  доверенности от 07.04.2014 года № 3, паспорт., 

от ответчика – ФИО1, ФИО4 - представитель по доверенности  (удостоверение), 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО- РОЗНИЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 2» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании  объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2015 года  производство по делу № А19-8896/2014 было приостановлено до получения экспертного  заключения по назначенной судебной строительно-технической экспертизу. 

В материалы дела 16.07.2015 г. поступило заключение эксперта, в связи с чем,  производство по делу возобновлено. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2015  года до 17 час. 00 мин, о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети  интернет. После перерыва 12.08.2015 года в 17 час. 00 мин. судебное заседание  продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, ссылается на  справку, составленную специалистом-строителем ФИО5, о проведении  письменной консультации по заключению. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью  ознакомления с ходатайством ответчика и представленной справкой, а также заявил  ходатайство о вызове в суд эксперта ФИО6 для дачи  пояснений по заключению. 

Ответчик против удовлетворения ходатайства об отложении судебного  разбирательства с целью представления возражений на ходатайство о назначении  повторной экспертизы не возражает, однако считает, что необходимость в опросе эксперта  отсутствует. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе  арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. 

Рассмотрев ходатайство истца о вызове эксперта, суд считает необходимым его  удовлетворить, вызвать в суд для дачи пояснений по заключению эксперта ФИО6 

В связи с удовлетворением ходатайства истца и заявленным ходатайством об  отложении судебного разбирательства, которое суд находит обоснованным, судебное  разбирательство подлежит отложению. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

3. Истцу обеспечить явку эксперта в зал судебного заседания. 

 Судья О.П. Гурьянов