Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Иркутска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Шевченко Максиму Николаевичу (далее – ответчик) со следующими требованиями:

Депутатская, в районе дома № 11 в размере 124 612 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Шевченко Максиму Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и иным лицам осуществлять любые кадастровые, распорядительные, регистрационные действия в отношении нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000022:14587, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома № 11, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:254, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома № 11.

Ходатайство мотивированно необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами, поскольку в случае отчуждения спорного

имущества, исполнение решения суда (в случае удовлетворения требований) станет невозможным.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия следующих оснований:

В целях исполнения возможного решения суда обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 150 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:254, распложенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома № 11 и применении последствий недействительности сделки и признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:14587, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома № 11.

Соответственно, обеспечительные меры в виде запрета Шевченко Максиму Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и иным лицам осуществлять любые кадастровые, распорядительные, регистрационные действия в отношении нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000022:14587, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома № 11, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:254, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома № 11 связаны с предметом спора.

Очевидно, что в случае отчуждения ответчиком спорного недвижимого имущества третьим лицам, совершения иных сделок со спорным имуществом исполнение решения суда (в случае удовлетворения требований) по данному иску станет невозможным, в этом случае возникнут существенные препятствия для своевременного реагирования органа местного самоуправления в рамках муниципального контроля за соблюдением требований действующего законодательства, поскольку период рассмотрения дела в суде значительно увеличится, в том числе, принимая во внимание, что продажа спорных объектов в ходе судебного разбирательства может повлечь изменение подведомственности спора.

Вместе с тем, истец, обращаясь с обеспечительной мерой о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» и иным лицам совершать любые распорядительные регистрационные, кадастровые действия со спорными объектами свое заявление не обосновал какими либо ссылками на компетенцию указанных органов и не обосновал возможность применения обеспечительных мер к абстрактному понятию «иные лица» и возможность исполнения в отношении «иных лиц» определения суда об обеспечении иска.

Какие именно распорядительные действия, могут совершать указанные государственные органы, с учетом их компетенции, истец не обосновал, а также не указал, что именно истец понимает под «кадастровыми действиями». Действующее законодательство такое понятие как «кадастровые действия» не содержит.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в редакции, действовавшей по состоянию на

начало спорного налогового периода - 2015 год) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" полномочия Росреестра по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав учреждению, а именно, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии переданы быть не могут.

Содержание заявления не позволяет определить какие именно действия истец просит запретить филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области».

С учетом изложенного, учитывая, реальную возможность отчуждения ответчиком спорного недвижимого имущества (как ее собственником) третьим лицам, то в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечения возможности последующего исполнения решения, суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000022:14587, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома № 11, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:254, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома № 11.

Арбитражный суд считает, что в этой части заявленная обеспечительная мера соответствует исковым требованиям, соразмерна им, предотвращает невозможность исполнения решения, является необходимой и достаточной для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для удовлетворения заявления в остальной части отсутствуют.

Суд разъясняет, что согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Администрации муниципального образования города Иркутска об обеспечении иска удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

 нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000022:14587, расположенного

по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома № 11,

 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:254, расположенного

по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома № 11. В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Б.В. Красько