Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А19-8954/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г., Лермонтова ул., 337б, пом. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» (ОГРН 1033800517695, ИНН 3801004676, адрес: 665835, Иркутская обл., Ангарск г, 84 кв-л, 17А)

о взыскании 649 920 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Пакулов В.Е., паспорт, доверенность от 14.04.2023, диплом;
ответчика (заявителя) – Комаровский И.Н., паспорт (директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» о взыскании 649 920 руб. 49 коп., из них 602 642 руб. 16 коп. – основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 47 278 руб. 33 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 11.04.2021.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства 14.07.2021 в виде подписания судьей резолютивной части решения, мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.

С ООО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» в пользу ООО «РТ- НЭО Иркутск» взыскано 602 642 руб. 16 коп. основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 47 278 руб. 33 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 11.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Кроме того, с ООО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 998 руб. 41 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2021 решение суда первой инстанции от 23.07.2021 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Иркутской области 10.08.2020 на исполнение решения выданы исполнительные листы серии ФС № 036488452 и серии ФС № 036488453.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» 04.05.2022 обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта (решения от 23.07.2021) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.05.2022 заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» по вновь открывшимся и новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» 02.06.2023 вновь обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта (решения от 23.07.2021) по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав следующим.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а26/2020 частично признан не действующим с 10.07.2019 Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 № 168-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (в редакции Приказов Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 № 138-мпр, от 07.06.2019 № 58-23-мпр).

При этом о решении Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а-26/2020 заявитель (ООО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД») узнал из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу № А19-10607/2022, в рамках которого ООО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» обратилось к ООО «РТ-НЭО Иркутск» с требованиями произвести

перерасчет платы за оказание услуг по обороту твердых коммунальных услуг за 2019 год, 2020 год, 2021 год и за период с января 2022 года до вынесения решения по делу.

Поскольку региональным оператором при расчете объема накопления ТКО по иску были применены Нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 № 168-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», впоследствии отменные решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020, заявитель жалобы квалифицировал последнее как существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известны заявителю (т.е. вновь открывшееся обстоятельство).

О решении Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а26/2020 как указывает заявитель, он узнал лишь 25.05.2023 - из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу № А19-10607/2022, поэтому трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель считает соблюденным ( отсчитывая его от даты постановления).

Истец (ООО «РТ-НЭО Иркутск») против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по делу возражал, настаивал на пропуске заявителем 3-месячного срока на обращение в суд с подобным заявлением, указав, что Решение Верховного суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу No3а-26/2020 было официально опубликовано в газете «Областная», выпуск № 59 от 04.06.2021 на стр. 4-6, то есть более 2 лет назад. Кроме того, в представленном отзыве истец не согласился с трактованнием ответчиком выводов суда, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу № А19-10607/2022.

В судебном заседании представителя сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и возражениях на него.

Изучив заявление, материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующему. В обоснование необходимости пересмотра судебного акта заявитель ссылается на

выявленные обстоятельства, являющиеся существенными и способными повлиять на

результат рассмотрения спора.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке определенным арбитражным процессуальным законодательством .

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, при этом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 312 АПК РФ может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Днем открытия таких обстоятельств как предусмотрено в подпункте в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельством, которое, по мнению заявителя, может повлиять на результат рассмотрения спора, является решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а-26/2020, о котором он узнал лишь 25.05.2023 из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу № А19-10607/2022.

Суд проверил указанное утверждение.

Заявитель (ответчик) - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД», является юридическим лицом,

осуществляющим самостоятельною, на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли (коммерческая организация).

При ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, собственник которых обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (статьи 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Статьей 21 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ) определен принцип платности размещения отходов, из чего следует, что осуществление хозяйственной деятельности обществом, образование твердых коммунальных отходов неизбежно влечет формирование статьи расходов данного общества.

В силу статей 2, 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» коммерческая организация обязана вести бухгалтерский учет в соответствии с названным законом. К объектам бухгалтерского учета относятся, в том числе расходы организации.

Следовательно, ведя предпринимательскую деятельность и, как следствие, бухгалтерскую отчетность, проявляя разумную осмотрительность и осторожность при проверке расчетов регионального оператора, которая требуется от участников гражданского оборота, ответчик должен был ознакомиться с тарифами и нормативами накопления твердых коммунальных отходов.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Законом № 89-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов в силу статьи 6 Закона № 89-ФЗ относится к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Полномочия по установлению нормативов накопления ТКО в период с 2014 года по 2021 год были возложены на министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, являющееся исполнительным органом государственной власти Иркутской области (пункт 1, подпункт 98 пункта 6 Положения о министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2014 № 590-пп).

Приказ об установлении нормативов ТКО по своей правовой природе является нормативным правовым актом, поскольку направлен на регулирование отношений неопределенного круга лиц.

Согласно статье 22 Устава Иркутской области нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Иркутской области подлежат официальному опубликованию. Официальным опубликованием правового акта Иркутской области считается первая публикация его полного текста в общественно-политической газете «Областная», в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (www.ogirk.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 № 168-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» был официально опубликован в общественно-политической газете «Областная», выпуск № 28, 17.03.2017.

Согласно пункту 2 части 4 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта или сообщения о его принятии подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а-26/2020, которым Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 № 168-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» признан частично не действующим, официально опубликовано в общественно-политической газете «Областная», выпуск № 59 от 04.06.2021.

Поскольку вся информация о нормативах (об их установлении и отмене) закреплена в официально опубликованных нормативных правовых актах, то есть они были доведены государством до всеобщего сведения, то ответчик, действуя разумно, осмотрительно и осторожно, как это требуется от участников гражданского оборота, заведомо знал или должен был знать о наличии Решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а-26/2020, во всяком случае не позднее 2021 года.

При наличии таких обстоятельств доводы заявителя о том, что он фактически узнал о решении Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а-26/2020 лишь

25.05.2023 из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу № А19-10607/2022 несостоятельны.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частью 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи. При этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, восстановлению не подлежит.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов.

Таким образом, поскольку предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ шестимесячный срок истек, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подлежало бы возврату заявителю.

Однако, исходя из того, что наличие правовых оснований для возвращения заявления установлено судом после принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 167, 168, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А19-8954/2021 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.А. Архипенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 29.06.2023 7:54:00

Кому выдана Архипенко Андрей Александрович