Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Рупакова Е.В., ознакомившись с заявлением акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 119034, <...>, почтовый адрес: 664040, <...>) о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Алтайский край, Усть-Каменский район, п. Восточный, место регистрации: 665432, <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее банкротом,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2017 (резолютивная часть объявлена 08.08.2017) ФИО1 (далее – ФИО1) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») 27.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации.

Ознакомившись с поданным заявлением, арбитражный суд, приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В нарушение части 1 статьи 125 и пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность.

Кроме того, доверенность заверена самим представителем.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Копия может быть заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, которой выдан данный документ. Копия доверенности, заверенная самим представителем, а также не являющимся компетентным должностным лицом не соответствует требованиям, предъявляемым к ней положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенная к заявлению копия доверенности от 09.08.2018 №42, выданная на имя ФИО3, заверена самим представителем, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к ней положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание заявления от имени кредитора.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанной правовой нормы не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Кроме того, заявителем не подтвержден статус лица, участвующего в деле (право на подачу заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125-126 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «02» ноября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664011, <...>, кабинет 302А, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения, установленного настоящим определением срока.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Рупакова