Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 119034, <...>, почтовый адрес: 664040, <...>) о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Алтайский край, Усть-Каменский район, п. Восточный, место регистрации: 665432, <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее банкротом,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2017 (резолютивная часть объявлена 08.08.2017) ФИО1 (далее – ФИО1) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») 27.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2018 заявление оставлено без движения по следующим основаниям:

В нарушение части 1 статьи 125 и пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность.

Кроме того, доверенность заверена самим представителем.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Копия может быть заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, которой выдан данный документ. Копия доверенности, заверенная самим представителем, а также не являющимся компетентным должностным лицом не соответствует требованиям, предъявляемым к ней положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенная к заявлению копия доверенности от 09.08.2018 №42, выданная на имя ФИО3, заверена самим представителем, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к ней положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание заявления от имени кредитора.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанной правовой нормы не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Кроме того, заявителем не подтвержден статус лица, участвующего в деле (право на подачу заявления).

Заявителю предложено в срок до 02.11.2018 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения Арбитражного Суда Иркутской области от 04.10.2018 была направлена заявителю по адресу указанному в заявлении: 664025, <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении и было получено заявителем 11.10.2018 о чем свидетельствует отметка о получении.

Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления, в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточный срок для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о временном ограничении права на выезд гражданки ФИО1 из Российской Федерации, возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 2-х л. и приложенные документы на 6-и л.

Судья: Е.В. Рупакова