Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: Иркутская обл., Ангарск г., Мира ул., 2А)

к Гаражно-строительному кооперативу «Лесник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: Иркутская обл., Ангарск г., ФИО1 ул., 7, 103) об устранении препятствий в пользовании имуществом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; от 3-го лица - ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" обратилось к гаражно-строительному кооперативу "Лесник" с требованием об обязании ответчика устранить препятствия в использовании магистрального водопровода Ду-600 мм, самотечного канализационного трубопровода Ду-300 мм, напорного канализационного трубопровода Ду-300 мм, водопровода Ду-100 мм, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040401:221 и обеспечении доступа к

указанному имуществу посредством демонтажа (сноса) возведенной на участке постройки.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседании суда иск не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ангарского городского округа.

Обстоятельства дела.

Согласно распоряжения КУМИ АМО от 24.09.2002 № 260 в хозяйственное ведение МУП АГО "Ангарский Водоканал" для обеспечения жителей города Ангарска питьевой водой и оказания услуг по отведению сточных вод было передано муниципальное имущество подземные инженерные системы: сети магистрального водопровода Ду-600 мм, самотечного канализационного трубопровода Ду-300 мм, напорного канализационного трубопровода Ду-300 мм, водопровода Ду-100 мм, частично расположенные в 13 микрорайоне города Ангарска.

Гаражно-строительный кооператив "Лесник" в лице правопредшественника приобрел в 2016 году в собственность земельный участок с кадастровым номером 38:26:040401:221, общей площадью 379 кв.м, расположенный на территории 13 микрорайона города Ангарска, по территории которого проходят вышеназванные сети.

В соответствии с распоряжением КУМИ АМО № 376 от 03.06.2015 "О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:26:040401:221 для содержания благоустройства без возведения капитальных сооружений" земельный участок был предоставлен в собственность с целевым назначением использования - для содержания благоустройства без возведения капитальных сооружений расположенных в 13 микрорайоне города Ангарска.

Позднее, согласно регистрационным данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" собственником были внесены изменения целевого использования земельного участка, а именно: для размещения пункта проката.

В нарушение требований закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования гаражно-строительный кооператив "Лесник" возвел на земельной участке постройку в виде объектов капитального строительства – гаражных боксов, причем постройка расположена непосредственно над принадлежащими предприятию сетями магистрального водопровода Ду-600 мм, самотечного канализационного трубопровода Ду-300 мм, напорного канализационного

трубопровода Ду-300 мм, водопровода Ду-100 мм, расположенных в 13 микрорайоне города Ангарска.

Факт постройки истец обосновывает регистрационными данными сведений из Росреестра (публичной кадастровой карты города Ангарска), фото- и видеосъемкой постройки, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040401:221, актом обследования земельного участка от 27.04.2017, составленного руководителями управления архитектуры и градостроительства муниципального образования, комитета по управлению имуществом, отдела земельных отношений; данными топографической съемки, согласно которой площадь фактически занимаемого земельного участка ответчиком составляет 438 кв.м., что превышает установленные границы изначально определенную площадь в 379 кв.м.

Согласно "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации" эксплуатация систем сооружений водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется организациями водопроводно- канализационного хозяйства.

Действующее коммунальное законодательство, в частности, пункт 12.35 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820, предусматривает охранные зоны в местах прохождения водопроводно-канализационных сетей. Так, установлены расстояния по горизонту (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений. Согласно данному пункту расстояние от фундамента зданий и сооружений до водопровода напорной канализации должен быть не менее 5 м., до самотечной канализации менее 3 м.

Нахождение постройки на подземных коммуникациях лишает истца возможности владеть и влечет невозможность истца пользоваться и осуществлять эксплуатацию сооружений – сетей магистрального водопровода Ду-600 мм, самотечного канализационного трубопровода Ду-300 мм, напорного канализационного трубопровода Ду-300 мм, водопровода Ду-100 мм, расположенных под спорной постройкой, что угрожает обеспечению надлежащей и бесперебойной работоспособности сетей, препятствует выполнению ремонтных работ и устранения аварийных ситуаций.

Лицо, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В этой связи предприятие обратилось с настоящим иском в суд с целью устранения препятствий в пользовании имуществом.

Администрация Ангарского городского округа пояснила, что ей необходимо время для проверки законности осуществления кооперативом спорной постройки.

Определением орт 12.07.2017 сторонам было предложено представить дополнительные доказательства, а также за инициативой истца с привлечением кадастрового инженера провести обследование спорной постройки и нанести спорную постройку на топографическую карту сооружений города с обозначением расстояний, площадей и длин сооружений и построек и обозначением границ земельного участка и постройки.

Требования суда исполнены частично, что препятствует суду продолжить рассмотрение значимых для дела обстоятельств.

Ответчик в заседание суда представил пояснения и документы о приобретении им спорной постройки у гражданина ФИО5 на основании соглашения об отступном от 23.11.2016 и последующей регистрации прав 16.12.2016 в ЕГРП (Соглашение об отступном от 23.11.2016; передаточный акт от 23.11.2016; выписки из ЕГРП в отношении здания и земельного участка) .

В этой связи, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего собственника спорной постройки гражданина - ФИО5, представители сторон против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали .

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд согласился с доводами ответчика, ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворил.

Представитель администрации Ангарского городского округа в судебном заседании пояснила, что по распоряжению КУМИ администрации Ангарского городского округа от 03.06.2015 № 376 земельный участок был предоставлен в собственность ФИО6 с целевым назначением - для содержания благоустройства без возведения капитальных сооружений.

В государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о целевом назначении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040401:221 - земли населенных пунктов, пункты проката.

Документы о последующих сделках со спорным земельным участком в администрации Ангарского городского округа отсутствуют.

Документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка в администрации Ангарского городского округа также отсутствуют, поскольку ФИО6, самостоятельно обратился в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ангарского городского округа отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040401:221.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, рассмотрение дела в соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует назначить в предварительное судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 51, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

3. Обязать истца заблаговременного направить копию искового заявления с приложениями в адрес третьего лица.

Соответствующий акт представить суду.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в том числе наложение судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru или по адресу электронной почты: a19.ndonovskaya@ARBITR.RU.

Судья А.А. Архипенко