Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664044, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт;

конкурсный управляющий – не явился, извещен;

установил:

ФИО2 (ФИО2, заявитель) 20.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный» (ООО «Северный», должник) несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2018 дело путем автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судье Чигринской М.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2018 года ООО «Северный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3, конкурсный управляющий).

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) 29.10.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с возражением на решение конкурсного управляющего о не включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалы заявления представил отзыв, в котором указал, что заявителем не доказан факт внесения наличных денежных средств ООО «Северный» по договору участия в долевом строительстве. Просил предложить заявителю представить документы, подтверждающие финансовое положение кредитора.

В судебном заседании ФИО1 заявленные возражения поддержал в полном объеме, просил рассмотреть требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры в настоящем судебном заседании. Требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений 1/40 доли в подземной автостоянке для легковых автомобилей в виде парковочного места полагал возможным уточнить. По его ходатайству к материалам заявления приобщены документы, подтверждающие финансовое положение кредитора.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 3 – 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. О выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вопрос принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований, вопрос о выделении требований в отдельное производство решается судом исходя из целесообразности и процессуальной экономии, эффективности рассмотрения объединенных требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требование в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений 1/40 доли в подземной автостоянке для легковых автомобилей в виде парковочного места согласен уточнить, при этом, просил рассмотреть требование о включении квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений 1/40 доли в подземной автостоянке для легковых автомобилей в виде парковочного места, выделить в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить в отдельное производство требование ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений 1/40 доли в подземной автостоянке для легковых автомобилей в виде парковочного места.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений 1/40 доли в подземной автостоянке для легковых автомобилей в виде парковочного места на 09 час. 40 мин. 17 января 2019 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 316а, телефон специалиста <***>, факс <***>. Информацию о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах, возможно получить направив запрос по электронному адресу a19.egolovina@ARBITR.RU.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

ФИО1 в срок до 10.01.2019 уточнить правовые основания для заявления требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений 1/40 доли в подземной автостоянке для легковых автомобилей в виде парковочного места.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская