Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» (далее – ООО «РСУ-3») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665805, г. Ангарск, массив первый промышленный, квартал 13-й, д. 1) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Диабаз-Ангарск» (далее – ООО «Диабаз-Ангарск»)

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Технологический Альянс» (далее – ООО «СТ Альянс») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании ООО «Диабаз-Ангарск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, территория Промышленная зона ОАО «АНХК») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 13.11.2014:

от кредитора - ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,

от временного управляющего - ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ООО «СТ Альянс» - ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от ФНС России - ФИО4, представителя по доверенности, удостоверение.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2014 до 20.11.2014.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2014 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ченских Н.А. при участии представителя кредитора ФИО1, представителя ООО «СТ Альянс» ФИО3, представителя временного управляющего ФИО2, представитель должника ФИО5 (доверенность, паспорт), представителя ФНС России ФИО6 (доверенность, паспорт),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2014 в отношении ООО «Диабаз-Ангарск» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

ООО «РСУ-3» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Диабаз-Ангарск» в размере 158 705 741 руб. 02 коп.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал требование, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзывы.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «СТ Альянс» возражал относительно удовлетворения требования, сделал письменное заявление о фальсификации доказательств: договора подряда №16-11 от 07.04.2011, договора подряда №24-10 от 25.02.2010. Полагает, что договоры подряда составлены позднее указанной в них даты, а именно: одновременно со справками о стоимости выполненных работ; считает, что целью составления данных документов является создание видимости хозяйственных правоотношений и наличия неисполненного должником денежного обязательства для необоснованного включения в реестр требований кредиторов должника и влияния на ход процедуры банкротства должника через его афиллированное лицо. Для проверки заявления о фальсификации доказательств заявил следующие ходатайства:

1) об истребовании доказательств:

- у Отдела адресной справочной работы УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе: справку о родстве ФИО8 и ФИО9;

- у Арбитражного суда Иркутской области: материалы дела №А19-6171/2014;

- у Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области: сведения об открытых расчетных счетах ООО «РСУ-3»;

- у Филиала ОАО «Дальневосточный банк» г. Иркутск: выписку по расчетному счету ООО «РСУ-3» за период с 25.02.010 по 13.11.2014;

- у ООО «РСУ-3»: 1) проектно-техническую документацию к договору подряда №24-10 от 25.02.2010; 2) проектно-техническую документацию к договору подряда №16-11 от 07.04.2011; 3) разрешение на строительство пристроя к зданию «Объекта 956 ЦКС-2» согласно договору подряда №24-10 от 25.02.2010; 4) разрешение на строительство цеха по производству минераловатного утеплителя в г. Ангарске согласно договору подряда №16-11 от 07.04.2011; 5) лицензию ООО «РСУ-3» на строительство; 6) градостроительный план земельного участка для строительства пристроя к зданию «Объекта 956 ЦКС-2» согласно договору подряда №24-10 от 25.02.2010; 7) градостроительный план земельного участка для строительства цеха по производству минераловатного утеплителя в г. Ангарске согласно договору подряда №16-11 от 07.04.2011; 8) заключение государственной экспертизы по проекту - пристрой к зданию «Объекта 956 ЦКС-2»; 9) заключение государственной экспертизы по проекту - цех по производству минераловатного утеплителя в г. Ангарске; 10) акт ввода объекта - пристрой к зданию «Объекта 956 ЦКС-2» в эксплуатацию; 11) акт ввода объекта - цех по производству минераловатного утеплителя в г. Ангарске в эксплуатацию; 12) журнал работ на объекте - пристрой к зданию «Объекта 956 ЦКС-2» 13) журнал работ на объекте - цех по производству минераловатного утеплителя в г. Ангарске; 14) документы в отношении материалов (накладные, договоры купли-продажи и т.д.), использованных на объектах: пристрой к зданию «Объекта 956 ЦКС-2», цех по производству минераловатного утеплителя в г. Ангарске.

- о вызове для допроса в качестве свидетелей по делу руководителя ООО «РСУ-3» ФИО8 и руководителя ООО «Диабаз-Ангарск» ФИО9, начальника СО ООО «РСУ-3» ФИО10;

- о назначении судебной экспертизы с целью установления давности изготовления договора подряда №16-11 от 07.04.2011, договора подряда №24-10 от 25.02.2010; проведение которой просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации «Центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации; на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) соответствуют ли даты – 07.04.2011, 25.02.2010, указанные в договорах подряда, фактической дате изготовления документов, либо они изготовлены в более поздний период (предполагаемый период - 2014г.);

2) имеются ли на представленных на экспертизу договорах подряда следы воздействия (светового, термического, иных) с целью «искусственного старения» документа»; при наличии таких признаков, какова допустимая степень погрешности результата;

3) определить дату (месяц, год) составления представленных на экспертизу договора подряда №16-11 от 07.04.2011, договора подряда №24-10 от 25.02.2010.

Представителю ООО «СТ Альянс» разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителю кредитора разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, установленные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора отказался исключить доказательства, в отношении которых сделано письменное заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу.

От временного управляющего ООО «Диабаз-Ангарск» поступили возражения относительно удовлетворения требования ООО «РСУ-3», в которых указано, что договоры подряда являются сделками, совершенными заинтересованными лицами, поскольку генеральный директор и учредитель ООО «РСУ-3» ФИО8 является отцом генерального директора и учредителя ООО «Диабаз-Ангарск» ФИО9; кредитором не представлено доказательств нахождения на ответственном хранении материалов, использованных в строительства, в течение четырех лет; представленные кредитором доказательства не подтверждают выполнение работ ООО «РСУ-3», а документы, представленные в обоснование требования, составлены для видимости выполнения работ; также не представлено доказательств наличия материально-технической базы и работников, приобретения материалов, необходимых для производства работ, указанных в договорах подряда; полагает, что договоры подряда являются мнимыми сделками.

В возражениях на требование кредитора временный управляющий ООО «Диабаз-Ангарск» также ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, а именно: у ООО «РСУ-3» - журнала ведения строительных работ, разрешения на строительство, доказательства доставки строительных материалов, доказательств приобретения и оплаты подрядчиком бетона, металлоконструкций, использованных в строительстве, оригиналов предъявленных должнику векселей; у ООО «Диабаз-Ангарск» - доказательства регистрации права собственности на построенные объекты, договор простого товарищества; а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Администрацию г. Ангарска и Службу государственного жилищного и строительства надзора Иркутской области.

ФНС России также возражала относительно удовлетворения требования ООО «РСУ-3», указав в письменном отзыве, что за весь период действия договоров подряда с 25.02.2010 по 02.09.2014 расчеты между сторонами не производились, акты приема-передачи не подписывались; кредитором не представлены доказательства фактического возведения и ввода в эксплуатацию объекта строительства по договору подряда №24-10 от 25.02.2010; договор простого товарищества от 08.04.2011, при расторжении которого был выдан вексель на сумму 33 000 000 руб., и договор подряда №16-11 от 07.04.2011, задолженность по которому составляет 69 144 212 руб. 20 коп., заключены на строительство одного и того же объекта; в ходе камеральной проверке кредитор пояснял, что работы по строительству цеха минераловатного утеплителя закончены и начат выпуск пробных партий товара в июле 2013г., а в настоящем требовании кредитором указано на окончание работ 30.05.2014; кредитором в налоговой отчетности за 2 квартал 2014г. не отражены доходы по договорам подряда №16-11/ от 07.04.2011 и №24-10 от 25.02.2010; договоры подряда и договор простого товарищества заключены между аффилированными лицами, поскольку генеральный директор и учредитель ООО «РСУ-3» ФИО8 является отцом генерального директора и учредителя ООО «Диабаз-Ангарск» ФИО9

Представителем ООО «РСУ-3» в материалы дела представлены подлинные договоры подряда №6-11 от 07.04.2011, №24-10 от 25.02.2010, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «СТ Альянс» в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, поддержал заявленные ходатайства об истребовании доказательств и ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей по делу руководителей ООО «РСУ-3» и ООО «Диабаз-Ангарск», начальника СО ООО «РСУ-3» ФИО10; указал, что заявленное ходатайство о назначении экспертизы в настоящее время не поддерживает, полагает возможным проверить заявление о фальсификации доказательств иными предложенными ООО «СТ Альянс» способами.

Представители кредитора и должника на вопрос суда о наличии родственных отношений между руководителями ООО «РСУ-3» и ООО «Диабаз-Ангарск» указали, что не обладают такой информацией.

На вопрос представителя ООО «СТ Альянс» представитель должника пояснил, что не может достоверно утверждать об отсутствии дополнительных соглашений к договорам подряда.

Представитель ООО «РСУ-3» указал на отсутствие предложений о способах проверки заявления о фальсификации доказательств, указал на достаточность исследования имеющихся в материалах дела документов. Возражал относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, указал, что документы, указанные в пунктах 1-11 ходатайства имеются у должника, документы, указанные в пунктах 12-14 пункта не могут являться доказательствами, поскольку являются документами хозяйственного учета, не несут доказательственной информации, о наличии данных документов пояснить не смог. Относительно вызова для допроса в качестве свидетелей по делу руководителей ООО «РСУ-3» и ООО «Диабаз-Ангарск» возражал, указав, что в материалы дела поступили документы об одобрении сделки данными лицами; возражал относительно истребования материалов дела №А19-6171/2014; вопрос о необходимости истребования справки о родстве руководителей ООО «РСУ-3» и ООО «Диабаз-Ангарск» оставил на усмотрение суда.

Представитель должника пояснил, что не имеет предложений относительно способов проверки заявления о фальсификации доказательств, указал на достаточность исследования имеющихся в материалах дела документов; возражал относительно удовлетворения заявленных представителем ООО «СТ Альянс» ходатайств; пояснил, что документы, указанные в пунктах 1-2 ходатайства об истребовании доказательств имеются у должника; в отношении документов, указанных в пунктах 3-11 указал на невозможность их предоставления ввиду их фактического отсутствия, за исключением документа, указанного в пункте 5 ходатайства – лицензии, которая должна находиться у ООО «РСУ-3».

Представитель ООО «РСУ-3» разрешение вопроса относительно истребования выписки по расчетным счетам ООО «РСУ-3» оставил на усмотрение суда.

Представителем ООО «СТ Альянс» также заявлено ходатайство об истребовании у Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области документов бухгалтерской отчётности и материалов камеральных проверок ООО «РСУ-3» и ООО «Диабаз-Ангарск» за период с 2010г. по 2014г. с целью проверки факта отражения задолженности в указанных документах.

Представитель ООО «РСУ-3» возражал относительно удовлетворения ходатайства об истребовании документов бухгалтерской отчётности и материалов камеральных проверок ООО «РСУ-3» за период с 2010г. по 2014г.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство об истребовании доказательств, за исключением доказательств регистрации права собственности на построенные объекты; просил не рассматривать ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель ФНС России разрешение всех заявленных ходатайств оставил на усмотрение суда.

По ходатайству представителя ФНС России к материалам дела приобщены сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «РСУ-3» в кредитных организациях по состоянию на 19.11.2014.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В качестве способов проверки заявления о фальсификации доказательств ООО «СТ Альянс» и временным управляющим ООО «Диабаз-Ангарск» предложено истребовать доказательства.

Рассмотрев заявленные ООО «СТ Альянс» и временным управляющим ООО «Диабаз-Ангарск» ходатайства об истребовании доказательств, арбитражный суд находит их соответствующими требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела кредитором представлена надлежащим образом заверенная копия договора простого товарищества (договор совместной деятельности) от 08.04.2011, достоверность которой лицами, участвующим в деле, не оспорена, арбитражный суд не находит оснований для повторного истребования указанного документа у ООО «РСУ-3».

Таким образом, ходатайство представителя временного управляющего подлежит удовлетворению частично.

С учетом положений статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ООО «СТ Альянс» о вызове для допроса в качестве свидетелей по делу руководителя ООО «РСУ-3» ФИО8 и руководителя ООО «Диабаз-Ангарск» ФИО9

Учитывая сделанное заявление о фальсификации доказательств по делу, а также заявленные ходатайства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «РСУ-3» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Диабаз-Ангарск» не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 56, 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 15 час. 50 мин. «18» декабря 2014 года. Судебное заседание состоится в кабинете №305 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, факс <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.dpalkin@ARBITR.RU.

ООО «РСУ-3» в срок до 10.12.2014 представить в Арбитражный суд Иркутской области выписки по расчетным счетам за период с 25.02.2010 по 13.11.2014; журнал работ на объекте - пристрой к зданию «Объекта 956 ЦКС-2», журнал работ на объекте - цех по производству минераловатного утеплителя в г. Ангарске, документы в отношении использованных на объектах: пристрой к зданию «Объекта 956 ЦКС-2», цех по производству минераловатного утеплителя в г. Ангарске материалов (накладные, договоры купли-продажи и т.д.), и иные документы, подтверждающие факт проведения данных работ; лицензию на строительство (или иной документ, подтверждающий право и допуск ООО «РСУ-3» к производству строительных работ); представить документы бухгалтерской и налоговой отчётности, подтверждающие производство строительных работ и наличие заявленной задолженности; бухгалтерские балансы за 2010г.-2013г.

ООО «Диабаз-Ангарск» в срок до 10.12.2014 представить в Арбитражный суд Иркутской области проектно-техническую документацию к договору подряда №24-10 от 25.02.2010, проектно-техническую документацию к договору подряда №16-11 от 07.04.2011; письменные пояснения о наличии в штате должника сотрудника ФИО10, сведения о ее месте жительства; бухгалтерские балансы за 2010г.-2013г.

Вызвать для допроса в качестве свидетелей ФИО9, ФИО8.

Разъяснить свидетелям, что свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в судебное заседание, сообщить сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ООО «СТ Альянс» о вызове в качестве свидетеля ФИО10 рассмотреть в следующем судебном заседании.

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании договора простого товарищества (договора совместной деятельности) от 08.04.2011

Судья И.А. Волкова