Определение № А19-9103/13 от 21.11.2013 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профит Групп" (ОГРН 1123850026684, ИНН 3849023540, 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 21,12)

к Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062, ИНН 772709251, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 15,2), индивидуальному предпринимателю Таирову Руслану Эмировичу (г. Иркутск)

третье лицо - Государственное научное учреждение Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (664511, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 14)

о взыскании 5 591 468 руб.

при участии в заседании:

от истца – Колобовников А.С. (доверенность от 21.06.13, паспорт),

от ответчиков:

от Российской академии сельскохозяйственных наук – не явились,

от индивидуального предпринимателя Таирова Руслана Эмировича – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании солидарно с Российской академии сельскохозяйственных наук и индивидуального предпринимателя Таирова Руслана Эмировича взысканной решениями Иркутского районного суда от 08.12.09 и от 21.09.09 суммы 5 591 468 руб.

Представитель истца пояснил, что Российская академия сельскохозяйственных наук в заключении договора уступки и дополнительного требования не участвовала.

Российская академия сельскохозяйственных наук в поступившем в суд 22.10.2013, в электронном виде объяснениях по исковому заявлению, возражая в отношении заявленных требований пояснила, что истцом не представлены документы, доказывающие наличие обстоятельств возникновения задолженности, ссылаясь на отсутствие преюдициальности по вынесенным Иркутским районным судом Иркутской области указала на то, что Россельхозакадемия к участию в рассмотрении дел в Иркутском районном суде Иркутской области не привлекалась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 22.10.2013, иск поддержал, возражая в отношении пропуска срока исковой давности, указал на то, что срок исковой давности по субсидиарной ответственности исчисляется с момента предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении основного должника.

После перерыва, в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 28.10.2013, «Отзыве на исковое заявление» третье лицо, возражая в отношении заявленных требований, указало на то, что не согласно с заявленными требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, полностью поддерживает позицию Российской академии сельскохозяйственных наук.

Российской академии сельскохозяйственных наук и Государственное научное учреждение Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук определение от 28.10.2013 получили соответственно 06.11.2013 и 01.11.2013, однако представителей в судебное заседание не направили.

Определение от 28.10.2013, направленное ИП Таирову Р.А по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности с Российской академии сельскохозяйственных наук в порядке субсидиарной ответственности, с ИП Таирова Р.А в порядке солидарной ответственности.

В силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

С учетом положений статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела и выслушаны пояснения представителя истца, объявив рассмотрение дела по существу законченным, удалился для принятия решения.

Вместе с тем, при принятии решения по делу суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования доказательств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. ст. 168 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

возобновить судебное разбирательство по делу № А19-9103/2013.

В судебном заседании объявить перерыв до 15 часов 21.11.2013.