Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115162, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664012, <...>)

о взыскании 1 134 081 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 134 081 руб. 87 коп.

Ответчик иск не признал по мотиву - вагон не был застрахован, право требования в порядке суброгации не приобретено; не доказаны событие причинения вреда, причинно-следственная связь и размер убытков.

Обстоятельства дела.

Между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Югра-Лизинг» (страхователь) 25.06.2015 заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № 75917/085/01508/5.

Согласно пункту 1.1 договора страхования на страхование приняты средства железнодорожного транспорта: полувагоны модели 12-1704-04 в количестве 180 единиц, в том числе в списке застрахованных средств транспорта полувагон модели 12-1704-04 года постройки 2012 с сетевым номером 52310786 (графа № 44 приложении № 3).

В качестве страхового случая пунктом 2.1 договора страхования стороны предусмотрели повреждение вагона в результате его схода с рельсов путей.

05.04.2017 на подъездных путях необщего пользования произошел сход вагона № 52310786.

В соответствии с актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 26/1 от 18.07.2017 причиной повреждения (схода) вагона № 52310786 явилось неудовлетворительное содержание путей.

Общество «АльфаСтрахование» (страховщик) признало событие страховым.

Сумма страхового возмещения была определена согласно отчету ООО «Русаджастер» № 11/17/00459 от 29.09.2017 и сюрвейерскому отчету (оценщика) № 0170405L/6 и составила 1 134 081,87 руб.

Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то на основании статьи 929 Гражданского кодекса РФ страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб - страховое возмещение выплачено платежным поручением № 23838 от 03.10.2017 в размере 1 134 081,87 руб. и ссылаясь на то, что повреждение вагона произошло на подъездных путях необщего пользования, принадлежащих предпринимателю ФИО1, не обеспечившему их исправное техническое состояние, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании предпринимателя 1 134 081 руб. 87 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2019 по делу № А10-1542/2019, в котором принимали участие стороны настоящего дела, установлено следующее:

«...Вагон № 52310786 следовал по международной накладной СМГС № 23085590 как груз на своих осях со станции отправления КЖД/Маньчжурия в адрес грузополучателя ООО «НЭКО» на станцию назначения РЖД/Заудинск.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транс-Иркутск» заключен договор № УУ/69 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Заудинский ВСЖД.

Согласно договору ООО «Транс-Иркутск» принимает от грузоотправителей вагоны, осуществляет их перевозку на выставочные пути ст. Заудинский, передает их ОАО «РЖД» для осуществления дальнейшей железнодорожной перевозки.

Движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования в соответствии с пунктом 2 договора № УУ/69 от 01.01.2014 должно осуществляться локомотивом ООО «Транс-Иркутск» с соблюдением правил технической эксплуатации на железнодорожном транспорте РФ, инструкции по движению поездов и маневровой работе эксплуатации на железнодорожном транспорте РФ, инструкции по сигнализации эксплуатации на железнодорожном транспорте РФ и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования контрагентов и инструкции о порядке выезда на блокпост 5647 км. Ст. Заудинский локомотива ООО «Транс-Иркутск».

Сдаваемые ООО «Транс-Иркутск» вагоны подаются локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») на пути № 4 (выставочный) блокпоста 5647 км. Ст. Заудинский, дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам выгрузки, иная маневровая работа и возврат вагонов на пути № 5, 6 (выставочные) блокпоста 5647 км. Ст. Заудинский производится локомотивом владельца ООО «Транс-Иркутск» (пункт 5 договора).

Вагоны, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования, доставляются локомотивом владельца ООО «Транс-Иркутск» на пути № 5, 6 (выставочные) блокпоста 5647 км. Ст. Заудинский (пункт 8 договора).

В пункте 15 договора стороны договора определили перечень контрагентов, которым ООО «Транс-Иркутск» производит подачу вагонов.

Дополнительным соглашением № УУ 69-50 от 18.08.2016 г. к договору в числе контрагентов, которым ООО «Транс-Иркутск» производит подачу вагонов - ООО «НЭКО», грузополучатель груза по международной накладной СМГС № 23085590.

Судом установлено, что ООО «Транс-Иркутск», приняв вагон № 52310786 по международной накладной СМГС № 23085590 от грузоотправителя, для подачи на выставочные пути ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договором № УУ/69 от 01.01.2014 обязано было осуществить его перевозку своим локомотивом до выставочных путей на ст. Заудинский, где передать данный вагон ОАО «РЖД» для осуществления дальнейшей перевозки до станции назначения и выдачи его грузополучателю.

Однако в ходе осуществления перевозки вагона до выставочных путей ОАО «РЖД» произошло опрокидывание вагона, в результате которого вагон был поврежден.

Факт передачи 03.04.2017 спорного полувагона от ОАО «РЖД» ООО «Транс - Иркутск» для подачи грузоотправителю подтверждают сведения, изложенные в памятке приемосдатчика № 1742.

Судом учтено, что по Отчету № 06-17, составленному по результатам технического диагностирования пути необщего пользования, утвержденного экспертной организацией «Арантей» 08.04.2017(с целью проверки состояния пути предприниматель - владелец подъездные пути обратился в экспертную организацию непосредственно после события 05.04.2017 - схода вагона с пути), принадлежащие предпринимателю подъездные пути находились в исправном состоянии (в соответствии с заключением по результатам ультразвукового и визуального контроля железнодорожный путь № 7, принадлежащий предпринимателю, соответствует требованиям НТД/ЦП-1-2-3-93, ЦП-774, 2791р, ПТЭ, ЦП2288р. (за исключением звеньев 6, 7, 8, исследование по которым не производилось по причине механической деформации рельсов, однако, при визуальном их осмотре видимых дефектов не обнаружено).

Согласно справке с расшифровкой скоростемерной ленты локомотива ТЭМ № 3224 за 05.04.2017 при транспортировке вагона по данным путям было допущено превышение скоростного режима, что также могло быть причиной схода порожнего вагона с рельс (при перевозке вагона № 52310786 перевозчик превысил допустимую скорость движения (не более 15 км/час согласно Инструкции по порядку использования ж/д пути предпринимателя) и при выполнении маневровой работы при скорости 18 км/час произошло падение давления (т. е. разрыв тормозной магистрали и сход вагонов»).

Из установленных обстоятельств суд сделал вывод, что перевозчик ООО «Транс-Иркутск» в отсутствие договорных отношений с владельцем подъездных путей необщего пользования, без получения разрешения владельца осуществило въезд маневрового состава на принадлежащий последнему подъездной путь, а потому на основании статьи 105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» должен ответственность за принятый вагон несет ООО «Транс-Иркутск», нарушение состояния пути суд признал не доказанным.

Исходя из указанных обстоятельств и того, что страховщик выплатил страховое возмещение и к нему на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ООО «Транс-Иркутск» как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик обратился к ООО «Транс-Иркутск» с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, сослался на составление актов, которые представил истец в обоснование довода о вине перевозчика, без участия ООО «Транс-Иркутск». Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Транс-Иркутск» о составлении указанных актов, истцом не названы и не представлены. Акты, составленные перевозчиком ОАО «РЖД» в одностороннем порядке без участия ответчика, не содержат сведений о причинах схода вагона с рельс и как данное обстоятельство было установлено; акт о повреждении вагона составлен в отношении вагона 2008 года постройки, в то время как объектом страхования (согласно договору) являлся вагон 2012 года постройки; истец не доказал размер убытков в виде рыночной стоимости вагона до момента происшествия.

В дополнительных пояснениях к иску страховщик пояснил, что поврежденный вагон зарегистрирован в Единой информационной площадке железнодорожных вагонов (https://vagon1520.ru/check?id=52310786), где имеются сведения о вагоне с заводским номером 52310786, в том числе – назван 2008 год в качестве года выпуска спорного вагона.

База данных парка грузовых вагонов, имеющих 8-значную нумерацию, представляет совокупность данных инвентарного парка железных дорог, вагонов собственности предприятий и организаций и позволяет в восьмизначном номере объединить неповторяющийся инвентарный номер, присвоенный данной единице подвижного состава и основные характеристики.

Потому вагоны с номером 52310786 иного года постройки, в том числе 2012 года, не существует и, следовательно, объектом страхования мог быть и является вагон 52310786 2008 года постройки.

Поскольку кассационная инстанция, поддерживая судебные акты, принятые по делу № А10-1542/2019, обратила внимание на то, что при отсутствии достоверных сведений о состоянии подъездного пути в момент схода вагона, двигавшегося с превышением скоростного режима, неоднозначность вывода суда о расхождениях идентификационных номеров застрахованного и поврежденного вагона не имеет определяющего значения, вместе с тем, ссылка на 2012 года постройки вагона в расчете стоимости его повреждений свидетельствует о том, что экспертом неверно определена степень износа вагона, произведенный расчет не является обоснованным, истцу следует представить обновленный расчет убытков с учетом верного определения оценщиком степени износа вагона.

Истец обосновывает свой иск правилами статей 1064 и 15 Гражданского кодекса РФ, в этой связи ему необходимо сформулировать и подтвердить доказательствами в настоящем деле объективную сторону правонарушения, что единственной причиной схода вагона с колес явились действия ООО «Транс-Иркутск».

Представить все правоустанавливающие документы из дела № А10-1542/2019.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на «27» августа 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО2, 70, кабинет №321, судья Архипенко А.А., телефон № <***> (специалист ФИО3).

2. Обязать истца сформулировать и подтвердить доказательствами в настоящем деле объективную сторону правонарушения, что единственной причиной схода вагона с колес явились действия ООО «Транс-Иркутск», представить обновленный расчет убытков с учетом верного определения оценщиком степени износа вагона, представить все правоустанавливающие документы из дела № А10-1542/2019.

3. ООО «Транс-Иркутск» представить договор на эксплуатацию подъездного пути, документы, опосредствующие отношения с владельцем подъездного пути, памятки приемосдатчика и акты общей формы, составленные в связи с транспортировкой вагона № 52310786 на выставочные пути, представить технологическую схему путей движения вагона.

Судья А.А. Архипенко