Определение № А19-9152/07 от 27.12.2010 АС Иркутской области

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области

о взыскании с ООО «ЗБСМ МК -162» судебных расходов в сумме 40 006 руб. 46 коп. по делу №А19-9152/07-44

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области: не явился, надлежащее извещение имеется.

от ООО «ЗБСМ МК -162» : не явился, надлежащее извещение имеется.

установил: Межрайонная ИФНС России № 11 по Иркутской области (далее заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «ЗБСМ МК -162» (далее общество, ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в общем размере 40 006 руб. 46 коп., которые включают в себя расходы на проезд, проживание, суточные расходы представителей.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

ООО «ЗБСМ МК -162» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления (уведомления № 63657, № 63656), представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве заявленные требования не признало, ссылаясь на то, что налоговым органом были пропущены сроки на обращение в суд за

взысканием судебных расходов (п. 2 ст. 112 АПК РФ). Со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, которым закончилось рассмотрения дела по существу, а именно Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 года, прошло более двух лет. Кроме того, общество считает, что исходя из представленных документов (командировочных удостоверений) представители инспекции направлялись в командировку по нескольким делам рассматриваемым арбитражным судом, при этом судебные расходы инспекция просит взыскать в полном объеме, без учета пропорциональности затрат по каждому делу.

Таким образом, полагает, что расходы являются неоправданными, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Исследовав имеющиеся материалы дела, письменные пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А19-9152/07-44 ООО «ЗБСМ МК- 162» было подано заявление о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.02.07 г. № 01-04.1/11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 988 618 руб., начисления налога на прибыль в сумме 4 943 092 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 316 760 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7 321 981 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 609 905 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 356 904 руб. 60 коп., предложения обществу внести изменения в счета бухгалтерского и налогового учета путем увеличения размера доходов на 10 664 815 руб., уменьшения суммы расходов на 22 186 092 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2007г. по делу №А19- 9152/07-44 заявленные требования были удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.02.07 г. № 01-04.1/11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 41 445 руб. 60 коп., начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме

207 228 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 57 907 руб. 50 коп., привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4 042 руб. 40 коп. (20212 руб. х 20 %), начисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 212 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4469 руб. 80 коп., как не соответствующее ст. ст. 75, 122, 169, 171,172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2007г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008г. оставлены также без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области, как правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЗБСМ МК-162» судебных расходов в сумме 40 006 руб. 46 коп., понесенных налоговым органом в связи с рассмотрением настоящего дела, которые сложились из следующего:

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2007г. заявление ООО «ЗБСМ МК-162» было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, рассмотрение дела назначено на 01.08.2007г.

Для участия в судебном заседании 01.08.2007г. был направлен представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области - специалист 1 разряда юридического отдела -ФИО1 (командировочное удостоверение №168 от 24.07.2007г.). Затраты на командировку составили 5 669руб. 80коп., в том числе:

Проезд - 3 869руб. 80коп. (проездной документ №НШ 329793 на сумму 1 859руб. 70коп.. проездной документ №ВШ 329899 -- на сумму 1 910руб. 10 коп.. сбор за оформление проездных документов (чек)-на сумму 100руб. 00коп.)

Проживание - 2 000 руб. 00коп. (счет №166262. проживание за один день (01.08.2007г. – 1500 руб. 00 коп. (из расчета 6000 руб. / 4 дня = стоимость проживания за один день - 1500руб. 00коп.). Суточные - 300руб. (из расчета 100руб. 00коп., (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. №729). в день * 3 дня командировки).

01.08.2007г. Арбитражным судом было вынесено Определение об отложении

Для участия в судебном заседании 21.08.2007г. был направлен представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области - государственный налоговый инспектор юридического отдела Соловьева Татьяна Борисовна (командировочное удостоверение №191 от 15.08.2007г.), начальник отдела налогового аудита Зязина Галина Николаевна (командировочное удостоверение №190 от 15.08.2007г.). Затраты на командировку составили 4 079руб. 70коп., в том числе: Проезд - 5 159 руб. 40коп. (проездной документ №ВШ 985452 - на сумму 1 859руб. 70коп., сбор за оформление проездных документов (чек №0381)- на сумму 70руб. 00коп.. кассовый чек на билет-па сумму 650руб. 00коп., проездной документ №ВШ 985453 - на сумму 1 859руб. 70коп.. сбор за оформление проездных документов (чек №0381)- на сумму 70руб. 00коп.. кассовый чек на билет на сумму 650руб. 00коп.)

Проживание - 1 200руб. 00коп. (счет №166284).

Суточные - 600руб. (из расчета 100руб. 00коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. №729) в день * 3 дня командировки * количество командированных сотрудников).

21.08.2007г. Арбитражным судом было вынесено Определение об отложении судебного разбирательства на 20.09.2007г.

Для участия в судебном заседании 20.09.2007г. был направлен представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области - специалист 1 разряда юридического отдела -ФИО1 (командировочное удостоверение №207 от 10.09.2007г.). начальник отдела налогового аудита - ФИО3 (командировочное удостоверение №211 от 17.09.2007г.)- Затраты на командировку составили 8 143руб. 40коп., в том числе: Проезд - 6 043руб. 40коп. (кассовый чек на билет №0036 - на сумму 650руб. 00коп., проездной документ №ВШ 3361 13 - на сумму 1 530руб. 50коп., сбор за оформление проездных документов (чек №0034)- на сумму 50руб. 00коп.. проездной документ №ВШ 336472 - на сумму 1 837руб. 40коп.. проездной документ №ВШ 336473 - на сумму 1 875руб. 50коп., сбор за оформление проездных документов (чек №0101. №0102)- на сумму 100руб. 00коп.)

Проживание 1 500руб. 00коп. (счет №166365, из расчета 6000руб. / 4 дня = стоимость проживания за один день - 1500руб. 00коп.).

Суточные - 600руб. (из расчета 100руб. 00коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. №729) в день * 3 дня командировки * 2 (количество командированных сотрудников).

20.09.2007г. Арбитражным судом было вынесено Определение об отложении

Для участия в судебном заседании 01.10.2007г. был направлен представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области - специалист 1 разряда юридического отдела -Чистякова Юлия Анатольевна (командировочное удостоверение №217 от 25.09.2007г.). Затраты на командировку составили 3 096руб. 90коп., в том числе:

Проезд - 1 296руб. 90коп. (проездной документ №ВШ 938209 - на сумму 617руб. 00коп., проездной документ №В1 И 938210 на сумму 579руб. 90коп., сбор за оформление проездных документов (чек)- на сумму 100руб. 00коп.)

Проживание - 1 500руб. 00коп. (счет №166332 проживание за один день (01.10.20071'. - 1500руб. 00коп. (из расчета 6000руб. / 4 дня = стоимость проживания за один день - 1500руб. ООкоп). Суточные - 300руб. (из расчета 100руб. ООкоп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. №729) в день * 3 дня командировки).

01.10.2007г. Арбитражным судом было вынесено Определение об отложении судебного разбирательства на 11.10.2007г.

11.10.2007г. Арбитражным судом было вынесено Определение об отложении судебного разбирательства на 17.10.2007г.

Для участия в судебном заседании 17.10.2007г. был направлен представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области - специалист 3 разряда юридического отдела - ФИО4 (командировочное удостоверение №234 от 09.10.2007г.). Затраты на командировку составили 3 509руб. 40коп.. в том числе:

Проезд - 1 209руб. 40коп. (проездной документ №ИЕ 557697 - на сумму 529руб. 50коп., проездной документ №ЕИ 557698 - на сумму 579руб. 90коп.. сбор за оформление проездных документов (чек)- на сумму 100руб. ООкоп.)

Проживание - 2 000руб. 00 коп. (счет №166346 в том числе: бронь - 400руб. 00коп.. проживание за один день (17.10.2007г. - 1400руб. ООкоп. (из расчета 4000руб. / 2,5 дня = стоимость проживания за один день - 1600руб. 00 коп).

Суточные - 300руб. (из расчета 100руб. 00коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. №729) в день * 3 дня командировки).

17.10.2007г. Арбитражным судом было вынесено Определение об отложении судебного разбирательства на 25.10.2007т.

Для участия в судебном заседании 25.10.2007г. был направлен представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области - государственный налоговый инспектор юридического отдела - ФИО2 (командировочное удостоверение №243 от 17.10.2007т.). Затраты на командировку составили 3 209руб. 60коп., в том числе:

Проезд - 1 109руб. 60коп. (проездной документ №ИЕ 557969 - на сумму 529руб. 50коп., проездной документ №ГА 469424 - на сумму 529руб. 50коп.. сбор за оформление проездных документов (чек)- на сумму 50руб. 00коп.)

Проживание - 1 800руб. 00 коп. (счет №166391 в том числе: бронь - 400руб. 00 коп.. проживание за один день (25.10.2007г. - 1400руб. 00 коп. (из расчета 5600руб. / 4 дня = стоимость проживания за один день - 1400руб. 00 коп).

Суточные - 300руб. (из расчета 100руб. 00 коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. №729) в день * 3 дня командировки).

25.10.2007г. Арбитражным судом был объявлен перерыв до 26.10.2007г. и в этот же день объявлена резолютивная часть решения.

Определением от 21.12.2007г. Четвертого Арбитражного Апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «ЗБСМ МК-162» была принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2008г.

Для участия в судебном заседании 17.01.2008г. ФИО2 (командировочное удостоверение №6 от 11.01.2008г.). Затраты на командировку составили 7 853руб. 60коп., в том числе:

Проезд - 6 233руб. 60коп. (проездной документ №ЕШ 196655 - на сумму 1 512руб. 40коп.. проездной документ №ЕШ 196656 - на сумму 1 565руб. 20коп.. сбор за оформление проездных документов (чек №0001. №0002)- на сумму 120руб. 00коп.. билет №82338036 - 2 936руб. квитанция К 95 96859158 - 100руб. 00 коп.) Проживание -1 320руб. 00 коп. (счет №34155).

Суточные - 300руб. (из расчета 100руб. 00 коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. №729) в день * 3 дня командировки ).

Определением от 13.02.2008г. Федерального Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа кассационная жалоба ООО «ЗБСМ МК-162» была принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2008г.

Для участия в судебном заседании 11.03.2008г. был направлен представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области - начальник отдела налогового аудита - ФИО3 (командировочное удостоверение №37 от 04.03.2008г.). Затраты на командировку составили 4 681руб. 50коп.. в том числе:

Проезд - 4 381руб. 50коп. (проездной документ №ЕШ 792531 - на сумму 2 445руб. 70коп.. проездной документ №Е1И 792535 - на сумму 1 795руб. 80коп.. сбор за оформление проездных документов (чек №0004, 0003)- на сумму 140руб. 00 коп.)

Суточные - 300руб. (из расчета 100руб. 00 коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. №729) в день * 3 дня командировки).

Учитывая, что ООО «ЗБСМ МК-162» оспаривалась сумма, доначисленная решением от 28.02.2007г. №01-04.1/11 в размере 56 537 260руб. 60 коп., а удовлетворены по заявлению ООО «ЗБСМ МК-162» требования на сумму 335 305 руб. 30коп., соотношение требований рассмотренных в пользу налоговой инспекции составляет 99.41%, в пользу налогоплательщика 0,59%. Исходя из изложенного, Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области считает, что подлежат взысканию судебные расходы на сумму 40 006руб. 46коп.

Изучив представленные материалы, суд считает, что требования инспекции удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Пунктом 4 ст. 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно ст. 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Закон в соответствующей редакции действует с 01.11.2010 года.

Принимая во внимание, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу являлось Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 года, при этом с соответствующим заявлением инспекция обратилась в суд 24.11.2010 года (дата отметки предприятия связи на конверте), определением суда от 01.12.2010 года, инспекции было предложено подтвердить уважительность пропуска сроков обращения в суд за взысканием судебных расходов.

В отзыве, инспекция указала, что поскольку право на судебные расходы возникло у общества, до введение в действие Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, которым

были установлены предельные сроки обращения в суд, срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

Суд не принимает доводы инспекции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее Закон) был опубликован в «Российской газете» № 169 от 02.08.2010 года.

Согласно ст. 2 настоящий федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, инспекция была вправе обратиться в арбитражный суд до истечения установленного 90 дневного срока за взысканием приведенных выше судебных расходов, чего последней сделано не было. Причин препятствующих обращению в суд, инспекцией не приведено.

Принимая во внимание, что срок обращение с заявлением о взыскании судебных расходов нарушен более чем на два года, при этом заявленные инспекцией причины пропуска срока не признаны судом уважительными - у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требований.

Более того, из материалов дела следует, что судебные расходы, связанные с проездом, проживанием и выплатой суточных представителям инспекции понесены не только с рассматриваемым делом, но иными делами, рассматриваемыми в спорный период арбитражными судами с участием инспекции. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в командировочных удостоверениях отметки о прибытии и убытии представителей сделаны иными судьями арбитражного суда, а именно (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и т.д.). Кроме того, количество дней проставленных в командировочных удостоверениях не соответствуют количеству судебных заседаний по настоящему делу. Доказательств опровергающих данный вывод, инспекцией суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает следующую правовую позицию Высшего арбитражного суда, выраженную в Постановлении Президиума от 13.11.2008 года № 7959/08.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, по данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание, что требования ООО «ЗБСМ МК-162» в части признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.02.07 г. № 01-04.1/11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» были частично удовлетворены судом, налоговый орган не вправе претендовать на судебные расходы применительно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области о взыскании с ООО «ЗБСМ МК -162» судебных расходов в сумме 40 006 руб. 46 коп. по делу №А19-9152/07-44 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, в течении месяца со дня его вынесения.