Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества Сбербанк России о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1,

по делу по заявлению гражданина ФИО1 (дата рождения: 19.01.1990, место рождения: п. Большеокинск Братский район Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 665724, <...>) о признании его банкротом,

без привлечения лиц, участвующих в деле;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2020 заявление гражданина ФИО1 о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ПАО Сбербанк 08.10.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в размере 31 642,10 рублей, в том числе: 25 210,08 рублей – просроченный основной долг; 3 523,14 рублей – просроченные проценты; 1 622,74 рублей – неустойка; 720 рублей – комиссия банка; 566,14 рублей – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2020 требование назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле, в случае отсутствия возражений на требование, в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении требования в отсутствии его представителя, 12.11.2020 и 18.11.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представил письменные пояснения по требованию.

Финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором возражений по требованию не заявил, просил рассмотреть требование в его отсутствие.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, требование рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов предъявляются и рассматриваются согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (абз. 1 п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.09.2020, на сайте ЕФРСБ опубликовано 02.09.2020.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как указывалось выше, требование ПАО Сбербанк предъявлено в суд 08.10.2020, таким образом, требование заявлено в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов требования, 05.09.2012 между ПАО Сбербанк и должником заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита под 19 процентов годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным приказом мирового судьи по 48 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области от 21.10.2014 № 2-3619/2014 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано 25 210,08 рублей – просроченный основной долг; 3 523,14 рублей – просроченные проценты; 1 622,74 рублей – неустойка; 720 рублей – комиссия банка; 566,14 рублей – государственная пошлина. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 28.11.2014.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из письменных пояснений ПАО Сбербанк следует, что взыскание задолженности по кредитной карте с момента вынесения судебного приказа № 2-3619/2014 от 21.10.2014 не производились. В соответствии с судебным приказом была взыскана сумма задолженности в размере 31 642,10руб. Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженности, задолженность по состоянию на 30.08.2020 составляет в размере 31 642,10 рублей.

В подтверждение чего, в материалы требования предоставлен отчет об операциях по кредитной карте, согласно которому погашений задолженности с момента вынесения судебного приказа не производилось.

Доказательства удовлетворения гражданином ФИО1 требования ПАО Сбербанк в заявленном размере суду не представлены. Возражений по существу требования не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требование ПАО Сбербанк в размере 31 642,10 рублей, в том числе: 25 210,08 рублей – просроченный основной долг; 3 523,14 рублей – просроченные проценты; 1 622,74 рублей – неустойка; 720 рублей – комиссия банка; 566,14 рублей – государственная пошлина является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1

Руководствуясь статьями 71, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование публичного акционерного общества Сбербанк России о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в размере 31 642,10 рублей, в том числе: 25 210,08 рублей – просроченный основной долг; 3 523,14 рублей – просроченные проценты; 1 622,74 рублей – неустойка; 720 рублей – комиссия банка; 566,14 рублей – государственная пошлина, признать обоснованным.

Включить требование публичного акционерного общества Сбербанк России в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 в размере 31 642,10 рублей, в том числе: 25 210,08 рублей – просроченный основной долг; 3 523,14 рублей – просроченные проценты; 1 622,74 рублей – неустойка; 720 рублей – комиссия банка; 566,14 рублей – государственная пошлина.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова