Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д., рассмотрев заявление ликвидатора ООО «Крафт» ФИО1 о продлении срока ликвидации ООО «Крафт» по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (ИНН <***>) о ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ»

при участии в заседании:
от заявителя: не явились,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области – не явились,

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области – не явились,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ», ФИО1 о ликвидации юридического лица.

Решением арбитражного суда от 31.03.2015 по настоящему делу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» ликвидировано, обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложены на ФИО1

Викторовну. Арбитражный суд данным решением обязал Шпак В.В. представить утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру юридического лица в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

ФИО1 заявлено ходатайство о продлении срока ликвидации по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» и ФИО1 о ликвидации юридического лица.

В обоснование невозможности окончания процедуры ликвидации общества в установленный срок заявитель указал на то, что предпринятые ликвидатором меры по проведению процедуры ликвидации не позволили уложиться в установленный судом шестимесячный срок в связи с поздним получением решения суда по данному делу.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле. Таким образом, арбитражный суд вправе продлить срок завершения процедуры ликвидации по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая, что ФИО1 предпринимаются реальные меры, направленные на исполнение решения суда от 31.03.2015, в том числе уплачена взысканная судом государственная пошлина в сумме 6000 рублей, закрыт расчетный счет ООО «КРАФТ», а срок исполнения решения по настоящему делу истекает 31.10.2015г., суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, продлить срок завершения процедуры

ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» до 31.12.2015.

В силу положений статьи 118 АПК РФ определение арбитражного суда о продлении срока завершения процедуры ликвидации не подлежит обжалованию.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

продлить срок завершения процедуры ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) до 31.12.2015, установленный решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2015 по делу № А19-917/2015.

Судья В.Д.Загвоздин