Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косачёвой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (дата рождения: 01.12.1981, место рождения: г. Иркутск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

заявитель не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 24.01.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 070 136 руб. 70 коп., погасить которую ФИО1 не имеет возможности ввиду недостаточности имущества. Просит признать его банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2022 заявление ФИО1 о признании банкротом принято к производству.

От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, представил письменные пояснения по определению суда от 18.02.2022.

Поскольку неявка заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленному должником списку кредиторов, ФИО1 имеет следующую кредиторскую задолженность: перед АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 18 298 руб. 91 коп. (в качестве основания возникновения задолженности указан кредитный договор №F0OCRC20S21081805665 от 19.08.2021), перед АО «Райффайзенбанк» в размере 321 743 руб. 74 коп. (в качестве основания возникновения задолженности указан кредитный договор №PIL21050706968386 от 11.05.2021, кредитная карта №40817810607001310239 1); перед ПАО «МТС-Банк» в размере 673 402 руб. 83 коп. (в качестве основания возникновения задолженности указан кредитный договор <***>, кредитная карта №40817810602004013491); перед ООО МФК «Эйр-Лоанс» в размере 22 810 руб. (в качестве основания возникновения задолженности указан кредитный договор №12816622 от 01.10.2021); перед АО «банк Русский Стандарт» в размере 33 704 руб. 42 коп. (в качестве основания возникновения задолженности указан кредитный договор №124827687/001).

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены справки банков о наличии задолженности по кредиту, кредитные договоры.

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития №530 от 05.08.2015, усматривается, что у ФИО1 отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-002/2021-169901282 от 20.12.2021 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество.

Из ответа Службы Гостехнадзора Иркутской области №78/03-37-13166/21 от 25.12.2021 следует, что в отношении ФИО1 самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы; регистрационные действия в течение трех предыдущих лет не проводились.

По информации Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по Иркутской области от 11.01.2022 в реестре маломерных судов Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по Иркутской области отсутствуют сведения о регистрации на имя ФИО1 маломерных судов; сделок по регистрации, обременению и отчуждению ранее не осуществлялось (в том числе за последние три года).

Из представленной справки ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18.01.2022 усматривается, что в собственности ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы; в период с 01.01.2019 по настоящее время регистрационные действия с транспортными средствами не совершались.

В представленных письменных пояснениях ФИО1 указал, что правом на приватизацию недвижимого имущества не пользовался.

Согласно описи имущества на имя ФИО1 открыто 18 банковских счетов.

Как указано в заявлении, ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

ФИО1 представлены письменные пояснения о целях расходования кредитных денежных средств.

В соответствии с выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2022, следует, что расчетный пенсионный капитал ФИО1, сформированный за 2002-2014 годы, составляет 40 903 руб. 49 коп.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (справка уполномоченного органа №ИЭС9965-22-13194195 от 20.01.2022).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Как указано в заявлении, ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, поскольку осуществляет уход за мамой инвалидом 1 группы.

Доказательства, подтверждающие сумму дохода за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления в суд, должником не представлены.

При этом, должником не раскрыты сведения об источниках получения средств, расходуемых на проживание, питание.

Отсутствие вышеуказанных сведений не позволяет однозначно констатировать невозможность реструктуризации долгов гражданина.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил ФИО1, принимая кредитные обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника по получению дохода, как источника для погашения требований кредиторов, наряду с получением полной и объективной информации об объеме предъявленных к должнику требований кредиторов, о волеизъявлении кредиторов, заявивших требования к должнику в деле о банкротстве, по вопросу подготовки проекта плана реструктуризации, а также с учетом дополнительной информации, полученной финансовым управляющим должника в рамках выполнения мероприятий в соответствующей процедуре.

Сама по себе недостаточная платежеспособность, а равно отсутствие достаточного имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (трудоспособности, возраста, образования, трудового и жизненного опыта, иных навыков, влияющих на способность к получению доходов и т.д.).

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что должник ФИО1 соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Арбитражный суд считает, что заявление должника ФИО1 о признании банкротом является обоснованным и подлежит удовлетворению, в отношении должника ФИО1 подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика 381110553513, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18391, почтовый адрес: 664031, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 25); на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО1 ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника на «04» июля 2022 года на 12 часов 15 мин.

Судебное заседание состоится в кабинете № 205 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.akazakov@ARBITR.RU(по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова