Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анишиной Д.И., после перерыва помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании судебных расходов в размере 26 258 руб. 40 коп.

по делу по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 107174, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664003, <...>)

о взыскании 1 335 950 руб.
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – ФИО1 (дов. от 09.01.2019, паспорт);

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании был объявлен перерыв до 04.04.2019 до 12 час. 15 мин.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ответчик) о взыскании 1 341 730 руб., из них 623 105 руб. штраф за превышение грузоподъемности, 718 625 руб. штраф за искажение веса груза в накладной СМГС.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведением расчета с применением погрешности по МИ-3115-2008 изменился размер тарифа примененного при расчете неустойки (штрафа) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 335 950 руб., из них штраф за превышение грузоподъемности в размере 623 105 руб., штраф за искажение веса груза в накладной СМГС в размере 712 845 руб.

Уточнения судом принято.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018 ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАЧИНСКО- ЛЕНСКИЙ ЛЕСХОЗ» заменено на ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2018 с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» взыскан штраф в сумме 1 335 950 руб.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось с заявлением о взыскании с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в размере 38 597 руб. 60 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, поддержал. В отзыве отмечается, что судебные расходы являются необоснованными, поскольку ОАО «РЖД» имеет филиалы во всех субъектах РФ, в том

числе в Иркутской области, юристы которого могли представлять интересы в суде первой инстанции; также ответчик указал на то, что истец не представил доказательств, что размер суточных в размере 200 руб. установлен коллективным договором или иным локальным нормативным актом данного общества; судебные издержки являются завышенными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Данное положение не запрещает представлять интересы организации ее штатным сотрудникам при наличии соответствующей доверенности.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В обоснование заявления истец указал, что им в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области понесены судебные расходы в размере 38 597 руб. 60 коп. из которых:

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ОАО «РЖД» расходов на проезд и проживание представителей ФИО2 и ФИО3 подтвержден копиями следующих документов: авансовыми отчетами № 112НЮ от 03.05.2018, № 139 НЮ от 02.06.2018, № 215 от 15.08.2018, электронными билетами на проезд к месту рассмотрения дела и обратно и посадочными талонами к ним, счетом на проживание в гостинице «Русь» и кассовым чеком к счету, положением «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 07.11.2006 № 2193р на общую сумму 38 597 руб. 60 коп.

Таким образом, ОАО «РЖД» понесло при рассмотрении настоящего дела судебные расходы в размере 38 597 руб. 60 коп. Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Рассмотрев заявление ОАО «РЖД» в части возмещения понесенных расходов на проезд и проживание, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области 16.04.2018г., 23.05.2018г. принимал участие представитель ОАО «РЖД» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018г., в судебном заседании 01.08.2018 принимал участие представитель ОАО «РЖД» - ФИО3 по доверенности от 22.04.2016 г.

В материалы дела представлены билеты на проезд к месту рассмотрения дела и обратно и посадочными талонами к ним, авансовые отчеты, являющиеся документом первичного учета и подтверждающие расходование выданных авансом подотчетных сумм с приложением оправдательных документов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В настоящем случае, доказательств завышения цены на проезд по маршруту Северобайкальск-Тайшет-Иркутск и на проживание в г. Иркутск по сравнению с рыночными ценами в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что у истца отсутствовала необходимость направления в командировку специалистов из Северобайкальска, поскольку у истца имеется филиал в г. Иркутске, в штате которого имеются специалисты юридической службы, судом не принимается в виду следующего.

Распоряжением общества «РЖД» от 28 мая 2012 г. № 1032р утверждено типовое положение о юридической службе железной дороги.

Согласно пункту 4 положения основными задачами юридической службы являются правовое сопровождение и координация деятельности подразделений органа

управления железной дороги, структурных подразделений железной дороги, территориальных подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД», а также дочерних и зависимых обществ осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, по вопросам применения законодательства Российской Федерации, судебно-арбитражной работы, исполнительного производства, договорной и претензионной работы.

В соответствии пунктом 9 Положения о Восточно-Сибирской железной дороге (Утверждено 1 октября 2012 г. № 266) железная дорога осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений обществ «РЖД» и подразделений дочерних и зависимых обществ в границах: с Забайскальской железной дорогой - по железнодорожным станциям Петровский Завод (исключая станцию) (приложение № 1 «Положения о ВСЖД»).

Спор между сторонами возник в результате нарушения ответчиком, дислоцированным в Казачинско - Ленском районе Иркутской области, то есть в пределах указанных границ, соответственно защита законных интересов ОАО «РЖД» относится к компетенции Северобайкальского сектора правового обеспечения юридической службы ВСЖД-филиала ОАО «РЖД».

Участие работников ВСЖД, непосредственно располагающих сведениями об обстоятельствах спора, обеспечивает наиболее эффективное представление интересов ответчика в рамках настоящего дела.

При этом сторона спора не обязана прибегать к услугам своих представителей, осуществляющих деятельность на территории г. Иркутска и не располагающих достаточными сведениями об обстоятельствах спора, в ущерб своим процессуальным интересам и вопреки эффективности представления своей правовой позиции в суде.

Отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Применительно к указанной правовой позиции ОАО «РЖД» не обязано привлекать своих работников, осуществляющих деятельность на территории г. Иркутска, для представления интересов в суде, если это не входит в круг их должностных обязанностей и не отвечает целям эффективной защиты его прав в рамках настоящего спора.

Право выбора своего представителя для участия в суде в целях защиты своих интересов принадлежит заявителю и определяется не нахождением работников того или иного филиала, обособленного подразделения, в месте нахождения суда, в котором рассматривается дело, а интересами по достижению наиболее эффективного, гарантированного, необходимого результата. Направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода, что подтверждается судебной практикой. Представителю необходимо явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции, в связи с чем, длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Таким образом, требование истца о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание, им понесенных, в связи с рассмотрением дела № А19- 918/2018 в размере 35 397 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении командировочных расходов представителя в размере 3 200 руб.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Выплаты юридического лица своему работнику, направленному в служебную командировку, дополнительных расходов, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса РФ.

Командировочные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения командировочных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (далее - постановление Правительства N 729) расходы на выплату суточных осуществляются в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В то же время, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Согласно статье 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В подтверждение обоснованности требования о выплате суточных в размере 3 200 руб. истец представил Положение «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2017 «ВСЖД-628/р.

Согласно пункту 6 Положения от 20.07.2017 «ВСЖД-628/р, возмещение работникам ВСЖД расходов, связанных с командировками на территории Российской Федерации, осуществляется в следующих размерах: расходы на выплату суточных – 200 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Исходя из расчета истца, суточные за рассмотрение дела в суде первой инстанции составили 3 200 руб. (16 суток х 200 руб.).

Довод ответчика, что истец не представил доказательств, что размер суточных в сумме 200 руб. установлен коллективным договором или иным локальным нормативным актом данного общества, судом не принимается во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлено Положение «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2017 «ВСЖД- 628/р.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Таким образом, включение в состав судебных расходов суточные расходы за 16 дней командировки в размере 3 200 руб. является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование ОАО «РЖД» о взыскании судебных расходов, им понесенных, в связи с рассмотрением дела № А19-91/2018, подлежат удовлетворению в сумме 38 597 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» судебные расходы в сумме 38 597 руб. 60 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова