Определение № А19-9274/14 от 26.11.2014 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Иркутской области Филатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козодой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании требование Некоммерческой организации «Фонд по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства муниципального образования города Усть-Илимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666683, <...>) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: <...>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

руководитель заявителя требования: ФИО2,

представитель ФНС России: ФИО3 по доверенности,

представитель кредитора (ООО «Профессиональная Бизнес Группа»: ФИО4 по доверенности,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2014 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

НО «Фонд по поддержки и развитию малого и среднего предпринимательства (г. Усть- Илимск)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 139 279, 24 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Впоследствии заявитель уточнил требование, просил включить требование в размере 1 044 954 44 руб., в том числе: 996 723, 06 руб. – сумма основного долга; 38 231,38 руб. – проценты; 10 000 – плата за выдачу займа в третью очередь реестра требований кредиторов, как

обеспеченного залогом, кроме того, 94 324, 80 руб. – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Камаляна С.С..

В данном судебном заседании рассматривается обоснованность уточненного требования.

Заявитель уточненное требование поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании возражений на требование не заявили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.08.2014.

Требование НО «Фонд по поддержки и развитию малого и среднего предпринимательства (г. Усть-Илимск)» направлено в Арбитражный суд Иркутской области 01.09.2014, следовательно, заявлено в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между НО «Фонд по поддержки и развитию малого и среднего предпринимательства (г. Усть-Илимск)» (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 75/13-З от 21.11.2013, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., и при этом обязуется возвратить её, уплатить проценты в поряедке, размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других

полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления займа на сумму подтверждается выпиской по расчетному счету должника в филиале «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ.

Пункт 1 статьи 809 указанного Кодекса устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 10 % годовых.

Пунктами 3.1., 3.2. договора займа № 75/13-З от 21.11.2013 стороны предусмотрели ответственности заемщика в виде неустойки и штрафа.

Заявителем требования представлен расчет суммы требования, согласно которому в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит включению сумма 996 723, 06 руб. – сумма основного долга; 38 231,38 руб. – проценты; 10 000 – плата за выдачу займа в третью очередь реестра требований кредиторов, а также 94 324, 80 руб. – штраф.

Возражения ФНС России относительно суммы правильности расчета заявителем требования судом отклоняются, поскольку выписка по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1 в филиале «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, свидетельствует о том, что по договору займа № 75/13-З от 21.11.2013 должником погашено лишь 9 589,04 руб., в то время как иные суммы уплачены НО «Фонд по поддержки и развитию малого и среднего предпринимательства (г. Усть-Илимск)» по другому договору займа – № 63/12-3 от 07.11.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве обеспечения исполнения индивидуальным предпринимателем Камаляном С.С. обязательств по договору займа от 21.11.2013 № 75/13-З должник предоставил свое имущество: по договору залога транспортных средств от 17.03.2014 № 75/14-ЗТС - транспортное средство - погрузчик-штабелер ЛТ-72 Б, 1989 г.в., свидетельство о регистрации серия СА № 701735, регистрационный знак 38РС9101, номер ПСМ АА704676 залоговой стоимостью 420 000 руб.; по договору ипотеки от 21.11.2013 - погрузочно-разгрузочный путь Осиновского железнодорожного тупика от стрелки №302 до упора протяженностью 120 м, примыкающий к железнодорожному пути №83, назначение: сооружение, протяженностью 120 п.м., инв. 8317, по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона, залоговой стоимостью 1 000 000 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Пунктом 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. В рассматриваемом случае, требование кредитора, обеспеченное залогом, не превышает оценочную стоимость данного имущества.

В обоснование наличия данного имущества в натуре представлены: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2014, от 22.10.2014, от 01.11.2014свидетельство о регистрации транспортного средства погрузчика-штабелера ЛТ-72 Б, 1989 г.в., свидетельство о регистрации серия СА № 701735, регистрационный знак 38РС9101, номер ПСМ АА704676, акт проверки залога от 23.10.2014,

договор купли-продажи погрузочно-разгрузочного пути Осиновского железнодорожного тупика от стрелки №302 до упора протяженностью 120 м, примыкающий к железнодорожному пути №83, назначение: сооружение, протяженностью 120 п.м., инв. 8317, по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона.

Доказательства удовлетворения требования «НО «Фонд по поддержки и развитию малого и среднего предпринимательства (г. Усть-Илимск)» в заявленном размере суду не представлены.

Возражения по существу требования временным управляющим, должником не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая фактическое наличие недвижимого имущества, являющегося предметом договора залога, приходит к выводу о том, что требование НО «Фонд по поддержки и развитию малого и среднего предпринимательства (г. Усть-Илимск)» является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Руководствуясь статьями 4, 71, 134, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

определил:

Уточненное требование Некоммерческой организации «Фонд по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства муниципального образования города Усть-Илимск» признать обоснованным.

Включить требование Некоммерческой организации «Фонд по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства муниципального образования города Усть-Илимск» в размере 1 044 954 44 руб., в том числе: 996 723, 06 руб. – сумма основного долга; 38 231,38 руб. – проценты; 10 000 – плата за выдачу в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, полученных от продажи следующего имущества:

- погрузочно-разгрузочный путь Осиновского железнодорожного тупика от стрелки №302 до упора протяженностью 120 м, примыкающий к железнодорожному пути №83, назначение: сооружение, протяженностью 120 п.м., инв. 8317, по адресу: Иркутская область,

Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона, кадастровый номер 38:17:000000:1322.

- транспортное средство - погрузчик-штабелер ЛТ-72 Б, 1989 г.в., свидетельство о регистрации серия СА № 701735, регистрационный знак 38РС9101, номер ПСМ АА704676.

Включить требование Некоммерческой организации «Фонд по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства муниципального образования города Усть-Илимск» в размере 94 324, 80 руб. – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.