Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Торговой компании "Яршинторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150044, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 487 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – не присутствовал;
от ответчика – не присутствовал;
установил:

закрытое акционерное общество Торговой компании "Яршинторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 487 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о фальсификации доказательств по делу: товарных накладных СП005513, СП006349 и товарно-транспортных накладных к

ним от указанной даты в части принадлежности на них подписи Козыреву Антону Валерьевич, проверку заявления о фальсификации ответчик просит провести посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, представил экземпляры товарных накладных со свободными образцами подписей ответчика, проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» (ОГРН <***>, 150049, Ярославль,

ул. Свободы, д.99) ФИО3. Представлены документы об образовании и квалификации эксперта, который занимается экспертной деятельностью

с 1994 года, стоимости экспертизы в размере 5 000 рублей и сроке проведения экспертизы – 5 календарных дней. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО2

на товарных накладных СП005513, СП006349.

Ответчик не возражает против проведения экспертизы в Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

Истец возражает против назначения экспертизы Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, в связи с незначительным стажем работы предложенных кандидатур экспертов и высокой стоимостью экспертизы.

Данные возражения судом отклоняются, поскольку в силу требований

статьи 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно- квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Истцом на депозитный счёт Арбитражного суда Иркутской области перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, в материалы дела в подтверждение представлено платежное поручение № 3699 от 15.06.2016.

Ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Иркутской области перечислены денежные средства в сумме 31 000 рублей, в материалы дела в подтверждение представлено платежное поручение № 55 от 28.04.2016.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о высокой стоимости экспертизы не принимается судом, поскольку возмещение расходов эксперту на её проведение обеспечено ответчиком, а стоимость услуг эксперта не является приоритетным критерием выбора экспертной организации.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

С учетом положений части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России.

Экспертной организацией представлены сведения об экспертах, одному их которых будет поручено проведение соответствующей экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России, одному из следующих экспертов: (<...>) ФИО4, ФИО5, ФИО6,

по усмотрению руководителя экспертного учреждения.

Ответчик воспользовались правом на отвод кандидатурам экспертов, возражает против экспертов Шалягиной Натальи Витальевны, Овчинниковой Маргариты Владимировны.

Согласно статье 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком к заявленному отводу экспертам не указано.

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО2 об отводах экспертам удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ

"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, при проведении экспертизы государственными судебными экспертами, конкретный эксперт определяется руководителем экспертного учреждения, а не судом.

В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперту, определены объекты судебной экспертизы, установлен срок для производства экспертизы.

На основании изложенного и учитывая, что для установления обстоятельств по рассматриваемому делу требуются специальные познания, руководствуясь

статьями 82, 85, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

- подлинники товарных накладных № СП006349 от 10.06.2015, № СП 005513 от 13.05.2016 (л.д. 142-143 том 1), копии транспортных накладных от 13.05.2015 и

от 10.06.2015 (л.д 10-11 том 1);

- экспериментальные образцы подписей индивидуального предпринимателя ФИО2 на 10 листах, копию паспорта ФИО2 на 3 листах;

- свободные образцы подписей индивидуального предпринимателя ФИО2: подлинники товарных накладных на 23 листах (л.д. 80-102 том 1), подлинник отзыва на исковое заявление (л.д. 64-65 том 1), подлинник доверенности

(л.д. 70 том 1), подлинник заявления о фальсификации доказательств (л.д. 76 том 1), подлинник договора поставки СП-05/08/15-2 от 05.08.2015 (л.д. 144-147),

Является ли подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 в товарных накладных № СП006349 от 10.06.2015, № СП 005513

от 13.05.2016 и транспортных накладных от 13.05.2015 и от 10.06.2015, выполненной ФИО2 или иным лицом?

то есть не позднее 17 октября 2016 года; обязать эксперта представить суду соответствующее заключение к указанному сроку.

8. Предложить федеральному бюджетному учреждению Иркутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направить в адрес Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-92/2016 счет на оплату, определяющий стоимость работ по проведению экспертного исследования.

Судья Е.С. Пенюшов