Гражданский кодекс часть 1

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

г. Иркутск Дело № А19-9335/2014
18 августа 2015 г.

Врио председателя Арбитражного суда Иркутской области Кродинова Л.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивеко Капитал Руссия» об ускорении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу № А19-9335/2014, находящемуся в производстве судьи Гурьянова О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивеко Капитал Руссия» 24.02.2015 обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ольхон» судебных расходов в размере 154 218 руб. 30 коп.

Заявитель, ссылаясь на то, что судом неоднократно откладывалось рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, 13.08.2015 обратился с заявлением об ускорении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения дела, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан – запрещаются.

Принцип независимости судей рассматривается как их важнейшая обязанность, вытекающая из гарантированного Конституцией Российской Федерации права человека на беспристрастное судебное разбирательство. Независимость судей обеспечивается, в т.ч. предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия, запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Поэтому базовые гарантии независимости судей нашли закрепление в Конституции РФ. Прежде всего это ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, которая провозглашает: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Кроме того, основы независимости судей сформулированы и закреплены в целом ряде федеральных законодательных актов (Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации", "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Законе о статусе судей и др., а также в процессуальных Кодексах). Они закреплены также в соответствующих международно-правовых актах и иных международных документах.

Поэтому поступающие судье дела разрешаются им самостоятельно в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и какое-либо вмешательство в деятельность судьи противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», а также Регламенту арбитражных судов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, конкретный срок рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

На основании части 1 статьи 158 указанного Кодекса суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Кроме того, в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Материалами дела установлено, что определением от 10.03.2015 заявление ООО «Ивеко Капитал Руссия» о взыскании судебных расходов принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2015.

Определением от 01.04.2015 рассмотрение заявления отложено на 05.05.2015 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца.

Определением от 05.05.2015 рассмотрение заявления отложено на 25.06.2015 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца.

Определением от 26.06.2015 рассмотрение заявления отложено на 22.07.2015 в связи с неисполнением заявителем определения суда от 05.05.2015.

Определением от 29.07.2015 рассмотрение заявления отложено на 20.08.2015 в связи с необходимостью представления дополнительного правового обоснования по заявлению о взыскании судебных расходов.

При назначении дела к судебному разбирательству дата судебных заседаний определена с учетом нахождения судьи Гурьянова О.П. в очередном отпуске в период с 12.05.2015 по 05.06.2015 и сформированным графиком судебных заседаний, а также в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, предусматривающими уведомление участников процесса о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом длительный период рассмотрения заявления с момента его поступления вызван объективными процессуальными действиями со стороны суда, направленными на правильное разрешение заявления. Сам факт отложения судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении разумного срока, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" содержится общее правило о том, какие действия суда признаются достаточными и эффективными: действия, которые способствуют своевременному рассмотрению дела.

Учитывая, что процессуальные решения судьи Гурьянова О.П. были направлены на правильное и своевременное рассмотрение заявления, следовательно, действия судьи в силу указанных положений являются достаточными и эффективными, при этом факты, свидетельствующие о нарушении права общества с ограниченной ответственностью

«Ивеко Капитал Руссия» на судопроизводство в разумный срок по делу N А19-9335/2014 отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 6, 7 ст. 6.1, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" об ускорении рассмотрения дела № А19-7909/2015.

Врио председателя Арбитражного суда
Иркутской области Л.Н.Кродинова