Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев заявление SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) об исправлении описки в мотивировочной части решения по делу № А19-9352/2019

по иску SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) (710026, Room 1601, Bonded area Comprehensive office building No.88. road logistics park, International trade logistics park, China)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (ОГРН 1113850009460, ИНН 3811146630, адрес: 664081, область Иркутская, город Иркутск, улица Александра Невского, 107, 1)

о взыскании 5 824 636 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 день фактического исполнения обязательства

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (ОГРН 1113850009460, ИНН 3811146630, адрес: 664081, область Иркутская, город Иркутск, улица Александра Невского, 107, 1)

к SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) (710026, Room 1601, Bonded area Comprehensive office building No.88. road logistics park, International trade logistics park, China)

о взыскании убытков в размере 5 560 000 руб.,

установил:

SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) (далее - SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (далее – ООО «СПЕЦБРОКЕР») о взыскании основного долга в размере 5 100 000 руб., 153 000 руб. – пени за период с 01.11.2017 по 07.12.2018г., 399 929 руб. 11 коп. – проценты за период с 01.01.2019 по 30.01.2020г.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN заявлено об уточнении заявленных им требований, согласно представленного ходатайства истец просит суд взыскать с ООО «СПЕЦБРОКЕР» 5 100 000 руб. - основной долг, 153 000 руб. – пени за период с 01.11.2017 по 07.12.2018г., 571 636 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.09.2020г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2019г. принят к производству встречный иск ООО «СПЕЦБРОКЕР» к SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN о взыскании убытков в размере 5 560 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 исковые требования SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦБРОКЕР» в пользу SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) взыскано 5 100 000 руб. – основной долг, 153 000 руб. – неустойки, 571 636 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 265 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦБРОКЕР» отклонен, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦБРОКЕР» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 608 руб.

В обоснование заявления указано, что описка заключается в том, что в рамках рассмотрения дела представитель SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) неоднократно пояснял, что подписание контракта S/E001 от 19.05.2017 на бумажном носителе происходило на выставке, куда были приглашены представителя ООО «СпецБрокер». Представители ответчика по

первоначальному иску высказывали обратную позицию о том, что подписание контракта происходило в г. Иркутске. В опровержение данных доводов представителем истца по первоначальном иску в материалы дела была представлена копия паспорта представителя стороны покупателя Пан Цзяньлинь, который и подписывал контракт. Контракт датирован 19.05.2017. На стр. 31 паспорта Пан Цзяньлинь указано, что он 14.05.2017 прибыл в г. Иркутск, а 16.05.2017 покинул его. Соответственно, представитель покупателя не мог фактически присутствовать 19.05.2017 в г. Иркутске при подписании контракта.

На стр. 5 решения суда указано: «SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN пояснил, что подготовкой проекта контракта занимался ООО «СПЕЦБРОКЕР», обмен документами производился посредством электронной почты, указал, что подписание контракта производилось по прибытии представителей ООО «СПЕЦБРОКЕР» и SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN в г. Иркутск на выставку»

Рассмотрев заявление SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, то есть подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 576-О часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе

исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.

Истец, заявляя об исправлении описки, фактически выражает несогласие с приведенными судом пояснениями истца (SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань).

Между тем, суд полагает, что внесение изменений в решение суда в том виде, в котором заявлено в заявлении об исправлении описки, изменит содержание решения суда, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные в заявлении SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) замечания изменят содержание решения суда от 28.09.2020, что недопустимо в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления об исправлении описки в мотивировочной части решения по делу № А19-9352/2019.

Руководствуясь статьями 184, 185, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления SHANLIN INTERNATIONAL TRADING LTD. XI' AN (Шаньлинь Интернэшнл Трейдинг Лтд. Сиань) об исправлении описки в мотивировочной части решения по делу № А19-9352/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Т.Б. Зарубина