Гражданский кодекс часть 1

Дополнительное здание суда:
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск		Дело № А19-9354/2014
«14» июля 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена «10» июля 2014 года

Определение в полном объеме изготовлено «14» июля 2014 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119034, Москва г, Гагаринский пер, 3)

к ФИО1

о защите деловой репутации

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 11.09.2012;

от ответчика – ФИО3 – ордер от 09.06.2014, удостоверение адвоката от 06.08.2012 №3811600;

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось к ФИО1 с требованиями о признании несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию распространенными в сети интернет на странице http://usolie.info/forum/forum1/topic2277/ и на сайте «Одноклассники» под именем «Наталья Бунькова ФИО6» сведениями и обязании опровергнуть эти сведения в пятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик отзыв по иску не представил, иск не признал, сославшись на распространение спорных сведений не ФИО1, а ее дочерью.

Обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» создано и осуществляет свою деятельность в качестве кредитно-финансовой организации (по уставу в редакции 2008 года).

20.05.2014 в 19 час.34 мин. в интернет сети по адресу http://usolie.info/iorum/foruml/topic2277/ участником форума город Усолье под именем (ником) «arenda» было размещено следующее сообщение с заголовком «Россельхозбанк исправно кредитует мошенников, Финансовое мошенничество в Усольском отделении Россельхозбанка рулят!»:

История продолжается и в нашем городе!!!!

Усольчане будьте осторожны!!!

В доп. отделении россельхозбанка творятся махинации, а именно:

На мое имя был оформлен договор в 1,5 млн. рублей!!! Подпись подделана, документы тоже, все фальшивое кроме паспортных данных. В наш век это не проблема!!!

Банк долго отпирался и в течении 8 месяцев вел со мной "деловую" переписку и ТРЕБОВАЛ вернуть деньги по фальшивым документам. Я подала на них в суд, была назначена ЭКСПЕРТИЗА за мой таки счет...банк то бедный ))) Есть официальные документы: решение суда--банк проиграл дело, экспертное заключение, результаты прокурорской проверки и пр. документация. Три!!! раза подавали заявление в полицию о возбуждении уголовного дела...первый раз отказ, второй -заявление просто пропало....третий раз вроде приняли, но за 9 месяцев так и не удосужились завести уголовное дело. Ведь и правда всего то подделка финансовых документов в крупных размерах!!! мелочь, видимо репутация банка дороже ))

начали узнавать...я не одинока ....в Усолье есть еще одно аналогичное дело..с таким же мертвым стопором!! Удивительно суммы менялись, а банковские работники нет работник банка ФИО4 под предводительством уже бывшего управляющего ФИО5 (ныне работает в втб 24).

Усольчане перепосте сообщение и будьте осторожны и внимательны!!!! эти ..... среди нас!!!

20.05.2014 на сайте http:// www.odnoklassniki.ru на странице ФИО1 ФИО6 также было размещено аналогичное сообщение:

Финансовые махинации !!!! Усольчане осторожно!!!

История продолжается и в нашем городе!!!!

Усольчане будьте осторожны!!!

В доп. отделении россельхозбанка творятся махинации, а именно:

Банк долго отпирался и в течении 8 месяцев вел со мной "деловую" переписку и ТРЕБОВАЛ вернуть деньги по фальшивым документам. Я подала на них в суд, была назначена ЭКСПЕРТИЗА за мой таки счет...банк то бедный ))) Есть официальные документы: решение суда--банк проиграл дело, экспертное заключение, результаты прокурорской проверки и пр. документация. Три!!! раза подавали заявление в полицию о возбуждении уголовного дела...первый раз отказ, второй -заявление просто пропало....третий раз вроде приняли, но за 9 месяцев так и неудосужились завести уголовное дело. Ведь и правда всего то подделка финансовых документом в крупных размерах!!! мелочь, видимо репутация банка дороже ))

начали узнавать...я не одинока ....в Усолье есть еще одно аналогичное дело..с таким же мертвым стопором!!Удивительно суммы менялись, а банковские работники нет работник банка ФИО4 под предводительством уже бывшего управляющего ФИО5 (ныне работает в втб 24). Все документы есть ---поэтому это не просто слова---это сухие факты!!!

Усольчане перепостите сообщение и будьте внимательны!!!!

Автором текста указанных сообщений, по мнению истца ¸является одно лицо ФИО1.

В соответствии с частью 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации применяется также к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений в соответствии с пунктом 9 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Факт распространения сведений ответчиком истец обосновывает протоколами осмотра письменных доказательств от 28.05.2014 и 02.06.2014, составленными нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7.

По утверждению истца, распространенные сведения порочат его деловую репутацию.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Так истец указывает, что фразы приведенных выше сообщений, «Финансовое мошенничество в Усольском отделении Россельхозбанка», «В доп.отделении россельхозбанка творятся махинации.» , а также «Финансовые махинации!!! Усольчане осторожно!! История продолжается и в нашем городе!!!Усольчане будьте осторожны!!! В доп.отделении россельхозбанка творятся махинации.» являются утверждающими и обвиняют истца в совершении преступления - мошенничестве.

Утверждая о том, что в доп.отделении Россельхозбанк творятся «махинации» ответчик как считает истец обвиняет его в нечестных поступках, поскольку слово

«махинация» по словарю Ожегова С. - это «жульнические действия», «нечестная проделка».

Опубликованные ответчиком сведения создают у пользователей и читателей отрицательное отношение к ОАО «Россельхозбанк», как к организации, осуществляющей свою деятельность недобросовестно, с нарушениями действующего законодательства, а отдельные словесные конструкции - «Финансовое мошенничество в Усольском отделении Россельхозбанка», «Финансовые махинации!!! Усольчане осторожно!!», «В доп.отделении россельхозбанка творятся махинации.» - содержат утверждения о совершении истцом уголовно наказуемых деяний и нарушений действующего законодательства.

Исходя из приведенных фактов, истец делает вывод о том, что изложенные ответчиком сведения являются порочащими, так как «утверждают о нарушении юридическим лицом действующего уголовного законодательства, совершении нечестного поступка, умаляющего деловую репутацию истца.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о недоказанности со стороны истца факта распространения сведений именно ФИО1 и соответствии действительности распространенных сведений.

Однако каких-либо доказательств названных им обстоятельств ответчик не представил.

Суд считает дело не подготовленным и подлежащим отложению.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

определил:

1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «31» июля 2014 г. на 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО9, 70, кабинет № 321, судья Архипенко А.А., телефон № <***> (специалист ФИО10), 254-123 (помощник Богданов А. И.).

2. Обязать истца документально подтвердить факт распространения инкриминируемых сведений именно ФИО1.

3. Ответчику – представить отзыв по иску и документально подтвердить соответствие распространенных сведений действительности.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в том числе наложение судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение в порядке главы 15 АПК РФ.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru или по адресу электронной почты: a19.ndonovskaya@ARBITR.RU.

Судья А.А. Архипенко