Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О. П., рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660078, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Автомеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664032, <...>), конкурсному управляющему ФИО1

в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации сделки и регистрацию перехода права собственности,

установил:

20.05.2014 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСТЕРРА», в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (<...>) совершать действия по регистрации сделки регистрацию перехода права собственности на объект «Встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, цеха по ремонту автобусов, расположенное на 1-2 этажах 1-3 этажного кирпичного здания с подвалом, общей площадью 1 983, 5 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 38:36:000005:0000:25:401:001:004438450:0100:20012, расположенное по адресу: <...>» до вынесения судебного решения по исковому заявлению ООО «КРАСТЕРРА»;

- запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (<...>) совершать действия по регистрации сделки регистрацию перехода права собственности на объект «Административно-бытовой корпус – встроенное нежилое помещение расположенное в подвале 1-3х этажного здания с подвалом, общей площадью 132,6 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 38:36:000005:0000:19363/А:1003, расположенное по адресу: <...>» до вынесения судебного решения по исковому заявлению ООО «КРАСТЕРРА».

Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер мотивировано тем, что в настоящее время ООО «КРАСТЕРРА» (заявитель) готовит материалы для предъявления в отношении ЗАО «Автомеханический завод» и конкурсного управляющего ФИО1 иска о понуждении к заключению договора купли-продажи указанных объектов, по мнению заявителя, конкурсным управляющим ЗАО «Автомеханический завод» ФИО1 нарушена процедура проведения торгов по реализации спорного имущества.

Заявитель указал, что 07.05.2014г. на интернет сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 уведомляет о проведении 20.05.2014г. собрания кредиторов ЗАО «Автомеханический завод», одним из пунктом повестки дня которого указано - утверждения соглашения об отступном. Заявитель полагает, что после утверждения протокола собрания кредиторов и соглашения об отступном конкурсный управляющий и кредитор (ООО «Перспектива») подадут в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области все необходимые документы по переходу прав собственности объектов к единственному кредитору, указанные действия, по мнению заявителя, могут сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 21.05.2014 года в удовлетворении заявления ООО «Крастерра» было отказано по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками с имуществом, указанным в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер, действий, направленных на его отчуждение.

Также, суд в определении от 21.05.2014 года, со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2012г. по делу №А19-21929/2012 Закрытое акционерное общество «Автомеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 664032, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура конкурсного производства. Поэтому заявленная предварительная обеспечительная мера в отношении принадлежащего ответчику, являющегося банкротом, имущества могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

10.06.2014 года ООО «Крастерра» вновь обратилось в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (<...>) совершать действия по регистрации сделки регистрацию перехода права собственности на объект «Административно-бытовой корпус – встроенное нежилое помещение расположенное в подвале 1-3х этажного здания с подвалом, общей площадью 132,6 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 38:36:000005:0000:19363/А:1003, расположенное по адресу: <...>» до вынесения судебного решения по исковому заявлению ООО «КРАСТЕРРА».

Заявление мотивировано тем, что ответчики подадут в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области документы по переходу прав собственности на спорные объекты.

Иных доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, как и доказательств того, что ответчики совершать эти действия, в заявлении от 10.06.2014 года не содержится.

Рассмотрев заявление от 10.06.2014 года о принятии предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

- во-первых, в соответствии с частью 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, ни одного доказательства, свидетельствующего о совершении ответчиками с имуществом, указанным в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер, действий, направленных на его отчуждение заявитель не назвал и не представил.

Доводы заявления основываются на предположениях о том, что «конкурсный управляющий и кредитор (ООО «Перспектива») подадут в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области все необходимые документы по переходу прав собственности объектов к единственному кредитору».

Указанным доводам судом дана оценка в Определении от 21.05.2014 года. Основания для переоценки этих выводов у суда отсутствуют. В этой связи оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Кроме того, заявитель в заявлении от 10.06.2014 года, не согласившись с выводами суда, изложенными в Определении от 21.05.2014 года, относительно того, что заявленная предварительная обеспечительная мера в отношении принадлежащего ответчику, являющегося банкротом, имущества могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, в связи с чем изложил свои возражения.

Суд, рассматривая повторно заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, не может давать оценку обоснованности указанных выводов суда, изложенных в Определении от 21.05.2014 года, поскольку такое право принадлежит судам вышестоящих инстанций.

Во-вторых, как следует из текста заявления ООО «Крастерра» просит суд принять предварительные обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации сделки регистрацию перехода права собственности на спорные объекты. То есть обеспечительную меру, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом, в качестве ответчиков указаны – ЗАО «Автомеханический завод» и конкурсный управляющий ФИО1

Исходя из конструкции нормы, изложенной в пункте 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительная мера может применяться в виде запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, одновременно как ответчику, так и другим лицам, на что прямо указывает наличие соединительного союза «и» в тексте указанной нормы.

В противном случае, если бы воля законодателя была направлена на возможность запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, как ответчику, так и другим лицам, тогда указанная нормы была изложена бы в следующей редакции «запрещение ответчику и (или) другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора».

Между тем, в отношении ответчиков (ЗАО «Автомеханический завод» и конкурсный управляющий ФИО1) заявитель не просит принять предварительные обеспечительные меры. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в качестве ответчика не указано и, очевидно, что какие-либо материально - правовые требования к нему заявлены не будут.

Следовательно, заявленные предварительные обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать определенные действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, в связи с чем, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 года № 11, не должны применяться.

В-третьих, в соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Иными словами, предварительные обеспечительные меры, имеют своей целью обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Следовательно, если исходить из того, что единственным действием истца, направленным на защиту нарушенного права, является подача искового заявления, то между подачей заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и исковым заявлением не может быть длительный период времени, на что прямо указывает пункт 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ в соответствии с которым в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что указанный 15-ти дневный срок применяется в случае принятия предварительных мер, поскольку предварительные обеспечительные меры сами по себе не могут существовать более 15 дней без обращения в суд с исковым заявлением.

Между тем, как установлено судом, ООО «Крастерра» в первый раз обратился с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер 20.05.2014 года и повторно 10.06.2014 года, то есть через 20 дней, указывая в обоих заявлениях о подготовке документов для подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что целью заявителя является не защита нарушенных, по его мнению, прав, а принятия обеспечительных мер, как самих по себе, без совершения каких-либо в дальнейшем процессуальных действий.

Таким образом, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСТЕРРА» о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации сделки и регистрацию перехода права собственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90 - 99, 184 - 185 Арбитражного процессуального РФ,

определил:

в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСТЕРРА» о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О. П. Гурьянов