Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» (далее – ОАО «НАТС») адрес: 664007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

внешний управляющий – ФИО2, паспорт

заявитель – ФИО1, паспорт

представитель ФНС России – ФИО3, доверенность,

представитель кредитора ФИО4 – ФИО5 доверенность,

председатель комитета кредиторов – ФИО6,

в судебном заседании 26.05.2014 объявлялся перерыв до 11-00 час. 28.05.2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012 года в отношении ОАО «НАТС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2012 в отношении ОАО «НАТС» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2014 арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «НАТС», внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «НАТС», за процедуру, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение в размере 782 815, 30 рублей.

В данном судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Арбитражный управляющий ФИО1 заявление об утверждении процентов по вознаграждению уточнила, просила установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» в размере 654 072 руб. 30 коп. за счет средств открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой».

Лица, участвующие в деле, не возражали принять уточнение.

Внешний управляющий ФИО2 уточненное заявление арбитражного управляющего ФИО1 поддержал.

Председатель комитета кредиторов поддержал заявление ФИО1 в уточненной редакции.

Представитель кредитора ФИО4 счел уточненное заявление арбитражного управляющего необоснованным и незаконным.

Представитель ФНС России вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение суда.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения (пункты 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Процедура наблюдения в отношении ОАО «НАТС» введена 28.06.2012.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «НАТС» на последнюю отчетную дату 31.03.2012 размер активов должника составлял 628 153 000 руб.

Исходя из положений абзаца 6 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве: сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «НАТС» составляет 728 815,30 руб.: ((628 153 000- 300 000 000)*0,01%) + 750 000 руб.

Суд, проверив расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, составленный арбитражным управляющим ФИО1, находит его верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Лица, участвующие в деле, размер активов должника, которые учитываются при определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, не оспорили, согласившись с представленным расчетом.

Проверив возражения представителя конкурсного кредитора ФИО4, судом установлено следующее.

По мнению кредитора ФИО4, требование арбитражного управляющего ФИО1 о выплате дополнительного вознаграждения в размере 768 172, 30 рублей является завышенным, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 получила за счет должника путем перечисления денежных средств на свой банковский счет в общей сложности 808 743 рублей (платежный ордер № 1 от 07.02.2013, платежный ордер № 1 от 11.02.2013, платежный ордер № 1 от 25.02.2013, платежный ордер № 1 от 26.02.2013, платежное поручение № 44 от 26.02.2013, платежный ордер № 132 от 06.03.2013, платежный ордер № 132 от 12.03.2013, платежное поручение № 59 от 28.03.2013 года), а также с учетом установленного судом фиксированного ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей (за 6 месяцев - 180 000 рублей), ФИО1 уже дополнительно к установленному ежемесячному вознаграждению получила 628 743 рубля.

Судом установлено, что в соответствии с представленными банковскими выписками, предоставленными ОАО «БайкалИнвестБанк» г.Иркутск, кассовыми книгами, ФИО1 всего получила от должника в качестве оплаты вознаграждения арбитражного управляющего 1 034 618,34 руб., при этом переплата составила 128 743 руб. из расчета: 308 743 руб. (получено всего за период процедуры наблюдения) - 180 000 руб. (размер фиксированного вознаграждения за период процедуры наблюдения) = 128 743 руб.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 пояснила, что вернула 500 000 руб. в кассу должника и данные средства направлены на погашение заработной платы работникам ОАО «НАТС» и хозяйственные расходы.

Приходный кассовый ордер № 12 от 29.03.2013 на сумму 500 000 руб., чек к приходно-кассовому ордеру, пояснения вновь назначенного внешнего управляющего ФИО2 подтверждают внесение ФИО1 в кассу ОАО «НАТС» 500 000 руб., составляющих сумму ошибочно перечисленных денежных средств.

Суд допросил в качестве свидетеля ФИО7 - главного бухгалтера ОАО «НАТС», которая подтвердила, что денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО1 возвращала и они были направлены на выплату заработной платы, и хозяйственные расходы.

Анализ счета 76.4 по субконто с приложенными заявлениями подтверждают выдачу наличных денежных средств на заработную плату работникам и иные хозяйственные расходы.

Возражая против заявления арбитражного управляющего ФИО1, представитель кредитора ФИО4 указал, что им выявлено несоответствие сведений, отраженных в кассовой книги должника за 29 марта 2013 года (лист 7) сведениям, отраженным в платежной ведомости № 8 от 29 марта 2013 года. В соответствии с листом 7 кассовой книги ОАО «НАТС» от 29 марта 2013 года общий оборот наличных денежных средств (приход и расход) по кассе составил 704 800 рублей. При этом в указанном листе кассовой книги не нашла отражения информация о том, что в кассе в этот день были задепонированы денежные средства в размере 834 222 рубля 11 копеек. Таким образом остаток денежных средств в кассе по состоянию на 29.03.2013 года составлял не 0 рублей, а должен быть 834 222 рубля, в связи с чем посчитал, что сведения, отраженные в кассовой книге (лист 7 от 29.03.2013 года) носят неполный и противоречивый характер и не могут служить подтверждением расходования денежных средств из кассы должника 29.03.2013 года.

Свидетель – главный бухгалтер ФИО7 пояснила, что кроме автоматического ведется обязательно еще ручной журнал регистрации ведомостей, заработная плата полностью депонируется, к ней прикладывается реестр. Ни в кассовой книге, ни в кассовом отчете ведомости не отражаются, однако имеется коллективный договор, в соответствии с которым ОАО «НАТС» обязано выплачивать заработную плату, если денег нет, то они депонируются, а ведомости - это как справочный документ, в кассовых операциях ведомости отражения не находят, кассир не расписывается.

Свидетель-главный бухгалтер ОАО «НАТС» ФИО7 пояснила, что последовательность номеров в кассовой книге должна соблюдаться, кассовые книги ведутся в электронном виде, но возможен сбой в программе и происходит присвоение номеров документов вручную.

Учитывая пояснения свидетеля, судом отклоняются возражения кредитора ФИО4, поскольку суду представлены подлинные первичные бухгалтерские документы, о фальсификации которых не заявлено, а проверка соблюдения кассовой дисциплины и правильности ведения бухгалтерского учета в предмет рассмотрения по настоящему заявлению не входят.

При таких обстоятельствах, уточненное заявление арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уточненное заявление арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворить.

Установить арбитражному управляющему ФИО1 сумму процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» в размере 654 072 руб. 30 коп. за счет средств открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Филатова