Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМ-Вест» ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу
№ А19-943/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 5 августа 2011 года по тому же делу, установил:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью
«СМ-Вест» ФИО2 (далее – временный управляющий) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу № А19-943/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 года по тому же делу, одновременно с кассационной жалобой заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Обжалуемые судебные акты по настоящему делу вступили в законную силу 05.10.2011.

При таких обстоятельствах ходатайство временного управляющего не подлежит удовлетворению.

Кроме того, названные обжалуемые судебные акты по делу № А19-943/2011 являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СМ-Вест». По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа вынесено постановление от 28 октября 2011 года, которым судебные акты по делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 13 января 2012 года № ВАС-17073/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на рассмотрение в порядке надзора.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право на повторное обращение с кассационной жалобой на судебные акты, законность и обоснованность которых уже была проверена в порядке кассационного производства.

Ссылка конкурсного управляющего в ходатайстве на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» является несостоятельной, поскольку пункт 24 названного постановления не устанавливает возможности повторного обращения с кассационной жалобой, а предусматривает обжалование судебного акта в общем порядке, установленном процессуальном законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, и если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМ-Вест» ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу
№ А19-943/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 5 августа 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 36 листах.

Судья

Н.Н. Парская