Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛИНГ ГРУП" (ОРГН 1097746006357, ИНН <***>, 127521, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>)

о взыскании 237 525 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;
от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛИНГ ГРУП" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованиями к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании 237 525 руб. 80 коп. – сумма неустойки по муниципальному контракту № 2013.218840 от 13.12.2013г. за период с 02.02.2016г. по 19.09.2016г.

Определением суда от 03.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2013 между ООО «Салинг Груп» и Администрацией города Иркутска заключен муниципальный контракт № 2013.218840 (010-64-001967/16). Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику холодильное оборудование на сумму 2 275 514 руб. 56 коп. Факт поставки подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу

№ А19-1383/2015. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.16 по делу № А19-16908/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 2 414 098 руб. 40 коп., в том числе: 2 275 514 руб. 56 коп. – основной долг по контракту, 88 858 руб. 84 коп. – пени за период с 12.09.2015 по 01.02.2016. Обязательства по оплате 2 414 098 руб. 40 коп. исполнены ответчиком только 08.11.2016, т.е. с просрочкой. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты за период с 02.02.2016 по 07.11.2016 в сумме 237 525 руб. 80 коп., за взысканием которой обратился в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец представил письменные пояснения, в которых указал что, предъявление исполнительного документа в казначейство, по мнению истца, является его правом, а не обязанностью. При этом, выполнение судебного акта, с момента вступления его в законную силу является обязанностью ответчика и риск наступления негативных последствий в связи с задержкой исполнения решения суда полностью переносится также на ответчика. Ответчиком действий для погашения задолженности по договору, с момента вступления решения в силу и с момента поступления в его адрес претензионного письма о невыполнении решения суда, не произведено. Так же истец, поясняет, что частичная задержка получения исполнительного документа была связана с тем, что судом не сразу была направлена заверенная копия решения суда по делу № А19-16908/2015.

Истец на вопрос суда, когда им был получен исполнительный лист и почему изготовленный 27.07.2016 лист был им предъявлен к исполнению только 04.10.2016, пояснить затруднился, указал, что предпринимал действия по получению решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Ответчик представил дополнительные возражения на исковое заявление, где указал, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В отличие от ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ, указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2015). В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному

приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока. Также ответчиком в материалы дела представлены материалы судебной практики.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об истребовании дела № А19- 16908/2015, с целью установки обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Истец оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Ответчик возражений не высказал.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым истребовать материалы дела № А19-16908/2015.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании и необходимостью истребования материалов дела № А19-16908/2015, суд считает возможным рассмотрение дела отложить, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Истребуемые доказательства (материалы дела № А19-16908/2015) представить к судебному заседанию 19.06.2017 в 16 час. 00 мин.

Предложить сторонам представить:

истцу – обосновать, со ссылками на актуальную судебную практику, правомерность обращения с настоящим иском, с учетом позиции изложенной в постановлении Верховного суда изложенного в Обзоре судебной практики № 1 (2015) вопрос № 3.

Сторонам предлагается урегулировать спор мирным путем.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Зарубина Т.Б.