Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» ФИО1 о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Застройщик»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варяг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664003, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.03.2013, паспорт);

от Федеральной налоговой службы – ФИО3 (доверенность от 24.01.2014, удостоверение),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ООО «Застройщик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, конкурсный управляющий).

В судебном заседании рассматривается отчет конкурсного управляющего ООО «Застройщик» ФИО1 о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Застройщик».

Конкурсный управляющий в канцелярию суда 06.02.2014 представил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на три месяца.

В обоснование указанного ходатайства, конкурсный управляющий указал, что конкурсное производство завершить не представляется возможным, так как за период с момента вынесения судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) судами общей юрисдикции удовлетворено 7 исковых заявлений о взыскании задолженности с физических лиц, имеющих задолженность по договорам долевого участия, на общую сумму 254 889 рублей. В настоящее время получены денежные средства в размере 202 251 рублей. Решение суда о взыскании с ФИО4 52 638 рублей до настоящего времени не исполнено. В ходе принятия мер, направленных на поиск и выявление имущества должника выявлено недвижимое имущество, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. В установленном порядке проведена регистрация права собственности должника на данное имущество. Проведена инвентаризация и оценка имущества должника. По результатам проведения торгов 23.03.2012 данная квартира продана ООО «Гранд-Отель». Документы о государственной регистрации договора купли-продажи сданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Иркутской области 13.04.2012. Однако в настоящее время государственная регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена в связи с обращением в Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области ФИО5 с требованием о признании отсутствующим права собственности ООО «Застройщик» на квартиру общей площадью 45, 1 кв.м., расположенную по адресу: <...>; регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО6 и ФИО5 12.04.2012, признании права собственности за ФИО5 на квартиру общей площадью 45, 1 кв.м., расположенную по адресу: <...> (дело №2-2592/2013). Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Ранее, в рамках дела № А19-12729/2012 по иску ФИО6 к ООО «Застройщик» о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании договора недействительным, о признании права собственности, судом 29 декабря 2012 года принято решение: исковые требования о признании права собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 45, 1 кв.м., этаж 7, по адресу <...> за ФИО6 оставить без удовлетворения; исковые требования ФИО6 о прекращении зарегистрированного за ООО «Застройщик» права собственности недвижимое имущество: назначение жилое, общей площадью 45,1 кв.м., этаж 7, по адресу <...> оставить без удовлетворения; признать договор купли-продажи недействительным. Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12729/2012 от 30 апреля 2013 года, Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 года по делу № А19-12729/2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора №34/14 от 14 января 2014 года принято к производству заявление ООО «Застройщик» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу № А19-12729/2012, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 года по тому же делу. Кроме того, на стадии рассмотрения собранием кредиторов находится вопрос об утверждении порядка продажи имущества ООО «Застройщик» дебиторской задолженность ООО «Альтернатива» в сумме 1 405 000 руб. Первое собрание кредиторов по утверждению порядка продажи имущества от 04.02.2014 признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил рассмотреть отчет в отсутствие конкурсного управляющего, огласил отчет и поддержал ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника в полном объеме.

Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Застройщик» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, участвующим в деле о банкротстве; следовательно, ходатайство о продлении срока конкурсного производства им заявлено правомерно.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, продление конкурсного производства в отношении должника связано с проведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника и рассмотрением Арбитражным судом Иркутской области искового заявления о признании права собственности на квартиру, принадлежащую должнику.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Поскольку конкурсным управляющим в порядке статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не завершены мероприятия конкурсного производства, предусмотренные главами VII, XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Застройщик» и продлить срок конкурсного производства в отношении должника до 28 апреля 2014 года.

Поскольку ФИО1 необходимо выполнять действия по проведению конкурсного производства в отношении ООО «Застройщик», арбитражный суд считает возможным продлить полномочия конкурсного управляющего до 28 апреля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» ФИО1 о продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» удовлетворить.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» ФИО1 до 28 апреля 2014 года.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» ФИО1 о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» на 11 часов 00 минут 28 апреля 2014 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет № 316А, телефон специалиста <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.skirvalidze@ARBITR.RU

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» ФИО1 в срок до 21 апреля 2014 года представить отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

М.Н. Чигринская

Судьи

Н.Н. Ларионова

Е.В. Рупакова