Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнотехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: г. Иркутск)

третьи лица: временный управляющий ФИО2, ФИО3

о признании недействительным договора аренды имущества от 25.04.2015, о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2015, о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2016, о применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО5, удостоверение адвоката, ордер № 237 от 08.10.2018, к участию в процессе не допущен в связи с отсутствием доверенности;

от третьего лица - временного управляющего ФИО2: не явились; от третьего лица - ФИО3: не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 15 октября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца: представитель Борисов А.А. по доверенности от 01.02.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 30.07.2018, паспорт;
от третьего лица - временного управляющего ФИО2: не явились;
от третьего лица - ФИО3: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнотехническая компания» (далее – ООО «СГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным договора аренды имущества от 25.04.2015 и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2015 и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2016 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указал, что в результате заключенных договоров было допущено злоупотребление правом, поскольку, по мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнотехническая компания» заключало договоры аренды с предпринимателем Крон М.Л., являющейся гражданской супругой ФИО3, контролирующего ООО «СГК», с целью получения необоснованной выгоды в ущерб обществу путем завышения ставок арендной платы по сравнению с рыночными.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик иск не признал, заявленное ранее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы поддержал.

Ответчик просил производство экспертизы поручить одному из следующих экспертов:

- эксперту ФИО7, имеющей высшее образование, квалификация – экономист, стаж работы в оценочной деятельности – 5 лет (частнопрактикующий оценщик). Согласно информации, представленной ФИО7, срок проведения исследования – 30 календарных дней, стоимость – 3 000 руб./наименование;

- эксперту автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири» (далее – АНО ДПО «ИЭВС») Панкратьевой Елене Анатольевне, имеющей высшее экономическое образование, являющейся кандидатом экономических наук Иркутской государственной экономической академии, доцентом экономики и управления инвестициями и недвижимостью; стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности – с 2002 года, общий стаж трудовой деятельности – с 1992 года;

- эксперту АНО ДПО «ИЭВС» ФИО9, имеющей высшее экономическое образование, окончившей аспирантуру; стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности – с 2011 года.

Согласно информации АНО ДПО «ИЭВС» стоимость выполнения работ – 27 000 руб., срок производства экспертизы – 10 рабочих дней.

В отношении всех кандидатур экспертов ответчиком также представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов в области оценочной деятельности.

Истец, в свою очередь, просил проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Русская провинция» ФИО10, имеющему высшее образование: квалификация «инженер-экономист» по специальности «Экономика и управление в машиностроении», квалификация «экономист» по специальности «Финансы и кредит», стаж работы в оценочной деятельности – 22 года.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «Русская провинция», стоимость проведения экспертизы составит 15 000 руб., срок – 14 рабочих дней с момента предоставления необходимой документации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суд предложил сторонам назначить по делу судебную комиссионную оценочную экспертизу, поручив ее проведение как эксперту, кандидатура которого представлена ответчиком, так и эксперту, кандидатура которого представлена истцом.

Ответчик не возражал против назначения по делу комиссионной экспертизы.

Истец высказался против придания экспертизе комиссионного характера, указав на то, что с поставленными вопросами может справиться один эксперт, а также на то, что

назначение комиссионной экспертизы приведет к увеличению судебных расходов по рассматриваемому спору.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Суд, изучив представленные от экспертных учреждений документы, характер экспертизы, учитывая мнения сторон, считает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу и поручить ее проведение эксперту АНО ДПО «ИЭВС» ФИО8

При определении кандидатуры эксперта судом учтено его образование, квалификация и стаж работы.

Лица, участвующие в деле, отводов эксперту ФИО8 не заявили.

В частях 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Судом, с учетом мнения сторон, сформулирован вопрос, который подлежит постановке перед экспертом:

- Бульдозер KOMATSU D65E-12, Самоходная щековая дробилка ЕХТЕС С-12+, Самоходный грохот ЕХТЕС Е-7 2WS, Погрузчик фронтальный KOMATSU WA420-3 (Договор аренды от 25.04.2015, дополнительное соглашение от 25.05.2015);

- Грузовой тягач седельный HINO SS1EKVA-PSR, полуприцеп тяжеловоз 943310 (договор аренды от 01.08.2015);

- Самоходный грохот MCCLOSKEY R230AF, Экскаватор ЭКГ - 4,6, Погрузчик фронтальный KOMATSU WA470-3 (Договор аренды от 11.01.2016)?

Суд пришел к выводу о необходимости предоставления в распоряжение эксперта для исследования следующих документов:

- копия договора аренды имущества от 25.04.2015 с актом приема-передачи имущества на 3 л. в 1 экз.;

- копия дополнительного соглашения от 25.05.2015 к договору аренды имущества от 25.04.2015 с актом приема-передачи имущества от 25.05.2015 на 3 л. в 1 экз.;

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2015 с актом приема-передачи транспортного средства от 01.08.2015 на 5 л. в 1 экз.;

- копия договора аренды № 134919/ЭКГ-4,6/026151 от 11.01.2016 транспортного средства без экипажа с актом приема-передачи транспортного средства от 11.01.2016 на 6 л. в 1 экз.

В соответствии с информацией, предоставленной АНО ДПО «ИЭВС», стоимость выполнения работ – 27 000 руб., срок производства экспертизы – 10 рабочих дней.

Ответчиком денежные средства в размере 27 000 руб. в оплату стоимости судебной экспертизы перечислены на депозитный счет суда по чеку-ордеру от 01.10.2018.

В судебном заседании разрешен вопрос об установлении срока проведения судебной экспертизы – до 15 ноября 2018 года, о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в оценочной деятельности, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири» ФИО8.

Поставить на разрешение эксперта при производстве судебной оценочной экспертизы следующий вопрос:

- Грузовой тягач седельный HINO SSTEKVA-PSR, полуприцеп тяжеловоз 943310 (договор аренды от 01.08.2015);

- Самоходный грохот MCCLOSKEY R230AF, Экскаватор ЭКГ - 4,6, Погрузчик фронтальный KOMATSU WA470-3 (Договор аренды от 11.01.2016)?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования следующие документы:

- копия договора аренды имущества от 25.04.2015 с актом приема-передачи имущества на 3 л. в 1 экз.;

Установить эксперту срок для проведения судебной оценочной экспертизы – до 15 ноября 2018 года. К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее заключение.

Судья Е.В. Рукавишникова