Определение № А19-9475/14 от 16.01.2020 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о соответствии закону действий арбитражного управляющего

г. Иркутск Дело № А19-9475/2014  «23» января 2020 года 

Резолютивная часть определения объявлена 16.01.2020.  Определение в полном объеме изготовлено 23.01.2020. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирвалидзе С.Т., секретарем  судебного заседания Секретаревой Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на  действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Сибстрой АМУ» ФИО1, 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой  АМУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...> о признании его несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании 09.01.2020:

представителя ФНС России – ФИО2, по доверенности, удостоверение;  конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1, паспорт; 

в судебном заседании 09.01.2020 Арбитражным судом Иркутской области на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 14.01.2020, о чем сделано публичное извещение,  размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области  www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том  же составе суда, при участии тех же участников процесса; 

 в судебном заседании 14.01.2020 Арбитражным судом Иркутской области на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 16.01.2020, о чем сделано публичное извещение,  размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области  www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том  же составе суда, при участии тех же участников процесса; 

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2015 должник ООО  «Сибстрой АМУ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный  управляющий ФИО1 

ФНС России 24.08.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда,  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, неоднократно уточненной  в порядке статьи 49 АПК РФ, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО  «Сибстрой АМУ» ФИО1 

От ФНС России 05.12.2019 в суд поступили уточнения к жалобе о признании  ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ»  ФИО1, выразившиеся: в признании ненадлежащим исполнение арбитражным  управляющим ФИО1 возложенных на нее обязанностей  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой  АМУ» в части непринятия мер по взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности в  размере 120 427,68 рублей; в признании ненадлежащим исполнение арбитражным  управляющим ФИО1 возложенных на нее обязанностей  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой  АМУ» в части не уведомления о предстоящем увольнении в срок не позднее 06.03.2015 и  сохранении в штате должника работника (юриста) Коростелёвой М.В. в конкурсном  производстве в период с 06.05.2015 по 24.10.2016; в признании необоснованным  расходование конкурсным управляющим 518,70 рублей из конкурсной массы на оплату  услуг работника (юриста) Коростелёвой М.В. за период с 06.05.2015 по 24.10.2016; в  признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения  своей деятельности специалистов: Сибгатулина Дениса Владимировича по договору на  оказание услуг по юридическому сопровождению от 06.02.2015 № 02/2015 с оплатой  услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно. Срок договора - до 31.12.2017; ФИО3 по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.04.2015 № 6-07/2015  с оплатой услуг 30 000 руб. ежемесячно. Срок договора - до 01.07.2015; ООО «Эрдман и  партнеры» по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.09.2015 № 02/15-6 с оплатой  услуг 30 000 руб. ежемесячно, с 01.01.2016 15 000 руб. ежемесячно. Срок окончания 

действия договора - не указан; Еделевой А.В. по договору оказания услуг по  формированию архива и делопроизводства от 01.07.2015 № 3 с оплатой услуг 16 000 руб.  ежемесячно. Срок договора - до 30.03.2017; Дзюба И.А. по договору подряда от  30.12.2015 б/н (услуги архивариуса) с оплатой услуг 45 000 руб. Срок действия договора  до окончания выполнения работы; в признании необоснованным расходование  конкурсным управляющим 983,50 рублей из конкурсной массы на оплату услуг  вышеуказанных привлеченных лиц; в признании ненадлежащим исполнение  арбитражным управляющим Тугариновой Нелей Николаевной возложенных на нее  обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Сибстрой АМУ» в части превышения лимита расходов на 770,34 рублей в части не  обращения в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов. 

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. Жалоба рассматривается в  уточненной редакции от 05.12.2019. 

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы жалобы в полном  объеме с учетом уточнений от 05.12.2019. 

Конкурсный управляющий ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 возражала  против удовлетворения жалобы в полном объеме. 

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к  рассмотрению дела, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов  конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления  нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными  действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему  исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права  заявителя жалобы. 

ФНС России являясь лицом, участвующим в деле в соответствии со статьей 35  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе в порядке стати 60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с жалобой на  действия конкурсного управляющего. 

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг прав и  обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием  для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на  арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества. 

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является  установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных  интересов кредиторов. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан  доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные  интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства  отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий  требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные  интересы подателя жалобы. 

Таким образом, ФНС России, являясь заявителем жалобы, должна доказать  ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного  управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителей обжалуемыми  действиями конкурсного управляющего, причинение или возможное причинение убытков  должнику либо его кредиторам. 

В обоснование довода жалобы ФНС России в части непринятия мер по взысканию  с третьих лиц дебиторской задолженности в размере 120 427,68 рублей указано, что при  рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области обоснованности заявления ООО  «Сибстрой АМУ» о признании его несостоятельным (банкротом) должником 

подтверждено наличие дебиторской задолженности ООО «Сибстрой АМУ» по состоянию  на 01.06.2014 в размере 132 996,88 тыс. руб. (стр. 5 определения Арбитражного суда  Иркутской области от 09.09.2014), в материалы дела представлены: расшифровка  дебиторской задолженности с указанием даты возникновения задолженности, а также  копии договоров и акты сверок, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.  Данные сведения отражены конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ»  Тугариновой Н.Н. в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе  о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки  имущества должника» Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах конкурсного производства от 21.05.2018 (далее – Отчет от 21.05.2018).  Вместе с тем, дебиторская задолженность в размере 127 996,87 тыс. руб. исключена из  конкурсной массы конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» Тугариновой Н.Н.,  при этом правовое обоснование в Отчете от 21.05.2018 конкурсным управляющим не  отражено. В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» Отчета от  21.05.2018 представлен перечень дебиторов, в адрес которых арбитражным управляющим  направлены претензионные письма. 

ФНС России указано, что денежные средства в конкурсную массу ООО «Сибстрой  АМУ» в погашение дебиторской задолженности от юридических лиц, перечисленных  выше, не поступали. Согласно общедоступной системе «Картотека арбитражных дел»  исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов должника,  заявления о включении в реестр требований кредиторов по судебным делам А19- 12403/2015 в отношении ООО «Усолье-Сибирский Силикон», А19-2513/2016 в отношении  ООО «Сибстроймеханизация», А19-5509/2015 в отношении ООО СМП  «СибСвязьИнвест» конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1  не подавались. При этом 03.04.2015 директор ООО Холдинг «Сибхиммонтаж» ФИО6 (арендодатель офиса ООО «Сибстрой АМУ» по адресу: <...>) по акту приема-передачи передал конкурсному  управляющему ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 печать, документацию и  оргтехнику, принадлежащие ООО «Сибстрой АМУ» (264 мешка). Кроме того,  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2015 на бывшего  руководителя должника ООО «Сибстрой АМУ» ФИО7 возложена обязанность  передать конкурсному управляющему ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1  истребуемую документацию в отношении должника, а также имущество и иные  материальные ценности, принадлежащие на праве собственности ООО «Сибстрой АМУ», 

в том числе: оригиналы актов выполненных работ КС-2, КС-3 за период 2013-2014 по  договорам от 01.03.2012 № БД2 и от 02.07.2012 № 15/51-05/12, заключенным между ООО  «Сибстрой АМУ» и ООО «Иркутская нефтяная компания». Иные первичные документы в  отношении дебиторской задолженности конкурсным управляющим ООО «Сибстрой  АМУ» Тугариновой Н.Н. у бывшего руководителя должника ООО «Сибстрой АМУ»  Канашевича С.А. не истребовались, из чего следует, что конкурсный управляющий ООО  «Сибстрой АМУ» Тугаринова Н.Н. данными документами располагала. 

По мнению ФНС России, имея в распоряжении первичные документы должника,  подтверждающие наличие дебиторской задолженности, в том числе копии первичных  документов в отношении дебиторской задолженности ООО «Иркутская нефтяная  компания», конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской  задолженности на общую сумму 120 427,68 тыс. рубля. По результатам рассмотрения  отчета конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении  должника уполномоченный орган обращался к арбитражному управляющему  ФИО1 с запросом о представлении пояснений об отсутствии мер по  взысканию дебиторской задолженности (письмо от 31.01.2017 № 04-16/002045, от  10.05.2017 № 04-17/010145). По состоянию на текущую дату конкурсным управляющим  ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 исчерпывающая информация в отношении  дебиторской задолженности не представлена. В настоящее время возможность взыскания  вышеуказанной дебиторской задолженности утрачена в связи с истечением срока исковой  давности. Кроме того, деятельность ООО «Агростандарт», ЗАО «Центр финансовой  экспертизы», ООО «Неразрушающий контроль и сварки», ООО СМП «СибСвязьИнвест»,  ООО «СМУ-1» прекращена 01.07.2016, 21.06.2018, 03.10.2016, 14.02.2018 соответственно. 

В связи с чем, ФНС России полагает, что принимая во внимание установленные  Законом о банкротстве общие сроки конкурсного производства, а также факт  осведомленности конкурсного управляющего о наличии дебиторской задолженности у  должника с 2015 года, а также учитывая, что меры по взысканию дебиторской  задолженности в разумные сроки конкурсного производства не были предприняты, что  привело к уменьшению конкурсной массы должника, действия конкурсного  управляющего ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 не отвечают требованиям статьи  129 Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы кредиторов должника, в  том числе уполномоченного органа, рассчитывающих на наиболее полное удовлетворение  своих требований. 

Возражая против доводов жалобы ФНС России в части непринятия мер по  взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности в размере 120 427,68 рублей,  конкурсный управляющий ООО «Сибстрой АМУ» Тугаринова Н.Н. указала, что при  проведении финансового анализа должника в процедуре наблюдения на странице 9 -15  временным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» указано, что дебиторская  задолженность, числящаяся по бухгалтерскому учёту, не соответствует сумме, которая  может быть реально взыскана, высокий удельный вес сомнительной дебиторской  задолженности. Из представленной в материалы дела должником при рассмотрении  обоснованности о введении процедуры наблюдения расшифровки расчетов по  дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.06.2014 следует:  дебиторская задолженность составляла 132 996 874,89 руб. из нее подтвержденная на  сумму 122 228 032,91 руб. и не подтвержденная на сумму 8 896 362,78 руб.; кредиторская  задолженность составляла 260 212 151,22, из нее подтвержденная на сумму в размере  203 897 -65,76, не подтвержденная 57 353 512,02 руб. Доказательств того, что сумма  подтверждённой дебиторской задолженности, согласно расшифровки по состоянию на  01.06.2014, документальных подтверждений в материалах дела при рассмотрении  обоснованности не имеется. Уполномоченным органом не представлены  соответствующие документы, копии договоров, сумма подтверждённой имеющейся  дебиторской задолженности акты сверок соответственно на сумму в размере 120 427,68  тыс. руб. 

Конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 указано, что  согласно представленной в материалы дела должником при рассмотрении обоснованности  о введении процедуры наблюдения и инвентаризации расчетов по дебиторской и  кредиторской задолженности по состоянию на 01.06.2014 года следует, что дебиторская  задолженность составляет 132 996 874,89 руб. из нее подтверждена на сумму  122 228 032,91 руб. и не подтверждена на сумму 8 896 362,78 руб. Для установления  достоверности имеющейся дебиторской задолженности конкурсным управляющий  своевременно были проведены мероприятия по установлению реальной ко взысканию  дебиторской задолженности. Оперативную помощь по установлению достоверных  сведений оказали работники должника: ФИО8 и Коростелёва  Мария Валерьевна, а также привлечённые специалисты: Сибгатулин Д.В, ФИО9,  ООО «Эрдман и Партнёры», ФИО4 Конкурсный управляющий ООО «Сибстрой  АМУ», действуя разумно и добросовестно, непосредственно с работником должника  юристом предприятия Коростелёвой М.В. и привлеченными специалистами бухгалтером  ФИО9. (договор № 6-07/2015 от 01.04.2015 до 01.07.2015), а затем Эрдман 

М.М. (договор № 02/15-б от 01.09.2015), провели полный комплекс работ по реальности  дебиторской задолженности, исходя из первичных документов полученных частично от  должника, от самих дебиторов, а также восстановленной 1 С бухгалтерии, изъятой у  арендодателя ООО «Сибхиммонтаж» в апреле 2015 года. 27 марта 2015 года юристами  Общества направлены претензии в количестве 63 претензии. Частично получены ответы с  приложением первичных документов. В числе большинства контрагентов первичные  документы числятся за 2010-2011 гг. Также из пояснений бывших бухгалтеров следует,  дебиторская задолженность не списывалась, ввиду того, что нужно было показывать налог  на прибыль. В материалы дела приобщены акты приема-передачи документов от бывшего  руководителя ООО «Сибстрой АМУ» от 30.11.2015, а также пояснительная записка от  20.11.2015 года в отношении документов ООО «Сибстрой АМУ». 

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1  полагает, что довод налогового органа в части непринятия мер по взысканию с третьих  лиц дебиторской задолженности в размере 120 427,68 рублей является несостоятельным. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен  в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий  конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него  обязанностей. Из указанных норм права следует, что целями конкурсного производства  являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами  и ликвидация юридического лица. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц. 

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются  полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника  имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего  собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о  заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом  или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения 

конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный  срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса  представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные  ценности. 

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Сибстрой АМУ»  ФИО1 20.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением об истребовании документов и имущества должника. Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2015 заявление конкурсного  управляющего ООО «Сибстрой АМУ» удовлетворено, выдан исполнительный лист. 

Конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 в материалы  дела приобщены акты приема-передачи документов от бывшего руководителя ООО  «Сибстрой АМУ» от 30.11.2015, а также пояснительная записка от 20.11.2015 года в  отношении документов ООО «Сибстрой АМУ». 

Так, конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1  установлены следующие обстоятельства: 

-в отношении ООО Завод Металлоконструкции Сибири (ИНН <***>) на  сумму 249 820 руб. - первичные документы для предоставления в суд отсутствуют.  Досудебная претензия направлена от 27.03.2015/возврат письма. Договора, счета, акты  выполненных работ отсутствуют. Данная задолженность относится к сомнительным  долгам (информационное письмо от 27.12.2015 аудиторов ООО «Эрдман и Партнёры»); 

-в отношении ИП ФИО10 (ИНН <***>) на сумму 1  010 250 руб. (оплата по договору субподряда № 1 от 28.02.2013г. за работы по  механической зачистке). Не проведены Акты за январь 2014г. на сумму 570 250 руб. и за  февраль 2014 г. на сумму 440 000 руб. Первичные документы отсутствуют (реестр  направления претензии, информационное письмо от ООО «Эрдман и Партнёры»); 

-в отношении ООО «СМП «СибСвязьИнвест» на сумму 1450 000 рублей.  27.03.2015 в адрес ООО «СМП» Сибсвязь Инвест» направлена претензия о возврате  денежных средств в размере 1450 000 рублей. 14 апреля 2015 года получен ответ о  числящейся задолженности ООО «Сибстрой АМУ» перед ООО СМП «СибСвязьИнвест».  Также в апреле 2017 года данное предприятие было включено в реестр требований  кредиторов ООО «Сибстрой АМУ» (определения суда от 30.08.2017); 

-в отношении ООО «Усолье-Сибирский Силикон» - ООО «Сибстрой АМУ»  11.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от  18.11.2014 г. заявление ООО «Сибстрой АМУ» о признании ООО «УСС»  несостоятельным (банкротом) принято как вступление в дело № А19-16245/2014.  Основанием для обращения ООО «Сибстрой АМУ» в арбитражный суд с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон»  несостоятельным (банкротом) явилось наличие неисполненного денежного обязательства  в размере 1 014 249,07 – основного долга, 335 716,44 руб. – неустойка, 4 754,77 руб. –  расходов по уплате государственной пошлины. При этом платежным поручением № 1 от  14.01.2015 на сумму 1 354 720,28 руб., задолженность перед ООО «Сибстрой АМУ» была  погашена в полном объеме на расчетный счет № 40702810823090000446 открытый ранее  в ОАО «Альфа-Банк». В заявлении было отказано. Денежные средства поступили в  процедуре наблюдения и были списаны в пользу налогового органа. В дальнейшем  конкурсный управляющий обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд  Иркутской области о взыскании убытков с АО «Альфа-Банк» Дело А19-5702/2015. В  подтверждение чего, в материалы жалобы представлена выписка по расчетному счету  должника за период времени с 2014 года по апрель 2015 года; 

-в отношении ООО «ГАЦ ВСР» получен ответ, подтверждена сумма в размере  22 329,00 руб., которая была погашена в полном объеме. В подтверждение чего, в  материалы жалобы представлены акты сверок, письма от 24.10.2018, 15.04.2019; 

-в отношении ООО «Сибстроймеханизация» на сумму 8 174,02 тыс. руб., которая  также погашена в полном объеме. Определением суда от 25.01.2016 сделки признаны  недействительными, в конкурсную массу ООО «Сибстрой АМУ» возвращены  транспортные средства, которые в последствии были реализованы; 

-в отношении ООО «СМУ-1» - в связи с тем, что запасы ООО «ИНК» передавались  ООО «СМУ-1» и не было надлежащей передачи запасов они выбыли из ООО «Сибстрой  АМУ», но при этом не была проведена бухгалтерская проводка бывшим бухгалтером  ООО «Сибстрой АМУ» в отношении ООО «СМУ-1», так как в последствии договора  подряда исполнял ООО «СМУ-1» за ООО «Сибстрой АМУ» (дело А19- 9355/2015); 

-в отношении ООО «Стройсервис» направлена претензия от 27.03.2015, на которую  получен ответ № 66 от 01.04.2015г. с подтверждением суммы в размере 31 622,56 руб. (акт  сверки). Оплата произведена в марте 2014 г. В подтверждение чего, в материалы жалобы  представлен приказ на списание дебиторской задолженности от 31.12.2015 и акт; 

-в отношении ИП Мифтофутдинов Василий Саидович (ИНН 381007977854) на  сумму 3 120 000 руб. - задолженность не подтверждена. Мифтофутдинов В.С. ведущий  специалист по сварке (являлся работником ООО «Сибстрой АМУ» и ответственным за  участком на Ярактинском месторождении). С середины 2014 года бухгалтера на  предприятии менялись и не провели проводку по актам выполненных работ. Согласно  информационного письма аудиторов от 23.12.2015, оплата по договору субподряда № 1 от  25.10.2013г. за работы по механической зачистке не проведены, составлены акты за  январь 2014г. на сумму 2 120 000 руб. и за февраль 2014 г. на сумму 1 000 000 руб.  Первичные документы также отсутствуют; 

-в отношении Закрытое акционерное общество «Иркут БКТ» (ИНН <***>) на  сумму 290 260,00 руб. согласно расшифровки - оплата услуг по ремонту автотранспорта.  Проведен взаимозачет оплата от СМУ-1 за ООО «Сибстрой АМУ» по бухгалтерской  справке № 9 от 03.03.2014г. Первичные документы отсутствуют, по данным поставщика  задолженность отсутствует; 

-в отношении ООО «Агростандарт» (ИНН <***>) на сумму 114 950 руб.  Согласно данным бухгалтерского учета не проведены своевременно расходы на закуп  электродов на сумму 114 950 руб. По данным поставщика ООО «Агростандарт»  задолженность отсутствует; 

-в отношении «Неразрушающий контроль и сварка» - задолженность отсутствует;

-в отношении ИП ФИО12 (ИНН <***>) на сумму 213 400,00 руб.  (по договору на оказание автоуслуг № 23/12 от 12.03.2012). Срок исковой давности истек  12.03.2015, направлена претензия от 27.03.2015. Приказ на списание от 31.12.2015.  Первичные документы не передавались; 

-в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование» Филиал в г. Иркутске (ИНН  <***>) на сумму 103 898 руб. Согласно данным бухгалтерского учета (программа 1С  бухгалтерия) бухгалтерией ООО «Сибстрой АМУ» не были своевременно проведены  расходы по страхованию автотранспорта договор КАСКО полис № 024АТ-12/04163 от  11.05.2012 г. на сумму 42 907 руб. и договор КАСКО полис № 024АТ-13/01236 от  21.05.2013 на сумму 60 991,00 руб.; 

-в отношении ООО «Иркутская нефтяная компания» - сумма задолженности  отсутствует. Между ООО «Сибстрой АМУ» и ООО «ИНК» были заключены 56 договоров  подряда в период 2012-2013 гг. По договорам подряда ООО «ИНК» отгружали материалы  для выполнения работ (давальческие). 02.06.2014 между ООО «ИНК», ООО «Сибстрой  АМУ», ООО «СМУ-1» заключено соглашение и передачи запасов ООО «СМУ-1». Акт  сверки об отсутствии задолженности приобщен в материалы дела; 

-в отношении ЗАО «Центр финансовой экспертизы» - на претензию от 25.03.2015  получен ответ от 03.04.2015 об отсутствии задолженности с приложением первичных  документов. 

Из представленных конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ»  ФИО1 документов следует, что ею приняты меры по взысканию с третьих лиц  дебиторской задолженности, в подтверждение чего, в материалы жалобы представлены  документы в отношении ООО «СибСвязьИнвест», ООО «СтильСтрой-Гарант», ООО  «Монтажно-строительное специализированное управление», ООО «Контерра+», ООО  «СтройСервис», ООО «Мегапроект-Троговый дом», ООО «ГАЦ ВСР», ООО «Керамика»,  ИП ФИО13, ООО «Ресо-Гарантия», УРОООО «ВДПО» ФИО14, ОАО  «Ростелеком», ООО «Алтатрэк Плюс», ПАО «Промсвязьбанк», ИП ФИО15, ЗАО  «Темерсо», ЗАО «Сибкон», ООО «ИНК», ОАО «Центральное конструкторское бюро  нефтеаппаратуры» ОАО «Газпром», ООО «Ново Коутингс», ОАО  «Усольестройматериалы», ИП ФИО16, ИП ФИО17, ЗАО «Цетр финансовой  экспертизы», ЗАО «Профсталь», ООО «РегионСтрой», Автономная некоммерческая  организация Учебный центр «Профиль», ООО «Торгово-промышленная Группа  «Сенатек», ООО Холдинг «Сибхиммонтаж», ООО «СМУ-1», ООО «Адар Трейд», ИП  ФИО18, ООО «Статус-Про», ИП ФИО19, ООО «Неразрушающая контроль и  качества», ООО «СпецСтройСервис», ООО «Консалтинговая компания «Стратегия»,  ФИО20, ФИО21, ФИО7, ЗАО «Техосмотр», ООО «Торговый  дом «Аванти», ООО «ВостокСтрой», ООО «Сибстроймеханизация», ООО  Производственная база», ООО «Дуэль-Сервис», ИП ФИО22, ООО «Мобильные  телесистемы» (договоры, акты сверок взаимных расчетов, претензии, судебные акты о  предъявлении исковых заявлений). Также представлен финансовый анализ должника ООО  «Сибстрой АМУ» и аудиторское заключение за 2014 г., проведенный ООО «Эрдман и  Партнёры». 

В отношении ниже перечисленных дебиторов в количестве 10 контрагентов  конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 составлены приказы  на списание дебиторской задолженности и акты на сумму 71 166,63 руб.: ООО  «Автогарант» - 500 руб. от 06.03.2012; ООО «БайкалГазСервис» 3 392 руб. от 01.02.2012;  ООО «Дизель-Сервис» - 64 600 руб. от 29.02.2012; ООО «ЖелдорЭкспедиция И»- 650 руб.  от 01.11.2012; УФПС Иркутской области ФГУП Почта России 89,63 руб. от 31.12.2012;  ООО «Ситиком Сибирь» 230 руб. от 14.04.2012; ИП ФИО23 920 руб. от 19.06.2013;  ООО «Бизнес Квин» 450 руб. от 30.04.2014; ООО «Лада Сервис Плюс» 35 руб. от  01.10.2013; ООО «Тензор Компания» 300 руб. от 04.12.2013. 

Из отзыва конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» Тугариновой Н.Н. и  приложенных в материалы жалобы документов также следует, что юристами отработаны  более 500 договоров и первичных документов по дебиторской и кредиторской  задолженности за период с 2012 по 2015 гг. Следует обратить внимание, что юристами в  конкурсном производстве полностью была отработана дебиторская задолженность в  количестве 82 контрагентов, а также подготовлены и направлены претензии как по  подтвержденным так и по неподтвержденным контрагентам по контрсчетам бухучёта  60.02, 62.1,76.9. Согласно инвентаризации от 01.06.2014 по подтвержденной дебиторской  задолженности: 

Конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 также 

указано, что исходя из разумности и добросовестности, юристами и конкурсным  управляющим была отработана дебиторская задолженность на сумму в размере  132 996 874,89 руб., которая и была внесена в отчет конкурсного управляющего ООО  «Сибстрой АМУ», однако в соответствии с бухгалтерской отчетностью, которая была  предоставлена конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «Сибстрой  АМУ» такая сумма задолженности отсутствовала. В отчетах конкурсный управляющий  ООО «Сибстрой АМУ» отразил информацию об истребовании документации у бывшего  руководителя должника, о проведении работы по определению факта наличия и  реальности к взысканию дебиторской задолженности, проведению сверки расчетов.  Следует обратить особое внимание, что на большую часть дебиторской задолженности  отсутствовали у конкурсного управляющего первичные документы, что не давало  возможности обращаться в суд за взысканием суммы долга. 

В подтверждение указанных доводов, конкурсным управляющим ООО «Сибстрой  АМУ» ФИО1 представлены финансовый анализ должника; копии акта приема- передачи между ФИО7 и ООО «Сибстрой АМ» от 23.11.2015 и пояснительной 

записки должника от 20.11.2015; приказ на списание № 2 от 27.03.2015, а также акт на  списание от 30.03.2015; договор аренды № САР/07/14 от 01.05.2014, заключенный между  ООО «СМУ-1» и ООО Холдинг «Сибхиммонтаж». 

 Также судом установлено, что за период процедуры конкурсного производства от  проведенной работы в конкурсную массу должника поступила сумма в размере: ООО  «МРК- Инжиниринг» - 2 000 000 рублей, ООО «МРК-Инжиниринг» - 2 310 266,32 рублей,  ООО «МССУ» - 170 943,28 рублей , 50 000 рублей, ООО «Ангара Керамика» 2 667,57  рублей, АО «Темерсо» 7 488 рублей, ООО «Унитек Байкал» 1 394,42 рублей,  ООО»УралСибТрейд» 35 260 рублей, ЗАО «Профсталь» 3 600 рублей, ООО «ГАЦ ВСР»  22 329 рублей. Итого: 4 612 989,69 рублей. Вынесены судебные акты на общую сумму в  размере 6 218 766, 32 рублей. 

Включены требования ООО «Сибстрой АМУ» в реестр требований кредиторов  ООО «Диабаз-Ангарск на сумму в размере 352 906 руб. 85 коп. (дело № А19-9085/2014). 

Конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 также  проведена работа по признанию сделок должника ООО «Сибстрой АМУ»  недействительными и возвращению в конкурсную массу транспортных средств на сумму  в размере 4 218 340 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от  25.01.2016 сделки, заключенные между ООО «Сибстрой АМУ», ООО  «Сибстроймеханизация» и ООО «СМУ-1» признаны недействительными. 

Конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 проведена  оценка имущества (транспортных единиц) должника ООО «Сибстрой АМУ». Общая  рыночная стоимость (в том числе залогового имущества) составила 5 449 000 руб. (отчет  об оценке № 164/16 от 21 июня 2016 года). Проведена оценка права требования  дебиторской задолженности (отчет об оценке № 255/17 от 10.08.2017 года). Собранием  кредиторов ООО «Сибстрой АМУ» от 21.08.2017 года утверждено положение по торгам.  Проведена оценка транспортного средства - Автокран УРАЛ 5557 (идентификационный  номер (VIN) – <***>, год выпуска – 1994, двигатель № 236М 01078, шасси  (рама) № 0047194, кузов № отсутствует, цвет кузова – желтый, ПТС – 38 КН 801624,  гос.номер – Х339СН38) изъятого у ФИО24 Отчет об оценке 1/2018 от 14 февраля  2018 года исполнитель ООО «ПрайсХаус». Рыночная стоимость (начальная) составила 99  000 рублей. 

Из отзыва конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1  также следует, что в связи с тем, что на собрании кредиторов от 21.02.2018 не было  согласовано положение о сроках, порядке, способе реализации транспортного средства,  конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об утверждении положения по 

торгам. Определением от 19 апреля 2018 года утверждено положение по торгам. Торги  состоялись 04.05.2018 года. Проведена работа по установлению первичных документов  на транспортную единицу. Торги по реализации дебиторской задолженности прошли  безрезультатно. Конкурсным управляющим подготовлены уведомления конкурсным  кредиторам для принятия в порядке отступного на право требования к Канашевичу Петру  Аркадьевичу. По праву требования к МРК-Инжиниринг был определен победитель  торгов, заключен договор купли-продажи, но денежные средства на расчетный счет  должника не поступили. Конкурсным управляющим направлено уведомление о  расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с не оплатой в течение 30 дней  на расчетный счет Общества. ПАО ВТБ направлено уведомление о проведении сверки по  погашенной сумме долга. Было подготовлено исковое заявление в Усольский городской  суд об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств (заочное  решение от 18.08.2016); исковое заявление о взыскании убытков с ОАО «Альфа-Банк» на  сумму в размере 1 322 720,28 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим ООО  «Сибстрой АМУ» ФИО1 были предприняты меры по взысканию дебиторской  заложенности. 

При этом, Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего иных  обязанностей по взысканию дебиторской задолженности кроме как предъявление к  третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в  порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества. 

Таким образом, суд считает, что довод заявителя ФНС России жалобы в части  непринятия мер по взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности в размере 120  427,68 рублей, является необоснованным. 

В обоснование довода жалобы ФНС России в части не уведомления о предстоящем  увольнении в срок не позднее 06.03.2015 и сохранении в штате должника работника  (юриста) Коростелёвой М.В. в конкурсном производстве в период с 06.05.2015 по  24.10.2016, а также в признании необоснованным расходование конкурсным  управляющим 518,70 рублей из конкурсной массы на оплату услуг работника (юриста)  Коростелёвой М.В. за период с 06.05.2015 по 24.10.2016 указано, что согласно разделу  «Сведения о работниках должника» Отчета от 21.05.2018 в перечне лиц, продолжающих 

свою деятельность в ходе конкурсного производства, числилась юрист Коростелева М.В.  Коростелёва М.В. работала по трудовому договору от 09.09.2014 № 5-07/2014,  заключенному с директором ООО «Сибстрой АМУ» Савиновым В.А. в соответствии с  условиями которого, Коростелёва М.В. принята на работу по профессии (должности)  юриста на неопределенный срок с установленным должностным окладом 20 000 рублей в  месяц, плюс 30 % районный коэффициент, плюс 30 % северная надбавка, что следует из  определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2015 по делу № А19- 9475/2014 по рассмотрению жалобы представителя учредителей ООО «Сибстрой АМУ»  Канашевича П.А. на действия временного управляющего ООО «Сибстрой АМУ»  Тугариновой Н.Н. Конкурсное производство в отношении ООО «Сибстрой АМУ»  открыто решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2015. Таким образом,  в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО  «Сибстрой АМУ» обязана была уведомить Коростелеву М.В. о предстоящем увольнении  не позднее чем 06.03.2015. Коростелева М.В. уволена приказом от 24.10.2016.  Необходимость сохранения в штате организации в конкурсном производстве юриста  отсутствовала, т.к. производственная деятельность ООО «Сибстрой АМУ» не  осуществлялась. Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ»  Тугариновой Н.Н. по договору на оказание услуг по юридическому сопровождению от  06.02.2015 № 02/2015 привлечен специалист Сибгатулин Д.В. на срок - до окончания  процедуры конкурсного производства. Таким образом, в период с 06.02.2015 по  24.10.2016 юридическое сопровождение в ООО «Сибстрой АМУ» осуществляли два  специалиста. 

По мнению ФНС России, сохранение штатных единиц позволяет конкурсному  управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, и  нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных  трудовым законодательством дополнительных социальных выплат и гарантий, что  противоречит целям конкурсного производства. Трудовое законодательство не требует  составления актов выполненных работ от работника, вследствие чего кредиторы  организации-банкрота лишены возможности анализировать фактический объем, качество,  соразмерность и необходимость оказанных услуг. Согласно сведениям о движении  денежных средств по расчетному счету должника № 40702810800000001278, открытому в  ООО «КРОНА-БАНК», Отчету конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника за период с 06.02.2015 по 31.03.2018 Коростелевой М.В. произведена  выплата заработной платы в размере 729,78 тыс. руб., в том числе: 

В связи с чем, ФНС России полагает, что сохранение в штате юриста Коростелевой 

М.В. для обеспечения функций конкурсного управляющего в отсутствие основной  деятельности организации должника повлекло увеличение расходов на выплату  заработной платы и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, причинение убытков  должнику и его кредиторам, в размере 729 784,87 руб., что является нарушением их прав и  законных интересов. Данные действия конкурсного управляющего ООО «Сибстрой  АМУ» ФИО1 не были направлены на соблюдение прав кредиторов по  контролю за деятельностью привлеченных специалистов, расходованием денежных  средств на оплату их услуг, то есть на соблюдение имущественных интересов  уполномоченного органа. 

Возражая против доводов жалобы ФНС России в части не уведомления о  предстоящем увольнении в срок не позднее 06.03.2015 и сохранении в штате должника  работника (юриста) Коростелёвой М.В. в конкурсном производстве в период с 06.05.2015  по 24.10.2016, конкурсный управляющий ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1  указала, что при выходе на процедуру конкурсного производства числились работники  должника в количестве 9 штатных единиц. Все были уведомлены заранее о предстоящем  увольнении за 2 месяца, поданы сведения в центр занятости города Ангарска. На  предприятии числилось два юриста, один уволился, одна штатная единица была  оставлена в лице Коростелева Мария Валерьевна (Трудовой договор № 5-07/2014).  Продолжение трудовых отношений в процедуре конкурсного производства не  противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой  это оправданно для целей конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов  по делу о банкротстве"), принимая во внимание специфику должника-банкрота, а также  необходимость ведения на данном предприятии юридических услуг, формирования  претензий, договоров, изучение первичных документов и с учетом того, что документы  были переданы в большом объеме и при этом много документов к предприятию ООО  «Сибстрой АМУ» не имели никакого отношения. В материалы дела представлены  первичные документы, которыми занимался данный сотрудник, что в дальнейшем  способствовало для формирования конкурсной массы. В соответствии с заявлением от  05.10.2016 Коростелева Мария Валерьевн уволена с 17.10.2016 года (приказ). На  основании изложенного можно сделать вывод, что в отсутствие решения собрания 

кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника у уполномоченного  органа не имеется правовых оснований обжаловать бездействие конкурсного  управляющего, не уволившего всех работников должника по истечении двух месяцев  после введения конкурсного производства. 

На основании п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомлять  работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты  введения конкурсного производства. Трудовые правоотношения с работниками должника  в конкурсном производстве по общему правилу подлежат прекращению, поскольку цель  конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов -  предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.  Сохранение трудовых правоотношений с работниками должника и принятие новых  работников в конкурсном производстве допустимо только в том случае, если это  необходимо для достижения цели названной процедуры банкротства, прежде всего сбора  и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. 

В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе осуществлять иные  права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных  настоящим Федеральным законом. Действующее законодательство не содержит прямого  запрета на увольнение работников должника с учетом положения п.2 статьи 129  настоящего Закона. Конкурсный управляющий вправе продолжить трудовые отношения с  работниками должника, которые необходимы ему для нормального функционирования  предприятия в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников. 

Пункт 2 ст. 129 Закона о банкротстве не связывает обязанность конкурсного  управляющего уволить всех работников должника. Увольнение работников должника  является правом конкурсного управляющего. 

Конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 в материалы  жалобы представлены: приказ (распоряжение) о приеме работника (Коростелёвой М.В.)  на работу от 09.09.2014 на должность юриста с окладом 20 000 рублей по трудовому  договору № 5-07/2014 от 09.09.2014, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении  трудового договора с работником (увольнении) Коростелёвой М.В. от 17.10.2016 по  собственному желанию, судебные акты, подтверждающие участие Коростелёвой М.В. в  судебных заседаниях, иные документы, подтверждающие исполнение Коростелёвой М.В.  работы по взысканию дебиторской задолженности. 

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» Тугариновой Н.Н.  в данной части заявлено о пропуске срока исковой давности на обжалование действий  арбитражного управляющего. По мнению Тугариновой Н.Н., срок исковой давности по  данному доводу вышел, в силу ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ в силу следующих обстоятельств.  Жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФНС России была подана  от 08.08.2018, собрание кредиторов в конкурсном производстве ООО «Сибстрой АМУ»  было проведено от 12.05.2015, т.е. крайний срок на обжалования действий конкурсного  управляющего вышел 12.05.2018 (отчет конкурсного управляющего от 12.05.2015, лист  регистрации от 12.05.2015, доказательства опубликования в ЕФРСБ от 17.04.2015  сообщение № 576339). 

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации начало течения срока исковой давности зависит, прежде всего, от того, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой  давности необходимо, в том числе определить, какое именно право обращающегося за  судебной защитой лица нарушено в том или ином случае. 

Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях  ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком  несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о  негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя. 

Так, судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ»  ФИО1 17.04.2015 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 576339 с повесткой:  утверждение промежуточного отчёта конкурсного управляющего. Собрание кредиторов  ООО «Сибстрой АМУ» было назначено на 12.05.2015. На собрании кредиторов  12.05.2015 был объявлен перерыв до 21.05.2015. На указанном собрании принимал  участие представитель ФНС России. Вопрос не уведомления о предстоящем увольнении в  срок не позднее 06.03.2015 и сохранении в штате должника работника (юриста)  Коростелёвой М.В. в конкурсном производстве в период с 06.05.2015 по 24.10.2016 на  указанном собрании кредиторов ООО «Сибстрой АМУ» - не поднимался. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для ФНС  России как кредитора, действительно, начал течь с момента осведомленности  уполномоченного органа о совершении арбитражным управляющим ФИО1  действий по сохранению в штате должника работника (юриста) Коростелёвой М.В. 

Следовательно, имеются основания для признания срока исковой давности по  оспариванию ФНС России действий арбитражного управляющего ФИО1 в 

части не уведомления о предстоящем увольнении в срок не позднее 06.03.2015 и  сохранении в штате должника работника (юриста) Коростелёвой М.В. в конкурсном  производстве в период с 06.05.2015 по 24.10.2016 и в признании необоснованным  расходования конкурсным управляющим 518,70 рублей из конкурсной массы на оплату  услуг работника (юриста) Коростелёвой М.В. за период с 06.05.2015 по 24.10.2016 –  пропущенным. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Документальных доказательств, свидетельствующих о возникновении  обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности (статья 202  Гражданского кодекса Российской Федерации), совершения обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской  Федерации), заявителем ФНС России не представлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в признании  ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных  на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» в части не  уведомления о предстоящем увольнении в срок не позднее 06.03.2015 и сохранении в  штате должника работника (юриста) Коростелёвой М.В. в конкурсном производстве в  период с 06.05.2015 по 24.10.2016 и в части признания необоснованным расходование  конкурсным управляющим 518,70 рублей из конкурсной массы на оплату услуг работника  (юриста) Коростелёвой М.В. за период с 06.05.2015 по 24.10.2016. 

В обоснование довода жалобы ФНС России в части признания необоснованным  привлечение конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 для  обеспечения своей деятельности специалистов: Сибгатулина Дениса Владимировича по  договору на оказание услуг по юридическому сопровождению от 06.02.2015 № 02/2015 с  оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно. Срок договора - до 31.12.2017;  ФИО3 по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.04.2015   № 6-07/2015 с оплатой услуг 30 000 руб. ежемесячно. Срок договора - до 01.07.2015; ООО 

«Эрдман и партнеры» по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.09.2015 № 02/15-6  с оплатой услуг 30 000 руб. ежемесячно, с 01.01.2016 15 000 руб. ежемесячно. Срок  окончания действия договора - не указан; Еделевой А.В. по договору оказания услуг по  формированию архива и делопроизводства от 01.07.2015 № 3 с оплатой услуг 16 000 руб.  ежемесячно. Срок договора - до 30.03.2017; Дзюба И.А. по договору подряда от  30.12.2015 б/н (услуги архивариуса) с оплатой услуг 45 000 руб. Срок действия договора  до окончания выполнения работы указано, что согласно Отчету от 21.05.2018 для  обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ»  Тугариновой Н.Н. привлечены следующие специалисты: Сибгатулин Денис  Владимирович по договору на оказание услуг по юридическому сопровождению от  06.02.2015 № 02/2015 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно. Срок договора -  до окончания процедуры конкурсного производства; Москалева Людмила Юрьевна по  договору оказания бухгалтерских услуг от 01.04.2015 № 6-07/2015 с оплатой услуг 30 000  руб. ежемесячно. Срок договора - до 01.07.2015; ООО «Эрдман и партнеры» по договору  оказания бухгалтерских услуг от 01.09.2015 № 02/15-б с оплатой услуг 30 000 руб.  ежемесячно. Срок договора – не указан. В период конкурсного производства должника не  осуществлял хозяйственную деятельность; объем работ по бухгалтерскому обслуживанию  и юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства был  незначителен. Так в 2015 году в налоговый орган представлено 11 деклараций, из которых  6 с «нулевыми» показателями, в 2016 году – 22, из них с «нулевыми» показателями – 11, в  2017 году – 29, из них с «нулевыми» показателями» - 21, в 2018 году - 9, из них с  «нулевыми» показателями» - 9. В период с 06.02.2015 конкурсным управляющим ООО  «Сибстрой АМУ» Тугариновой Н.Н. подано 4 заявления о признании сделок  недействительными и применении последствий недействительности сделок. Иные сделки  должника не оспаривались. 

ФНС России также указано, что в ходе конкурсного производства дебиторская  задолженность в полном объеме не взыскивалась. В части дебиторской задолженности  проведена претензионная работа (направлены письма в адрес должников). Законодательно  установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в областях знаний,  включающих в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и  уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского  учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления  деятельности в качестве конкурсного управляющего должника. Таким образом, с учетом  знаний, полученных в ходе подготовки арбитражных управляющих, арбитражный  управляющий не может компенсировать за счет средств должника недостаток 

собственных знаний либо нежелание лично исполнять обязанности арбитражного  управляющего, в связи с чем, в силу установленных к арбитражному управляющему  квалификационных требований Тугаринова Н.Н. могла и должна была осуществлять  указанные действия самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности  иных лиц. Привлекая бухгалтера и юриста конкурсный управляющий Тугаринова Н.Н.  возложила на должника обязательства по выплате указанным лицам ежемесячного  вознаграждения безотносительно необходимому в период конкурсного производства  объему работ (услуг). 

За период с 06.02.2015 по 31.03.2018 произведена оплата по договорам об оказании  бухгалтерского и юридического сопровождения в общей сумме 802,4 тыс. руб., что  подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету должника   № 40702810800000001278, открытому в ООО «КРОНА-БАНК», Отчетом конкурсного  управляющего об использовании денежных средств должника за период с 06.02.2016 по  21.05.2018, в том числе: 

Также, согласно Отчету от 21.05.2018 в период 30.12.2015 по настоящее время для 

выполнения работ по формированию архива конкурсным управляющим ООО «Сибстрой  АМУ» ФИО1 привлечены: ФИО4 по договору оказания услуг по  формированию архива и делопроизводства от 01.07.2015 № 3 с оплатой услуг 16 000 руб.  ежемесячно. Срок договора - до окончания процедуры конкурсного производства; ФИО5 по договору подряда от 30.12.2015 б/н (услуги архивариуса) с оплатой услуг 45 000  руб. (периодичность выплаты в Отчете от 21.02.2018 не указана). Срок действия договора  до окончания выполнения работы. Сведения о расторжении договора в Отчете от  21.05.2018 отсутствуют. С учетом имущественного положения организации-должника,  размера и структуры конкурсной массы, привлечение конкурсным управляющим в период  с 30.12.2015 по настоящее время специалистов, на которых возложены однородные  функции, не обоснованно. За период с 06.02.2015 по 31.03.2018 произведена оплата по 

договорам оказания услуг по формированию архива в общей сумме 332,00 тыс. руб., что  подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету должника   № 40702810800000001278, открытому в ООО «КРОНА-БАНК», Отчетом конкурсного  управляющего об использовании денежных средств должника за период с 06.02.2016 по  21.05.2018, в том числе: 

По мнению ФНС России, правовая природа договоров, заключенных конкурсным 

управляющим с привлеченными специалистами, носит гражданско-правовой характер и  регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата по  гражданско-правовому договору осуществляется за фактически выполненный объем  работ. Таким образом, установление ежемесячного фиксированного вознаграждения  привлеченного специалиста, противоречит природе гражданско-правового договора.  Действия конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 по  привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов с возмещением расходов  на оплату их услуг в общей сумме 1 134,40 тыс. руб. за счет средств должника не  соответствуют требованиям, предусмотренным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве, и не отвечают принципу разумного и обоснованного осуществления  расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей в деле о банкротстве, влекут уменьшение конкурсной массы и,  соответственно, нарушают права и законные интересы кредиторов. 

Возражая против доводов жалобы ФНС России в части признания необоснованным  привлечение конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 для  обеспечения своей деятельности специалистов, конкурсный управляющий ФИО1 указала, что ООО «Сибстрой АМУ» был создан в качестве юридического лица  26.11.2004 года. Среднесписочная численность работников составляла за 2013 год 212  человек, по состоянию на 01.01.2014 - 152 человека. Общество производило монтажные  работы на глобальных строительных площадках, таких как АНХК, Ярактинское  месторождение и т.д. По состоянию на 24.10.2018 года в реестре требований кредиторов  числится 16 кредиторов. Так, в процедуре конкурсного производства был привлечен 

юрист - Сибгатулин Денис Владимирович с оплатой услуг в размере 30 000 рублей, 

Эделева А.В. оплата услуг 16000 рублей и Дзюба Ирина Александровна (архивариус).  Данными специалистами проведена огромная работа по формированию конкурсной  массы. Привлечение данных специалистов были обоснованными и необходимыми. 

Так, конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1 указано,  что в процедуре конкурсного производства бухгалтер надлежаще вел бухгалтерский учет,  сдавал необходимую отчетность, отражал в бухгалтерском учете хозяйственные операции,  готовил документы для передачи их контрагентам (покупателям). При этом с 01.04.2015  заработная плата бухгалтеру уменьшена до 15 тыс. рублей ввиду уменьшения объема  работы. Таким образом, наличие на предприятии бухгалтера вызвано необходимостью. В  отношении юриста ФИО4 и ФИО26, что привлечение данных единиц  обусловлено ввиду большого объема документооборота и не истребованного имущества  должника, а также предстоящей работы по сбору и реализации конкурсной массы  должника для последующего расчета с конкурсными кредиторами. 

При формировании архива отработано документов по личному составу с 2004 по  2015 год включительно, а именно: приказы по личному составу в количестве – 1927 штук;  трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним в количестве – 1716 штук;  личные карточки работников в количестве – 1019 штук; расчетные листы по заработной  плате с 2012 года по 2015 гг. подготовлено на 3 218 листах; в опись внесено 104 дела с   № 1 по № 104 подготовка документов по личному составу продолжалась до 28.07.2016  года (Историческая справка и опись по личному составу). 

Большой объем работы юристов связан с проведением торгов по реализации  залогового имущества банка и просто реализацией, необходимо было провести большую  работу по установлению места нахождения документов и имущества должника. На торги  в последствии было выставлено 8 лотов, в том числе дебиторская задолженность. Данное  обстоятельство требовало дополнительных трудовых затрат работников для обеспечения  проведения торгов, ознакомления покупателей с имуществом и технической  документацией. Данные заявки подлежали рассмотрению оперативно (в короткие сроки)  на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства. Кроме того,  требовалась проверка документов, приложенных к заявкам, а также наличие поступивших  в установленный срок и в определенном размере задатков на специальный счет должника.  По результатам рассмотрения поступивших заявок необходимо было сформировать в  электронном виде (особенность торговой площадки Руссия онлайн) протоколов об  определении участников торгов, а в последующем протоколов о результатах торгов.  После подведения итогов электронных торгов по результатам реализации имущества в  течение 5 дней подготовлены договоры купли-продажи имущества. После заключения 

договоров купли-продажи требовалось организовать передачу имущества, а также  изготовить и передать необходимые дополнительные документы: акты приема-передачи,  накладные, счета-фактуры, акты передачи основных средств вместе с карточками  основных средств. После завершения показа имущества при проведении торгов,  проведения самих торгов и передачи имущества покупателям (т.е. после реализации  имущества должника) юристы и иные работники уволены конкурсным управляющим с  начала 2017 года. Факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным  управляющим по реализации имущества должника и привлеченных лиц материалы дела  не содержат. Следует отметить также, что все имущество, которое включено в  конкурсную массу, в добровольном порядке конкурсному управляющему не  передавалось, что в свою очередь было вызвано большим объемом работы и сроком  возврата имущества, ранее в своих отзывах данный факт был отмечен. За период  процедуры конкурсного производства проведен 9 торгов в отношении имущества  должника. Реализованы транспортные средства в количестве 6 единиц техники, включая  залоговое имущество. От реализации на торгах в конкурсную массу поступили денежные  средства в размере 4 024 240 + 170 000 от прямого предложения + 20 400 (задаток от  претендента по реализации дебиторской задолженности)= 4 214 240 рублей. 

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на  договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если  иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной  деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

В силу пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с законом на  арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.  Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных  лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено  Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или  соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3  Закона о банкротстве). 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, 

кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является  обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых  лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника  лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным. При рассмотрении вопроса  об обоснованности привлечения такого лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7  Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на  достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей, предусмотренных законом; насколько велик объем работы,  подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества  принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение  арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается  привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные  познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у  управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.  Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг  исполнителя за счет имущества должника. 

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в  пункте 10 Постановление Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных  с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 5  статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. 

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся,  например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом  состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о  выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору,  решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64  Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра  требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. 

В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические  действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются  совершенными самим арбитражным управляющим. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет образование по  специальности немецкий и английский языки с присвоением квалификации – учитель  немецкого и английского языков. ФИО1 также имеет диплом о  профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере  менеджмента, и свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе  подготовки арбитражных управляющих. 

Судом установлено, что в обеспечение своей деятельности за период процедуры  конкурсного производства в отношении ООО «Сибстрой АМУ» конкурсным  управляющим ФИО1 привлечен специалист - Сибгатулин Денис  Владимирович (по договору № 02/2015 об оказании юридических услуг от 06.02.2015). 

Из отзыва конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1  следует, что Сибгатулин Денис Владимирович обладает специальными познаниями в  области права, уголовных, административных дел; юридическое сопровождение с  06.02.2015 года по 31.12.2017 года. С начала процедуры конкурсного производства с  06.02.2015 года по настоящее время он являлся представителем конкурсного  управляющего в более чем 100 и более судебных заседаниях Арбитражного суда  Иркутской области, Восточно-Сибирского округа в судах общей юрисдикции –  Ангарский, Усолье-Сибирский городские суды; велась работа со службой судебных  приставов в городе Иркутске и городе Ангарске, г. Усолье-Сибирском; подготовлены  документы и велась переписка по выявлению имущества об угоне транспортных средств  должника, и т.д. Подготовлены и представлены в МВД по Иркутской области, город  Ангарск заявления, запросы, переписки с Прокуратурами - город Ангарск, город Иркутск,  город Усолье-Сибирское; вместе с конкурсным управляющим проводил оперативные  мероприятия по розыску транспортных средств: командировки в город Черемхово, г.  Усть-Кут, г. Ангарск, п. Мальта, г. Усолье-Сибирское. Оплата производилась в период с  06.02.3015 до марта 2017 года. Исходя из того, что договор на услуги заключен с  06.02.2015 года по 31.12.2017 года, то ежемесячное вознаграждение привлечённого  специалиста составило 18 351,35 рублей, что является разумных и обоснованным с учётом  выполненных работ данным специалистом. При указанных обстоятельствах привлечение  лица было необходимым, услуги ими оказаны, положительный результат получен. 

Из расчета конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ»  Тугариновой Н.Н.  следует, что расчёт вознаграждения привлечённого специалиста Сибгатулина Д.В.  составил - 679000/37 месяцев = 18351,35 рублей – ежемесячно.  

Доказательств того, что оплата услуг привлеченного лица Сибгатулина Д.В.  осуществлена по необоснованной цене, ФНС России не представлено. 

В подтверждение исполнения привлеченным специалистом - Сибгатулиным Д.В.  работы в материалы жалобы представлены акты выполненных работ, судебные акты,  подтверждающие участие Сибгатулина Д.В. в судебных заседаниях судом первой,  апелляционной и кассационной инстанциях, исковые заявления и заявления об уточнении  исковых требований, документы по оспариванию премии ФИО21, документы по  взысканию дебиторской задолженности ООО «СМУ-1», ИП ФИО22, документы,  подготовленные Сибгатулиным Д.В. по оспариванию сделок должника, документы,  подтверждающие проведение Сибгатулиным Д.В. работы по взысканию убытков с ОАО  «Альфа-Банк». 

Судом установлено, что в обеспечение своей деятельности за период процедуры  конкурсного производства в отношении ООО «Сибстрой АМУ» конкурсным  управляющим ФИО1 привлечен специалисты - ФИО4 (по договору № 3  об оказании архивных услуг и делопроизводство от 01.07.2015), ФИО26, ФИО3 (по договору № 6-07/2015 возмездного оказания услуг от 15.04.2015). 

Из отзыва конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1  следует, что привлечение данных единиц также обусловлено ввиду большого объема  документооборота и не истребованного имущества должника, а также предстоящей  работы по сбору и реализации конкурсной массы должника для последующего расчета с  конкурсными кредиторами. При формировании архива отработано документов по  личному составу с 2004 по 2015 год включительно, а именно: приказы по личному составу  в количестве – 1927 штук; трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним в  количестве – 1716 штук; личные карточки работников в количестве – 1019 штук;  расчетные листы по заработной плате с 2012 года по 2015 гг. подготовлено на 3 218  листах; в опись внесено 104 дела с № 1 по № 104 подготовка документов по личному  составу продолжалась до 28.07.2016 (Историческая справка и опись по личному). ФИО4 вела работу по проведению торгов по реализации залогового имущества банка и  реализацией имущества должника, необходимо было провести большую работу по  установлению места нахождения документов и имущества должника. 

В подтверждение указанных доводов конкурсным управляющим ООО «Сибстрой  АМУ» ФИО1 в материалы жалобы представлены историческая справка и 

опись по личному составу, протоколы проведения торгов по продаже имущества  должника ООО «Сибстрой АМУ» с 2016-2018гг, сведения о ходе реализации имущества  транспортных средств, первичные документы об истребовании документов у органов  управления должника и третьих лиц, документы, подтверждающие розыск движимого и  недвижимого имущества должника ООО «Сибстрой АМУ». 

В обеспечение своей деятельности за период процедуры конкурсного производства  в отношении ООО «Сибстрой АМУ» конкурсным управляющим ФИО1 также  привлечены специалисты - ООО «Эрдман и Партнёры» (по договору № 66/15-Б на  оказание бухгалтерских услуг от 01.09.2015). 

 Из отзыва конкурсного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» ФИО1  следует, что целью привлечения бухгалтера является – восстановление бухгалтерской  отчетности, ведения бухгалтерского и налогового учета, оформления бухгалтерской,  налоговой и иной отчетности, сдачи отчетности организации в налоговый орган и органы  статистического учета, ведения кассы, авансовых отчетов, расчетного счета, переписка  осуществлялись расчеты по текущим платежам с использованием системы "Интернет- банк", работа с которой требует определенных навыков, и выдачи до момента передачи в  архив документов по личному составу предприятия-должника справок, справок СЗМ и  т.д. За период процедуры конкурсного производства выплачено за ведение бухучёта ООО  «Эрдман и Партнёры» за период с 09.09.2015 года по 17.06.2019 года сумма в размере 240  000 рублей, т.е. 45 месяцев. Таким образом, ежемесячное вознаграждение составило 5 333  рублей, что является разумным с точки зрения аналогии на рынке услуг. 

В подтверждение указанных доводов конкурсным управляющим ООО «Сибстрой  АМУ» ФИО1 в материалы жалобы представлены: договор № 3-03/15-А на  оказание аудиторских услуг от 01.06.2015, акты сдачи-приемки выполненных работ ООО  «Эрдман и Партнёры» от 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 31.01.2016, 30.09.2015,  31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, отчет конкурсного управляющего, расценки  бухгалтерских услуг, доказательства выполнения работ ООО «Эрдман и Партнеры» -  аудиторское заключение № 3-03/15А по результатам аудиторской проверки финансовой  (бухгалтерской) отчетности ООО «Сибстрой АМУ» за 2014 год, бухгалтерская отчетность  должника за 2019 год, 2018 год, 2017 год, 2016 год, 2015 год, информационные письма  аудиторов от 16.01.2019, от 19.03.2019. 

О наличии заключенного конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ»  ФИО1 с ООО «Эрдман и Партнёры» договора № 3-03/15-А на оказание  аудиторских услуг от 01.06.2015 было доложено конкурсным управляющим ФИО1 на собраниях кредиторов, состоявшихся 07.09.2015 и 07.12.2015, что подтверждается 

соответствующими протоколами собрания кредиторов, на которых, в том числе,  принимали участие представители кредитора ФНС России. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что полномочия, возложенные в  соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут  быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на  договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если  иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной  деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6  пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражное  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  банкротстве» (далее - Постановление № 91), сохранение штатных единиц и заполнения  вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той  мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора  реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. 

Суд, приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим ООО  «Сибстрой АМУ» ФИО1 специалистов было вызвано необходимостью  анализа переданных управляющему баз данных бухгалтерии Общества, анализа  первичных документов должника с целью обнаружения признаков недействительности  сделок и оснований взыскания дебиторской задолженности, ведения бухгалтерского  учета, составления бухгалтерских документации, формирования налоговых деклараций,  сдачи отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования,  подготовки данных для взыскания дебиторской задолженности должника ООО «Сибстрой  АМУ». Указанные действия конкурсного управляющего ФИО1 были  направлены на сбор и последующую реализацию конкурсной массы. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды, оценив объем и характер работы, подлежащей выполнению конкурсным  управляющим ФИО1 в рамках проводимой в отношении должника ООО  «Сибстрой АМУ» процедуры конкурсного производства, приняв во внимание  профессиональный статус арбитражного управляющего ФИО1, суд приходит к 

выводу о доказанности конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ» Тугариновой  Н.Н. необходимости привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов:  Сибгатулина Дениса Владимировича по договору на оказание услуг по юридическому  сопровождению от 06.02.2015 № 02/2015 с оплатой услуг в размере 30 000 руб.  ежемесячно. Срок договора - до 31.12.2017; Москалевой Людмилы Юрьевны по договору  оказания бухгалтерских услуг от 01.04.2015 № 6-07/2015 с оплатой услуг 30 000 руб.  ежемесячно. Срок договора - до 01.07.2015; ООО «Эрдман и партнеры» по договору  оказания бухгалтерских услуг от 01.09.2015 № 02/15-6 с оплатой услуг 30 000 руб.  ежемесячно, с 01.01.2016 15 000 руб. ежемесячно. Срок окончания действия договора - не  указан; Еделевой А.В. по договору оказания услуг по формированию архива и  делопроизводства от 01.07.2015 № 3 с оплатой услуг 16 000 руб. ежемесячно. Срок  договора - до 30.03.2017; Дзюба И.А. по договору подряда от 30.12.2015 б/н (услуги  архивариуса) с оплатой услуг 45 000 руб. Срок действия договора до окончания  выполнения работы. 

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязанность  доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или)  определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается  на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких  лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. Соответственно, бремя доказывания  указанных обстоятельств возлагается также и на лицо, ссылающееся на необоснованность  привлечения специалистов арбитражным управляющим в рамках иных обособленных  споров. 

Оценка правомерности действий арбитражного управляющего по привлечению  специалистов в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических  обстоятельств дела, в частности, объема и стоимости имущества должника, количества  кредиторов, заявивших свои требования. 

Пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии  с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, размер оплаты таких  услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями  проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на 

арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты  стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. 

Таких доказательств ФНС России не представлено.

С учетом изложенного, довод жалобы ФНС России в части признания  необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Сибстрой АМУ»  ФИО1 для обеспечения своей деятельности специалистов: Сибгатулина  Дениса Владимировича по договору на оказание услуг по юридическому сопровождению  от 06.02.2015 № 02/2015 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно. Срок договора  - до 31.12.2017; ФИО3 по договору оказания бухгалтерских  услуг от 01.04.2015 № 6-07/2015 с оплатой услуг 30 000 руб. ежемесячно. Срок договора -  до 01.07.2015; ООО «Эрдман и партнеры» по договору оказания бухгалтерских услуг от  01.09.2015 № 02/15-6 с оплатой услуг 30 000 руб. ежемесячно, с 01.01.2016 15 000 руб.  ежемесячно. Срок окончания действия договора - не указан; ФИО4 по договору  оказания услуг по формированию архива и делопроизводства от 01.07.2015 № 3 с оплатой  услуг 16 000 руб. ежемесячно. Срок договора - до 30.03.2017; ФИО5 по договору  подряда от 30.12.2015 б/н (услуги архивариуса) с оплатой услуг 45 000 руб. Срок действия  договора до окончания выполнения работы – удовлетворению не подлежит. 

 В обоснование доводов жалобы ФНС России в части признания необоснованным  расходование конкурсным управляющим 983,50 рублей из конкурсной массы на оплату  услуг вышеуказанных привлеченных лиц и в части в части превышения лимита расходов  на 770,34 рублей в части не обращения в арбитражный суд с ходатайством об увеличении  лимита расходов указано, что исходя из данных отчета от 21.05.2018 о привлеченных  специалистах, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО  «Сибстрой АМУ» ФИО1 для обеспечения своей деятельности, за исключением  лиц, предусмотренных в пункте 2 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составил  3 669,54 тыс. руб., в том числе: по договору на оказание услуг по юридическому  сопровождению от 06.02.2015 № 02/2015 (Сибгатулин Д.В.) оплата услуг установлена в  размере 30 тыс. руб. ежемесячно. Срок договора - до окончания процедуры конкурсного  производства. За период с 06.02.2015 по 06.08.2018 (3 года 6 месяцев) сумма по договору  составила 1 260 тыс. рублей; по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.04.2015 № 6- 07/2015 (ФИО3) оплата услуг установлена в размере 30 тыс. руб. ежемесячно.  Срок договора - до 01.07.2015. За период с 01.04.2015 по 01.07.2015 (3 месяца) сумма по  договору составила 90 тыс. рублей; по договору оказания бухгалтерских услуг от  01.09.2015 № 02/15-б (ООО «Эрдман и партнеры») оплата услуг установлена в размере 30  тыс. руб. ежемесячно. Срок договора – не указан. За период с 01.09.2015 по 01.08.2018 (2 

года 11 месяцев) сумма по договору составила 1 050 тыс. рублей; по договору оказания  аудиторских услуг б/д № 3-03/15-А (ООО «Эрдман и партнеры») оплата услуг установлена  в размере 150 тыс. руб. единовременно; по договору оказания услуг по формированию  архива и делопроизводства от 01.07.2015 № 3 (Еделева А.В.) оплата услуг установлена в  размере 16 тыс. руб. ежемесячно. Срок договора - до окончания процедуры конкурсного  производства. За период с 01.07.2015 по 01.08.2018 (3 года 1 месяц) сумма по договору  составила 592 тыс. рублей; по договору субаренды нежилого помещения от 03.04.2015 №  3-4-15 (ООО «Панацея») оплата услуг установлена в размере 13,98 тыс. руб. ежемесячно.  Срок договора до 01.03.2017. За период с 03.04.2015 по 01.03.2017 (1 год и 11 месяцев)  сумма по договору составила 321,54 тыс. рублей; по договору ответственного хранения  транспортных средств от 07.03.2016 № 158-16/2016 (ООО СПК «Анит») оплата услуг  установлена в размере 8 тыс. руб. ежемесячно. Срок договора до 22.02.2017. За период с  07.03.2016 по 22.02.2017 (11 месяцев) сумма по договору составила 88 тыс. рублей; по  договору ответственного хранения транспортных средств от 11.04.2016 № 163/2016 (ООО  «Автогранд») оплата услуг установлена в размере 3 тыс. руб. ежемесячно. Срок договора  до 01.09.2016. За период с 11.04.2016 по 01.09.2016 (5 месяцев) сумма по договору  составила 15 тыс. рублей; по договору ответственного хранения транспортных средств от  28.03.2016 № 162-16/2016, 161-16/2016, 160-16/2016 (Конашевич А.А.) оплата услуг  установлена в размере 6 тыс. руб. ежемесячно. Срок договора - до момента реализации  транспортных средств (02.12.2016). За период с 28.03.2016 по 02.12.2016 (8 месяцев)  сумма по договору составила 48 тыс. рублей; по договору подряда от 30.12.2015 б/н  (Дзюба И.А.) оплата услуг установлена в размере 45 тыс. рублей. Срок договора - до  окончания выполнения работы; оплата услуг стоянки (автокран) б/д установлена в размере  10 тыс. руб. единовременно. 

 По мнению ФНС России, учитывая, что ООО «Сибстрой АМУ» признано  банкротом 06.02.2015 (дата оглашения резолютивной части решения 05.02.2015),  последний бухгалтерский баланс, предшествующий дате введения конкурсного  производства, будет считаться представленный в налоговый орган по итогам 2014 года.  Последний бухгалтерский баланс, предшествующий дате введения конкурсного  производства, а именно за 12 месяцев 2014 года, в налоговый орган не представлен.  Вместе с тем, отсутствие бухгалтерского баланса на последний календарный день  квартала, предшествующего месяцу введения процедуры конкурсного производства, не  лишает права арбитражного управляющего привлекать специалистов для осуществления  своей деятельности. Таким образом, лимит расходов на оплату услуг привлеченных  специалистов, исходя из действительной стоимости имущества должника в размере 16 

975,45 тыс. руб., с учетом абзаца шестого пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве,  составит 464,75 тыс. руб. (395 тыс. руб. + (16 975 450 – 10 000 000)*1%). Превышение  лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 3 204,79 тыс.  рубля. 

 ФНС России указано, что конкурсный управляющий ООО «Сибстрой АМУ»  ФИО1 в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на  оплату услуг привлеченных специалистов не обращалась. Превышение лимита расходов,  установленного Законом о банкротстве, и не обращение конкурсного управляющего с  соответствующим ходатайством до обращения уполномоченного органа с жалобой на  указанные действия конкурсного управляющего, свидетельствуют о том, что такие  действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов с превышением  лимита расходов (по продолжению нахождения с ними в договорных отношениях) не  соответствуют закону; действия конкурсного управляющего по самостоятельному  увеличению суммы лимита расходов, без рассмотрения данного вопроса в судебном  порядке, свидетельствуют о недобросовестном поведении конкурсного управляющего,  проведении процедуры конкурсного производства с нарушением требований  действующего законодательства о банкротстве, учитывая, что основной целью процедуры  конкурсного производства является максимальное погашение требований кредиторов  должника за счет конкурсной массы, с целью чего законодательством установлены, в том  числе лимиты расходов оплаты услуг привлеченных специалистов, оплата услуг которых в  свою очередь к основным целям процедуры банкротства не относится. 

 Возражая против доводов жалобы ФНС России в части признания  необоснованным расходование конкурсным управляющим 983,50 рублей из конкурсной  массы на оплату услуг вышеуказанных привлеченных лиц и в части превышения лимита  расходов на 770,34 рублей в части не обращения в арбитражный суд с ходатайством об  увеличении лимита расходов конкурсный управляющий ФИО1 указала, что  ООО «Сибстрой АМУ» 16.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3-9  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2014г. в отношении  должника введена процедура наблюдения. Согласно данным бухгалтерского баланса  должника на 2013 отчетный год, внеоборотные активы, а именно основные средства  составляют 1 749 тыс рублей; оборотные активы составляют 250 940 тыс. рублей, в том  числе 208 251 тыс. рублей – запасы; 36 724 тыс. рублей – дебиторская задолженность,  1 149 тыс. рублей – денежные средства и денежные эквиваленты; 4 816 тыс . рублей – 

прочие оборотные активы (Определение АС ИО от 09.09.2014 г. Решение АС ИО от  06.02.2015 г.) Согласно данным бухгалтерского баланса за 2013 г. составленного по  состоянию на 30.03.2014г., размер активов должника составил 250 940 тыс. руб., исходя из  чего лимит расходов рассчитывается следующим образом: 1 295 000 +754700 ((250 940  000-10 000 000*0,5%) = 2 049 700 руб. Конкурсным управляющим были заключены  договоры с привлеченными специалистами в целях правильного ведения учета имущества  должника, формирования конкурсной массы, которые связаны с целями проведения  процедуры, применяемых в деле о банкротстве. Расходы на привлеченных специалистов  составили 954 400 руб. Таким образом, конкурсным управляющим не было  необходимости обращаться в суд за увеличением лимитов. При выходе на процедуру  банкротства - конкурсное производство имущество у должника по состоянию на  06.02.2015 года находилось по месту регистрации юридического адреса. После  расторжения в одностороннем порядке Арендодателем, имущество до настоящего  времени находится в розыске; местонахождение (транспорта и запасов) установить не  представляется возможным. Таким образом, доводы налогового органа о том, что  имущество не соответствует балансовой стоимости является необоснованным,  документально не подтвержденным (статья 65 АПК РФ). 

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их  деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или  соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

Из положений пункта 1 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве  следует, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе на оплату услуг привлекаемых арбитражным управляющим для осуществления  своей деятельности специалистов осуществляются за счет средств должника, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг  лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за  исключением лиц, предусмотренных в пункте 2 данной статьи, ограничен путем  установления предельного размера (лимита) в зависимости от балансовой стоимости  активов должника. 

В пункте 1 постановления от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что при рассмотрении  споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для 

обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей судам  необходимо учитывать, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться  арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте  2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их  услуг. 

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц  (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала),  привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и  исполнения возложенных на него обязанностей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или  определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны  арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур,  применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего  обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно  несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности  привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о  банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их  услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании  привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. 

Как указывалось выше, по мнению ФНС России лимит расходов на оплату услуг  привлеченных специалистов, исходя из действительной стоимости имущества должника в  размере 16 975,45 тыс. руб. 

ФИО1 указано, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных  специалистов составляет - 2 049 700 руб. 

При этом, из материалов жалобы следует, что сумма фактически выплаченной  привлеченным специалистам составила в общем размере 942 820 рублей: ФИО4 –  112 000 рублей, Сибгатулину Д.В. – 639 000 рублей, ООО «Эрдман и Партнёры» - 105 000  рублей, ФИО3 – 15 900 рублей, ФИО5 – 15 000 рублей, ООО «Панацея»55 920 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы жалобы  отчетами конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных  средств, а также выпиской по расчетному счету должника ООО «Сибстрой АМУ». 

Неразумность и несоразмерность стоимости оплаты услуг привлеченных  конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н. специалистов заявителем ФНС России  документально не подтверждена; доказательств несоответствия стоимости услуг,  согласованной конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н., рыночной стоимости  подобного рода услуг на текущий момент ФНС России не представлено; расчет стоимости  оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н. специалистов,  позволяющий сделать вывод о несоразмерности стоимости услуг, заявителем ФНС России  в материалы дела не представлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим  ФИО1 лимит расходов привлеченных ею специалистов – не превышен. 

 С учетом изложенного, доводы жалобы ФНС России в части признания  необоснованным расходование конкурсным управляющим 983,50 рублей из конкурсной  массы на оплату услуг вышеуказанных привлеченных лиц и в части в части превышения  лимита расходов на 770,34 рублей в части не обращения в арбитражный суд с  ходатайством об увеличении лимита расходов - удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 199, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о признании  ненадлежащими действий конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Сибстрой АМУ» ФИО1, выразившихся: 

- в признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим  ФИО1 возложенных на нее обязанностей конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» в части  непринятия мер по взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности в размере 120  427,68 рублей; 

- в признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим  ФИО1 возложенных на нее обязанностей конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» в части не  уведомления о предстоящем увольнении в срок не позднее 06.03.2015 и сохранении в  штате должника работника (юриста) Коростелёвой М.В. в конкурсном производстве в  период с 06.05.2015 по 24.10.2016; 

- в признании необоснованным расходование конкурсным управляющим 518,70  рублей из конкурсной массы на оплату услуг работника (юриста) Коростелёвой М.В. за  период с 06.05.2015 по 24.10.2016; 

- в признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой  АМУ» ФИО1 для обеспечения своей деятельности  специалистов: 

- Сибгатулина Дениса Владимировича по договору на оказание услуг по  юридическому сопровождению от 06.02.2015 № 02/2015 с оплатой услуг в размере 30 000  руб. ежемесячно. Срок договора - до 31.12.2017; 

- ФИО3 по договору оказания бухгалтерских услуг от  01.04.2015 № 6-07/2015 с оплатой услуг 30 000 руб. ежемесячно. Срок договора - до  01.07.2015; 

- ООО «Эрдман и партнеры» по договору оказания бухгалтерских услуг от  01.09.2015 № 02/15-6 с оплатой услуг 30 000 руб. ежемесячно, с 01.01.2016 15 000 руб.  ежемесячно. Срок окончания действия договора - не указан. 

- ФИО4 по договору оказания услуг по формированию архива и  делопроизводства от 01.07.2015 № 3 с оплатой услуг 16 000 руб. ежемесячно. Срок  договора - до 30.03.2017; 

- ФИО5 по договору подряда от 30.12.2015 б/н (услуги архивариуса) с оплатой  услуг 45 000 руб. Срок действия договора до окончания выполнения работы; 

- в признании необоснованным расходование конкурсным управляющим 983,50  рублей из конкурсной массы на оплату услуг вышеуказанных привлеченных лиц; 

- в признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим  ФИО1 возложенных на нее обязанностей конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» в части  превышения лимита расходов на 770,34 рублей в части не обращения в арбитражный суд с  ходатайством об увеличении лимита расходов - отказать. 

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его  принятия. 

Судья Н.Н. Ларионова