Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Архипенко А. А., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью МП «Творческая Студия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении условий договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МП «Творческая Студия» обратилось к администрации города Иркутска с требованиями уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об утверждении протокола согласования разногласий к договору купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, заключенному между Администрацией г. Иркутска и ООО МП «Творческая Студия» в редакции от 23.03.2011, содержащего следующие изменения:

Читать пункт 2.1 договора в следующей редакции:

«Стоимость Имущества – 1 592 314 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи триста четырнадцать) рублей, без учета НДС, которая определена в соответствии с Заключением эксперта № 017-367 «Независимой оценки и экспертизы собственности ТПП ВС» от 05.03.2011 года № 023 об оценке рыночной стоимости нежилого одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 399,4 кв.м., находящегося по адресу: <...>, выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС» от 05.03.2011 года № 023».

Читать пункт 2.3.2 договора в следующей редакции:

«Первый платеж в размере 44 230 (сорок четыре двести тридцать) рублей перечисляется в течение 10 дней с даты согласования разногласий к договору».

Читать пункт 2.3.3 договора в следующей редакции:

«Второй и последующие платежи перечисляются ежемесячно равными платежами, согласно графику (Приложение № 1 к протоколу согласования разногласий от 23.03.2011г.)».

Определением суда от 27.08.2010 по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено провести эксперту ФИО1 ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС».

Согласно заключению эксперта № 017-367, выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС», рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 399,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> составляет: 1 592 314 руб. (без учета НДС).

Суд первой инстанции посчитал возможным определить продажную цену объекта недвижимости в размере 1 592 314 рублей (без учета НДС).

Решением суда от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции, судебные акты отменил, сослался на то, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость привлечения оценщика ФИО1 (ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС») к участию в деле в качестве третьего лица; разрешение вопроса о привлечении оценщиков ООО «ПрайсХаусТВс» и ООО «Сибирский Инженерно- Технический Центр «ИНТЕКС» к участию в деле в качестве третьих лиц; предложения ответчику представить отчет ООО «ПрайсХаусТВс» от 28.09.2009; оценки всех доводов и возражений участвующих в спорном правоотношении лиц и имеющимся в деле доказательствам, в частности всем отчетам оценщиков и выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС» заключению эксперта по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме № 92, в случае необходимости решить вопрос о вызове оценщиков в судебное заседание для дачи необходимых пояснений; выяснения вопроса о соответствии отчетов требованиям Закона № 135-ФЗ, а также принципам существенности, обоснованности, проверяемости и, как следствие, о достоверности (недостоверности) данных отчетов.

Суд первой инстанции не может выполнить требование кассационной инстанции о привлечении в качестве третьего лица оценщика ФИО1 (ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС»), поскольку согласно статье 54 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать лица содействующие осуществлению правосудия - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Как следует из указанных выше судебных актов, ФИО1 был привлечен в качестве эксперта по делу и в силу статей 54, 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ является самостоятельным участником процесса, со своими правами и обязанностями.

Участником спорного правоотношения эксперт (оценщик) ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах он не может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу вышеназванных норм права, у арбитражного суда первой инстанции отсутствуют процессуальные правомочия по привлечению эксперта (оценщика) в качестве третьего лица.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Исковое заявление принять, возбудить производство по делу.

2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 час. 00 мин. 24.11.2011 в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО2, 70, кабинет № 419, судья Архипенко А.А., телефон специалиста № <***> (ФИО3), помощника № 564-323 (ФИО4), факс 24-15-

99.

3. Ответчику – представить отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, заключенному между Администрацией г. Иркутска и ООО МП «Творческая Студия» в редакции от 23.03.2011, выполненного ООО «Прайс Хаус ТВ»

Сторонам – письменные пояснения с учетом указаний кассационной инстанции.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица,

участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, а также наложить судебный штраф в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru или по адресу электронной почты: DonovskayaNN@irkutsk.arbitr.ru

Судья

А.А. Архипенко