Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Подкорытовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРТУНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, пом. V, каб. 3) о взыскании 92 713 руб. 03 коп.,

при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности;
от ответчика: не явились;

установил:

ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному образованию г. Братска в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании 50 000 руб., из которых: 30 563 руб. 28 коп. – часть суммы основного долга, 19 436 руб. 72 коп. – пени, а также пени на сумму 776 274 руб. 59 коп. за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 03.07.2019 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в сумме 92 713 руб. 03 коп., из которых: 80 760 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 11 952 руб. 48 коп. – неустойка, а также сумма неустойки с 17.04.2019 по день фактической оплаты стоимости товара, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга 80 760 руб. 55 коп. за каждый день просрочки.

Ранее истцом заявлено о фальсификации доказательств.

В случае заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, арбитражный суд обязан произвести действия, предусмотренные ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе: производит допрос лиц, подписавших документы, о фальсификации которых заявлено, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Кроме того, согласно указанной норме при заявлении о фальсификации доказательств суд обязан разъяснить под расписку: лицу, заявившему о фальсификации доказательств – уголовно-правовые, предусмотренные ст. 306 Уголовного кодекса РФ; лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено стороной – уголовно-правовые, предусмотренные ст. 303 Уголовного кодекса РФ.

Ответчик в предыдущем судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными документами и определения своей правовой позиции по заявлению о фальсификации доказательств. Судом ходатайство удовлетворено. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в избирательной комиссии Иркутской области в п. Еланцы, дополнительных пояснений/возражений по заявлению о фальсификации доказательств не представил.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, в связи со следующим:

Определением суда от 04.09.2019 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика для ознакомления с представленными документами и определения своей правовой позиции по заявлению о фальсификации доказательств.

Однако, ответчиком к настоящему судебному заседанию не представлены пояснения/возражения по заявлению о фальсификации доказательств, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем, невозможность явки представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства. Более того, дата судебного заседания определена с учетом возможности представителя участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем у арбитражного суда отсутствует возможность произвести действия, предусмотренные ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ при заявлении о фальсификации доказательств без участия ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст. 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может

наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судья С.Н. Швидко