Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Большая Елань Усольский район Иркутской области, адрес регистрации: <...>; адрес для направления корреспонденции: 665824, г. Ангарск, а/я 5018; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) 24.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование своих требований ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 5 375 030 руб. 84 коп., погасить которую ФИО1 не имеет возможности ввиду недостаточности имущества и источника дохода. Просит признать ее банкротом, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила уточнение к заявлению.
В котором уточнила количество кредиторов и размер кредиторской задолженности, указав также на наличие задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» в размере 106 925 руб. 48 коп. В связи с чем, общий размер неоспариваемой кредиторской задолженности составил 5 481 956 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению.

Также во исполнение определения суда от 25.05.2021 должник направил дополнительные пояснения, документы, ходатайство о вынесении судом решения о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих «Лидер»поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что определение суда от 25.05.2021 должником в полном объеме не исполнено, полный пакет запрошенных судом документов не представлен.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть заявление ФИО1 о признании банкротом по существу по имеющимся в материалах дела документам, при этом считает необходимым разъяснить заявителю, что при получении истребуемых судом документов (кредитных договоров, заключенных с ПАО Сбербанк, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк») ФИО1 обязана представить указанные документы в суд, а также надлежащим образом заверенные копии указанных документов направить финансовому управляющему.

Поскольку неявка заявителя, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств и (или) обязанность по уплате обязательных платежей без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Ответственность должника за предоставление суду недостоверных сведений установлена в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающем, что непредоставление гражданином необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, является основанием для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530, по состоянию на 31.05.2021 ФИО1 имела следующую кредиторскую задолженность:

- перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору №3418/0573329 от 15.07.2020 – в размере 965 204 руб. 32 коп.;

- перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №939353398 от 15.07.2020 – в размере 1 449 563 руб. 40 коп.;

- перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <***> от 17.07.2020 – в размере 851 266 руб. 29 коп., по кредитному договору №6933RUR903890764 от 17.07.2020 – в размере 466 439 руб. 33 коп.;

- перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №20/5927/00000/101771 от 28.12.2020 – в размере 64 852 руб. 01 коп.;

- перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №TUP7ARFJ ТК2004171440 от 17.04.2020 – в размере 1 577 705 руб. 49 коп.;

- перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору №633/0040-1212082 от 19.02.2020 – в размере 106 925 руб. 48 коп.

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены кредитные договоры, дополнительное соглашение, график платежей, сведения о кредитах, выписки по счету, справки кредитных организаций о размере задолженности.

Согласно разделу 3 списка кредиторов и должников гражданина у ФИО1 имеется дебиторская задолженность в размере 1 800 000 руб. 00 коп., должник - ФИО3 по договору инвестирования в бизнес между физическим и лицами от 08.09.2020, а также дебиторская задолженность – неосновательное обогащение (ошибочный перевод) на сумму 200 000 руб.

В подтверждение наличия указанной дебиторской задолженности должником представлены: договор инвестирования в бизнес между физическими лицами от 08.09.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО3; досудебная претензия в адрес ФИО3 с документами, подтверждающими отправку претензии дебитору; квитанция от 02.02.2021 о внесении наличных на сумму 200 000 руб., заявление в банк об отмене операции, талон-уведомление №188 от 21.05.2021 о регистрации заявления КУСП №4097.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Из описи имущества гражданина от 31.05.2021, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 №530, усматривается, что недвижимое и движимое имущество у ФИО1 отсутствует.

Из указанной описи имущества также усматривается наличие у ФИО1 трех счетов в ПАО Сбербанк с общим остатком денежных средств на счетах 0 руб., трех счетов в АО «Почта Банк» с общим остатком денежных средств на счетах в размере 74 руб. 69 коп., двух счетов в ПАО Банк «ФК Открытие» с общим остатком денежных средств на счетах 0 руб., двух счетов в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с общим остатком денежных средств на счетах 0 руб.

В подтверждение указанных сведений должником представлены выписки по счетам, выписки о состоянии вклада, справки об остатки денежных средств на счетах.

По данным РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Усольский» за ФИО1 автомототранспортных средств в период с 2017 года по настоящее время не значится.

По сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 09.02.2021 следует, что за ФИО1 самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы, регистрационные действия в течении трех лет, предшествующих дате написания данной справки не производились.

Из справки ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 03.02.2021 №12-32-15/26 следует, что ФИО1 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно выписке от 14.02.2021 № КУВИ-002/2021-110705 представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, за ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что должник в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки уполномоченного органа от 14.05.2021 №ИЭС9965-21-97799170 следует, что по состоянию на 14.05.2021 в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) отсутствуют.

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал ФИО1, сформированный за 2002-2014 годы составляет 6 438 руб. 60 коп., страховщиком с 01.07.2005 является ВЭБ.РФ (РАСШИРЕННЫЙ).

Из представленной в материалы дела справки № 33/48993 от 25.02.2021 Центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области следует, что с 26.01.2021 ФИО1 получает пенсию по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации за выслугу лет, среднемесячный размер которой составляет 20 869 руб. 66 коп.

Из трудовой книжки должника усматривается, что ФИО1 с 12.10.2004 по 25.01.2021 проходила службу в органах внутренних дел непрерывно 16 лет 03 месяца 13 дней.

Сведения о дальнейшем трудоустройстве должником не предоставлены.

Должником в материалы дела представлен диплом о высшем образовании № ВСВ 1211863, присвоении квалификации – юрист по специальности «Юриспруденция».

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физического лица за 2018-2021 годы, составленным по форме 2-НДФЛ, сумма дохода ФИО1 без исчисления НДФЛ составила за 2018 год – составила 856 071 руб. 86 коп., за 2019 год – 916 873 руб. 94 коп., за 2020 – 956 559 руб. 19 коп., за январь 2021 года – 194 876 руб. 02 коп.

ФИО1 представлены письменные пояснения о том, куда направлены кредитные денежные средства, указаны причины утраты платежеспособности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствует имущество для удовлетворения требований ее кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, должник ходатайствовала о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Как усматривается из пояснений ФИО1, кредитные средства должник внес в инвестирование по договору инвестирования бизнеса между физическими лицами от 08.09.2020 года в размере 1 800 000 рублей, стороны по договору были намерены увеличить инвестиционные средства на 200 000 рублей, однако должником данная сумма была переведена ошибочно неизвестному лицу. Оставшиеся денежные средства пошли на личные нужды - ремонт и благоустройство жилья, когда должник проживала в гражданском браке с супругом. В настоящее время единственным источником дохода должника является пенсия по линии МВД России за выслугу лет.

Вместе с тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО1, принимая кредитные обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

Сама по себе недостаточная платежеспособность, а равно отсутствие достаточного имущества и источника доходы не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (возраст, трудоспособность, жизненный опыт, образование, уровень дохода и т.д.).

Как следует из представленных документов, должник в 2004 году закончил Иркутский техникум экономики и права по специальности «Правоведение», в 2007 году закончил Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по специальности «Юриспруденция».

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, потребляемых услуг и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином.

Достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 документально не подтвердила, что источника дохода, позволяющего утвердить план реструктуризации долгов, недостаточно, как не доказал факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности и невозможности извлечения дохода в будущем.

Кроме того, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, может и должна, предпринять все необходимые меры к увеличению дохода.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии ФИО1 предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

При этом следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Приведенные выше обстоятельства не влекут за собой вывода о возможности введения в отношении ФИО1 исключительно процедуры реализации имущества на момент признания ее банкротом.

На основании всего вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными, вместе с тем находит целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Суд также считает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если в ходе рассмотрения дела действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Как следует из текста заявления ФИО1, должник просила утвердить в качестве финансового управляющего кандидатуру ФИО2 из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих «Лидер», указав юридический и почтовый адрес саморегулируемой организации.

В абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь указанными разъяснениями, в целях соблюдения баланса интересов между всеми кредиторами и должником, а также исключения возможности возложения полномочий финансового управляющего на зависимое по отношению к должнику лицо, судом при направлении определения от 25.05.2021 в адрес СРО конкретная кандидатура не указывалась.

Во исполнение определения суда от 25.05.2021 Ассоциацией саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих «Лидер» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 665824, Россия, Иркутская область, Ангарск, а/я 5018) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости при определении кандидатуры арбитражного управляющего у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2; утвердить арбитражному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, арбитражный суд, исходя из требований абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 отдел опеки и попечительства граждан по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4.

руководствуясь статьями 45, 20.2, 20.6, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление ФИО1 о признании ее банкротом обоснованным.

В удовлетворении заявления ФИО1 о введении процедуры реализации имущества отказать.

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Большая Елань Усольский район Иркутской области, адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>) процедуру реструктуризации долгов до «12» октября 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника на 12 октября2021 года на 10 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, каб. №111А, телефон помощника судьи 261-783, канцелярия 261-709, факс <***>.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 отдел опеки и попечительства граждан по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.А. Дульбеева