Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству социального развития, опеки о попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выраженных в письме от 05.11.2019 № 02-5317716/19-11 об отказе в увеличении размера субсидии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» (далее – Общество, ООО «ПАП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства

[A2] социального развития, опеки о попечительства Иркутской области, выраженных в письме от 05.11.2019 № 02-53-17716/19-11 об отказе в увеличении размера субсидии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2021 года указанное решение отменено, действия Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» в увеличении размера субсидии, выраженные в письме от 05.11.2019 № 0253-17716/19-11. Таким образом, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области судебных расходов понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в общей сумме 100000 рублей, составляющих: за первую инстанцию в размере 40000 рублей, за апелляционную инстанцию в размере 30000 рублей, за кассационную инстанцию в размере 30000 рублей.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Министерства в судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о чрезмерности заявленных расходов, просили отказать в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заявителя и возражения представителя Министерства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,

[A3] переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

[A4] Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 AПK РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое па подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов па оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения

[A5] статистических органон о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020г. в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, ООО «Пассажирские автобусные перевозки» представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг № 1 от 14.01.2020г., дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2020г. к договору оказания юридических услуг № 1 от 14.01.2020г., заявка на оказание юридических услуг № 1 от 14.01.2020г., заявка на оказание юридических услуг № 2 от 22.06.2020г., заявка на оказание юридических услуг № 3 от 27.01.2021г., акт оказания услуг № 1 от 21.06.2021г., заявка на оплату стоимости юридических услуг от 21.06.2021г., платежное поручение № 683 от 02.07.2021г.

Как усматривается из условий договора оказания юридических услуг № 1 от 14.01.2020г., заключенного между ООО «Пассажирские автобусные перевозки» в лице Управляющего ФИО3 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах по признанию

[A6] незаконными действий Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по отказу Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» письмом от 05.11.2019г. № 02-53-17716/19-11 в увеличении размера субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении за август и сентябрь 2019 года (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется произвести оплату оказываемых услуг в соответствии с настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с заявкой на оказание услуг, являющейся неотъемлемой частью договора.

Заявкой на оказание юридических услуг № 1 от 14.01.2020г. между Заказчиком и Исполнителем согласовано оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Пассажирские автобусные перевозки» по признанию незаконными действий Министерства в суде первой инстанции. Стоимость услуг представителя в соответствии с указанной заявкой составила 40000 рублей.

Заявкой на оказание юридических услуг № 2 от 22.06.2020г. между Заказчиком и Исполнителем согласовано оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Пассажирские автобусные перевозки» по делу № А19-971/2020 в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг представителя в соответствии с указанной заявкой составила 30000 рублей.

Заявкой на оказание юридических услуг № 3 от 27.01.2021г. между Заказчиком и Исполнителем согласовано оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Пассажирские автобусные перевозки» по делу № А19-971/2020 в суде кассационной инстанции. Стоимость услуг представителя в соответствии с указанной заявкой составила 30000 рублей.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от № 1 от 14.01.2020г. подтверждается актом оказания услуг № 1 от 21.06.2021г., подписанным сторонами и материалами дела.

В частности исполнитель выполнил для заказчика следующие виды работ: изучение представленной информации, запрос дополнительной информации и документов; выработка правовой позиции по делу; консультирование доверителя; анализ документов судебной практики и публикаций - постоянно по ходу (рассмотрения дела; направление документов сторонам и предъявление документов в суд нарочным или посредством системы Мой арбитр - постоянно по ходу рассмотрения

[A7] дела; подготовка заявления от 22.01.2020г. № 7 в Арбитражный суд Иркутской области признании незаконными действий Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по отказу Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» письмом от 05.11.2019г. № 02-53-17716/19-11 в увеличении размера субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении за август и сентябрь 2019 года; анализ возражений Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 25.02.2020г.; представление интересов Заявителя в Арбитражном суде Иркутской облает в судебном заседании 25.02.2020г.; подготовка дополнительных пояснений по делу № А19-971/2020 № 15 от 12.03.2020г.; анализ возражений Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 24.03.2020г. № 02-53-5953/20-08; подготовка Схемы применения тарифов для целей установления (увеличения) субсидий при перевозках по нерегулируемым тарифам; подготовка Схемы применения тарифов для целей установления (увеличения) субсидий при нерегулируемых перевозках ООО «ПАП»; подготовка дополнительных пояснений № 2 от 29.04.2020 г. (исх. № 27); представление интересов Заявителя в Арбитражном суде Иркутской области в судебном заседании 21.05.2020г.; представление интересов Заявителя в Арбитражном суде Иркутской области в судебном заседании 11.06.2020г.; анализ решения суда первой инстанции по делу № A19-97I/2020; подготовка заявления о взыскании с истца судебных расходов; подготовка апелляционной жалобы от 02.07.2020г. (исх. № 45); подготовка ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления возможности проведения судебного заседания путём использования систем видерконфервнц-связи от 13.08.2020г.; подготовка ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи от 07.09.2020г., представление интересов Заявителя в Четвертом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 06.10.2021г.; подготовка ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи от 06.10.2020г.; подготовка дополнительных пояснений по делу № А19-971 /2020 № 78 от 05.11..2020г.; анализ дополнения к возражениям на апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 09.11.2020 г.; представление интересов Заявителя в Четвертом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 10.11.2020г.;.анализ постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2020г.; анализ кассационной жалобы Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 12.01.2021г. № 02-

[A8] 53-177/21-08; Подготовка отзыва на кассационную жалобу № 45 от 24.02.2021г.; представление интересов Заявителя в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в судебном заседании 03.03.2021г.; представление интересов Заявителя в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в судебном заседании 05.04.2021г.; анализ постановления суда кассационной инстанции от 06 апреля 2021 года.

Оказанные по договору от 14.01.2020г. № 1 юридические услуги оплачены заявителем в сумме 100000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов по договору об оказании юридических услуг № 1 от 14.01.2020г. в материалы дела представлено платежное поручение № 683 от 02.07.2021г.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает доказанными как факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО1 юридических услуг ООО «Пассажирские автобусные перевозки», так и факт оплаты заявителем представителю суммы в размере 100000 рублей.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

[A9] Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении от 21.12.2004г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, указав, что данное дело не является сложным.

Из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999г. № 48, усматривается, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Судом исследованы материалы дела и установлено, что при рассмотрении данного дела представителем ООО «Пассажирские автобусные перевозки» осуществлялись вышеизложенные виды работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные юридические услуги оказаны в полном объеме.

При этом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Министерство возражало против удовлетворения заявленных требований, заявило о чрезмерности заявленных расходов.

[A10] В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд, принимая во внимание относимость расходов к настоящему делу, считает, что заявленные к взысканию судебные расходы на оказание услуг представителя сумме 100000 рублей не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости и подлежит снижению.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, доводы сторон, суд, с учетом заявления о чрезмерности расходов, полагает заявленный заявителем размер расходов явно

превышает разумные пределы и является чрезмерным.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.

С целью упорядочения гонорарной практики при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, соблюдения требований

[A11] законодательства и с учетом сложившегося в Иркутской области минимального размера стоимости оплаты труда адвокатов по отдельным видам правовой помощи, Совет Адвокатской палаты Иркутской области решением от 21.02.2017г. утвердил Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи.

В соответствии с п.3.1 данных рекомендаций участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции оплачивается в размере от 50000 руб. 00 коп. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5000 руб. 00 коп за каждое последующее судебное заседание.

Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанций оплачивается: принимавшему участие в рассмотрении дела в суде первой (апелляционной) инстанции – от 40000 руб. 00 коп., не принимавшему участие в рассмотрении дела в суде первой (апелляционной) инстанции от 60000 руб. 00 коп. (п.п.3.5, 3.4 вышеуказанных Рекомендаций).

Согласно п.3.6 Рекомендаций при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Вышеуказанные Рекомендации носят рекомендательный характер и не исключают необходимости учета обстоятельств конкретного спора.

Тем не менее, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный

[A12] специалист, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ООО «Пассажирские автобусные перевозки», продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, также то обстоятельство. что Министерство является государственным учреждение, финансируемым из средств соответствующего бюджета, арбитражный суд полагает, что обеспечивающим соблюдение баланса прав участников гражданского оборота (заявителя и ответчика) и разумным размером оплаты услуг представителя является сумма 50000 рублей, из которой: за первую инстанцию 25000 рублей, за апелляционную инстанцию 15000 рублей, за кассационную инстанцию 10000 рублей. Этот размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В общей сумме суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

[A13] На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.08.2020 8:29:15
Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна