Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в коллегиальном составе под председательством судьи Хромцовой Н.В., в составе судей Епифановой О.В., Липатовой Ю.В., ознакомившись с заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения по делу № А19-9803/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 107174 <...>) о взыскании 6 236 123 рублей,

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРАНС» о взыскании 8 971 363 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (далее – ООО «ТЕХНОТРАНС») обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО «РЖД») с требованием о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 2543763 от 22.09.2017г. в сумме 6 236 123 рублей.

ОАО «РЖД» обратилось к ООО «ТЕХНОТРАНС» о взыскании 8 971 363 рублей – задолженности по договору № 2543763 от 22.09.2017 за ремонт станка РАФАМЕТ УББ- 112 инвентарный номер 000681/442590.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

ООО «ТЕХНОТРАНС» обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019г., а именно:

 разъяснить порядок исполнения ОАО «Технотранс» и ОАО «РЖД» мирового

соглашения, утвержденного определением от 22.10.2019г. по делу № А 19-

требований с порядком исполнения взаимных обязательств сторон;

 разделить неимущественные требования по поводу принятия станка, от

имущественных требований, в связи с отказом УФССП по Иркутской области в

возбуждении исполнительного производства в неимущественной части;

 разъяснить порядок приемки изготавливаемой продукции станка при заявлении

ОАО «РЖД» необоснованных требований, не включенных в мировое соглашение

со ссылкой на документы, которые никогда не предоставлялись в адрес ООО

«Технотранс», а также на параметры выхода колес, которые отсутствуют в

договоре № 2543763 от 22.09.2017г и в мировом соглашении.
Рассмотрев означенное заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанной нормы разъяснение порядка исполнения исполнительного документа требуется при наличии неопределенности в способе его исполнения, допускающей неоднозначное толкование и препятствующей исполнению исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019г. удовлетворено заявление ООО "ТЕХНОТРАНС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А19-9803/2019. ООО "ТЕХНОТРАНС" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от «22» октября 2019 года по делу № А19-9803/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020г. удовлетворено заявление ОАО «РЖД» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А19-9803/2019; выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения,

утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от «22» октября 2019 года по делу № А19-9803/2019.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу требований статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен общий порядок принудительного исполнения судебных актов через территориальные органы Федеральной службы судебных приставов в исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями статьи 142 АПК РФ мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено следующее.

Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием

для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава- исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем подлежат проверке факты исполнения сторонами обязательств по мировому соглашению в порядке и на условиях, предусмотренных этим соглашениям.

В результате толкования вышеприведенных норм АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их совокупности и системной взаимосвязи суд установил, что законом установлен общий порядок для принудительного исполнения мировых соглашений, добровольно не исполненных сторонами, через территориальные органы Федеральной службы судебных приставов в исполнительном производстве.

Учитывая наличие установленного законом порядка для принудительного исполнения мировых соглашений, добровольно не исполненных сторонами, который не содержит какой-либо неопределенности, допускающей неоднозначное толкование, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ТЕХНОТРАНС» о разъяснении порядка исполнения исполнительного листов, выданных на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019г.

При этом из заявления ООО «ТЕХНОТРАНС» усматривается, что фактически оно направлено на получение разъяснений самого мирового соглашения, заключенного сторонами. По означенному обстоятельству суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"

определено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что у суда отсутствует право толковать условия сделки (мирового соглашения), заключенной между сторонами в рамках настоящего дел, что исключает возможность разъяснения судом самого мирового соглашения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ТЕХНОТРАНС» не подлежит удовлетворению, так как арбитражному суду не предоставлено право разъяснения мирового соглашения, которым стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, тогда как само определение об утверждении мирового соглашения и установленный законом порядок его исполнения неясности не содержит.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019г. по делу № А19-9803/2019, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Хромцова

Судьи О.В. Епифанова

Ю.В. Липатова