Определение № А19-9853/08 от 22.03.2011 АС Иркутской области

Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Александровой О.О.,

судей Волковой И.А., Сеничевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Азия ТрейдМьюзик» Шишмаревой Л.А. своих обязанностей

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Азия ТрейдМьюзик»,

при участии в судебном заседании:

ФНС России – Сокольникова Н.А. (доверенность, паспорт); Дубовец М.А. (доверенность, удостоверение);

конкурсный управляющий – Шишмарева Л.А. (паспорт);

от конкурсного управляющего – Маргун Е.В. (доверенность, паспорт);

В судебном заседании 15.03.2011. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 22.03.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., при участии тех же представителей ФНС России, конкурсного управляющего, представителя конкурсного управляющего.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2009г. ООО «Азия Трейд Мьюзик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шишмарева Л.А.

ФНС России 30.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Азия Трейд Мьюзик» ФИО1 своих обязанностей. Просит суд признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Азия Трейд Мьюзик» ФИО1, возложенных на нее обязанностей; признать необоснованными расходы на оплату услуг привлеченных специалистов (юридическое сопровождение, выплата вознаграждения за финансовый анализ); восстановить в конкурсную массу денежные средства, израсходованные на оплату юридических услуг в сумме 310 415 руб.

Жалоба ФНС России мотивирована заключением конкурсным управляющим договора с ООО «Эксперт» от 01.04.2009. № ЭЮ02-01/09, расходы по которому существенно уменьшают конкурсную массу должника. Принятое Собранием кредиторов от 20.05.2009. решение о расторжении договора от 01.04.2009. № ЭЮ 02-01/09 с ООО «Эксперт», конкурсным управляющим исполнено несвоевременно, договор продолжал действовать до 01.12.2009. За это время ФИО1 во исполнение условий договора от 01.04.2009. было выплачено за счет имущества должника 310 415 руб., их них 260 415 руб. после принятия собранием кредиторов решения о расторжении договора.

Впоследствии ФНС России представлено дополнение к жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Азия Трейд Мьюзик» ФИО1 своих обязанностей, из которого следует, что заявитель просит в дополнение к ранее заявленным требованиям отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного исполняющего ООО «Азия Трейд Мьюзик».

В обоснование жалобы, с учетом дополнения № 19-18/032668 от 30.12.2010 указано следующее:

1. В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсный управляющий в отчете о проведении конкурсного производства не указал сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете, а именно: не содержатся сведения о дате направления запросов в регистрирующие органы о наличии имущества и полученные ответы. Данное обстоятельство не позволяет уполномоченному органу, обладающему 100% требований, включенными в реестр требований кредиторов ООО

«АзияТрейдМьюзик», проконтролировать исполнение Шишмаревой Л.А. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, а именно, обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В связи с неисполнением данной обязанности уполномоченный орган, как конкурсный кредитор, лишен возможности ознакомится со сведениями, касающимися наличия у должника имущества.

2. В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать, помимо прочего, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На собрании кредиторов, состоявшемся 20.08.2009, принято решение об установлении дополнительных требований к содержанию отчета конкурсного управляющего, а именно:

В отчете конкурсного управляющего представляемого на рассмотрение собранию кредиторов и в арбитражный суд в обязательном порядке должны указываться следующие дополнительные сведения:

1. Сведения об обязанностях, возложенных на привлеченного конкурсным управляющим специалиста;

2. Сведения о каждой выполненной привлеченным специалистом работе (оказанной услуге) с указанием даты (дат) выполнения (оказания);

3. Сведения о балансовой стоимости активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе, представленном в арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, но не выявленных по итогам инвентаризации имущества должника (в разрезе строк раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» типовой формы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003. № 195);

4. Сведения о возникшей задолженности по текущим обязательствам организации, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (в разрезе налогов), погашаемой за счет конкурсной массы вне очереди в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, преимущественно перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ее размере, составе, фактическом погашении на дату составления отчета;

5. Сведения о дате приема организацией на работу работника должника, продолжающего свою деятельность в ходе конкурсного производства либо уволенного в ходе конкурсного производства, установленного ему размера оплаты труда;

6. Сведения о целях выдачи и фактическом использовании денежных средств должника взятых в подотчет;

7. Сведения о дате каждого запроса направленного конкурсным управляющим в регистрирующий орган с указанием наименования регистрирующего органа и содержании полученного ответа;

8. Сведения о сумме исчисленного конкурсным управляющим с вознаграждения каждого привлеченного специалиста налога на доходы физических лиц, реквизитов платежного поручения по его перечислению в бюджет.

При проведении собрания кредиторов, состоявшегося 26.11.2010, выявлено, что в нарушение вышеуказанной нормы Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 01.11.2010, данные сведения отсутствуют.

В связи с тем, что данное решение собрания кредиторов, состоявшегося 20.08.2010., конкурсным управляющим в Арбитражный суд не обжаловалось и оно не признано недействительным, ФНС России полагает, что ФИО1 грубо нарушены нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в неотражении в отчете о ходе проведения конкурсного производства сведений, в отношении которых собранием кредиторов принято решение об обязательном их отражении в отчете о ходе проведения конкурсного производства.

3. В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных Постановлением Правительства РФ от

22.05.2003 № 299 (далее Правила № 299) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Правил № 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Правил № 299).

Конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм, к отчету конкурсного управляющего ООО «АзияТрейдМьюзик» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 20.05.2009. по 26.11.2010. не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно:

копии описи имущества и акта инвентаризации, что не позволяет установить, проводилась ли в действительности инвентаризация имущества должника;

копии оценки ООО ОЦ «СибВэл» от 12.05.2009. № 58-09/1Д готовой продукции, ООО «Консалт Оценка» от 17.04.2009. № 013-04/09 товарных знаков;

копии договоров, заключенных с привлеченными специалистами (акты выполненных работ с указанием привлеченным специалистом работы (оказанной услуге) с указанием даты (дат) выполнения (оказания) для обеспечения своей деятельности, что не позволяет установить, привлекались ли конкурсным управляющим специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а так же определить необходимость и целесообразность их привлечения (при этом размер вознаграждения, выплаченный привлеченным специалистам составил 661 815 руб.);

копии протоколов торгов по продаже имущества, назначенные на 31.07.2009., 21.09.2009., посредством публичного предложения, что не позволяет сделать вывод о проведении торгов;

копии актов от 29.01.2010. приема-передачи ФИО2 имущества предприятия (ТМЦ в количестве 342 единицы, товарных знаков и фирменного наименования в количестве 5 шт.), отсутствие данных документов не позволяет уполномоченному органу, как кредитору ООО «АзияТрейдМьюзик», установить факт передачи имущества должника;

копии приказов об увольнении работников должника, что не позволяет установить, уведомлены ли работники должника о предстоящем увольнении, продолжали или продолжают ли они свою деятельность в ходе конкурсного производства;

сведения, на какой стадии находятся дела по взысканию с ЗАО «Байкалит-СКЦ» и ООО «Ростеатрпроект» суммы дебиторской задолженности в размере 9 174 720 рублей.

Отсутствие данных документов в материалах дела, по мнению ФНС России, подтверждает грубое нарушение ФИО1 требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно, п. 10, 11, 13 Правил № 299, в результате чего, уполномоченный орган, как единственный кредитор ООО

«АзияТрейдМьюзик», лишен права проконтролировать деятельность Шишмаревой Л.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «АзияТрейдМьюзик».

Кроме того, ФНС России указало, что процедура конкурсного производства ООО «АзияТрейдМьюзик» длится более полутора лет.

В судебном заседании представитель ФНС России жалобу поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, указанные в отзыве (исх. № 9/28 от 29 декабря 2010г.) и дополнении к отзыву (вх. № 9/06 от 11 февраля 2011г., вх. № 9/11 от 14 марта 2011г.), представил дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. Документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон от 26.10.2002. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащий применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ООО «Азия Трейд Мьюзик», обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права

заявителя жалобы.

Заявитель жалобы является кредитором ООО «Азия Трейд Мьюзик», а потому вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим интересов должника и кредиторов путем заключения ФИО1 договора на оказание услуг от 01.04.2009. № ЭЮ02-01/09 с ООО «Эксперт», источником оплаты которого была определена конкурсная масса должника, суд пришел к следующим выводам.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в

общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными, что корреспондирует статье 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2009 года между ООО «Эксперт» (Исполнитель) и ООО «Азия Трейд Мьюзик», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № ЭЮ 02-01/09, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1., 2.1.1. договора). При этом, пунктом 3.2. установлено, что Исполнитель вправе в случае необходимости без согласия Заказчика привлекать за счет своего вознаграждения по договору иные организации и граждан, имеющих

соответствующие лицензии для осуществления услуг по настоящему договору. По окончании оказанных услуг за месяц Исполнитель и Заказчик подписывают акт выполненных работ, работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ Заказчиком (пункты 3.3., 4.3. договора).

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора, определяется в соответствии с утвержденными сторонами тарифами на юридические услуги, указанными в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Срок действия договора определен пунктом 6.1. договора, с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до окончания конкурсного производства.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами статьи 779 Гражданского кодекса РФ. Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение пункта 4.1. договора сторонами согласовано и подписано Приложение № 1 к договору на юридическое обслуживание № ЭЮ 02-01/09 от 01.04.2009 года «Тарифы на юридические услуги».

Факт оказания услуг Исполнителем подтвержден: актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2009. на сумму 13 250 руб., от 29 мая 2009. на сумму 88 405 руб., от 30 июня 2009. на сумму 38 015 руб., от 31 июля 2009. на сумму 58 415 руб., от 31 августа 2009. на сумму 14 800 руб., от 30 сентября 2009. на сумму 16 660 руб., от 30 октября 2009. на сумму 17 820 руб., от 30 ноября 2009. на сумму 13 050 руб. Конкретные виды оказанных услуг и их стоимость поименованы в каждом из вышеуказанных актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору на оказание услуг № ЭЮ 02-01/09 от 01.04.2009 года. Принятые услуги оплачены Заказчиком в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства должника ФИО1 подавались исковые заявления о взыскании денежных средств (арбитражное дело №А19- 8591/09 по иску к ОАО «Промсвязьбанк»), применении последствий недействительности ничтожной сделки (арбитражное дело №А19-14843/09 по иску к ООО «Резонанс») с целью увеличения конкурсной массы должника, что требовало привлечения специалистов, обладающих специальными знаниями. Вместе с тем, как следует из анкеты арбитражного управляющего, ФИО1 закончены учебные заведения:

Восточно-Сибирский технологический институт, квалификация – инженер-технолог по специальности технолог изделий из кожи; Иркутская государственная экономическая академия, квалификация – экономист по специальности экономическая теория; НОУ ВПО Сибирский институт финансов и банковского дела, квалификация – антикризисное управление (том дела № 1 лист дела 130), т.е. судом установлено, что юридического образования Шишмарева Л.А. не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем работ, необходимых для осуществления процедуры банкротства должника и принимая во внимание, что представительство в суде включает в себя составление и подачу исковых заявлений, участие в судебных процессах по рассмотрению исковых требований, обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исков, суд считает, что уполномоченный орган не доказал и документально не подтвердил обоснованность доводов его жалобы в части неправомерности заключения конкурсным управляющим Договора на оказание услуг от 01.04.2009. № ЭЮ 02-01/09, в частности, возможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты; отсутствие необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, либо достаточность познаний, имеющихся у управляющего; отсутствие необходимой квалификации у привлеченных лиц.

ФНС России не доказано также, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства, подтверждающие факт несения расходов, суд полагает возможным признать поименованные выше затраты в размере 310 415 руб., как связанные с целью конкурсного производства должника, в связи с чем требование о признании необоснованными расходов на оплату услуг привлеченных специалистов удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении требования о признании необоснованными расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, требование о восстановлении в конкурсную массу денежных средств, израсходованных на оплату юридических услуг в сумме 310 415 руб. также подлежит отклонению в полном объеме.

Довод ФНС России о том, что конкурсным управляющим не исполнено решение Собрания кредиторов от 20.05.2009. о расторжении договора от 01.04.2009. № ЭЮ 02- 01/09, заключенного конкурсным управляющим от лица ООО «Азия Трейд Мьюзик», оценивается судом критически.

Так, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве подтверждает право конкурсного управляющего привлекать для выполнения возложенной на него обязанности по ведению учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, бухгалтеров, аудиторов, юристов и иных специалистов. Ограничений на привлечение специалистов данная статья не содержит.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). С этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (ст. 129 Закона о банкротстве).

Порядок изменения и расторжения договора регламентирован статьей 450 Гражданского кодекса РФ, т.е. правоотношения между конкурсным управляющим должника и привлеченными специалистами возникают в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами договора.

По смыслу принятого собранием кредиторов решения следует, что собранием кредиторов не одобряются действия конкурсного управляющего должника в заключении указанных договоров. Оценка деятельности конкурсного управляющего, в том числе его действия по расходам денежных средств, по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации уполномоченным органом его права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган воспользовался своим правом на обжалование в судебном порядке действий конкурсного управляющего.

Вместе с тем, настоящим судебным актом суд дал оценку и признал правомерным и обоснованным заключение конкурсным управляющим ФИО1 договора на оказание услуг от 01.04.2009 года № ЭЮ 02-01/09 с ООО «Эксперт».

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, изложенные в дополнении от 30.12.2010. № 19-18/032668, суд установил.

Обосновывая довод о том, что в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсным управляющим не исполнена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, налоговый орган указал на отсутствие в отчете сведений о дате направления запросов в регистрирующие органы о наличии имущества и полученных ответах.

Исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства, выслушав пояснения конкурсного управляющего, суд отклоняет вышеуказанный довод по следующим основаниям.

Составление отчетов о ходе конкурсного производства связано с осуществлением арбитражным управляющим своих основных полномочий.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, о финансовом состоянии должника.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, определены в Общих Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003г.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утверждена Типовая форма отчета временного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; сведения о расходах на проведение конкурсного производства; сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей; сведения о работниках должника; сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что в настоящее время утвержденными формами отчетов являются: Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, ФИО1 в качестве формы отчета о деятельности конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства за основу была взята Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которая подлежит корректировке на каждую отчетную дату (собрание кредиторов, отчет конкурсного управляющего в Арбитражном суде).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2008. по делу № А19- 9853/08-63 в отношении ООО «Азия Трейд Мьюзик» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Шишмарева Л.А.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы и получены на них ответы об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником. Данная информация нашла свое отражение в Отчете о деятельности временного управляющего и финансовом анализе от 10.02.2009 года (п. 3-16 раздела «Иные сведения о ходе процедуры наблюдения», листы дела 49-51).

Кроме того, Протоколом первого собрания кредиторов ООО «Азия Трейд Мьюзик» от 18 февраля 2009 года подтверждено присутствие представителя уполномоченного органа на первом собрании кредиторов, который был ознакомлен с материалами, подлежащими рассмотрению. В настоящее время у уполномоченного органа также имеется возможность сделать запрос и ознакомиться с запрашиваемой информацией о ходе процедуры конкурсного производства, о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Проверив довод налогового органа о нарушении конкурсным управляющим дополнительных требований к содержанию отчета конкурсного управляющего, принятых решением Собрания кредиторов от 20.08.2009., суд не находит оснований для признания его обоснованным, исходя из следующего.

Действительно, на собрании кредиторов, состоявшемся 20.08.2009 года, было принято решение об установлении дополнительных требований к содержанию отчета конкурсного управляющего, и данный факт нашел свое отражение в Протоколе собрания кредиторов от 20.08.2009 года (папка «Собрание кредиторов ООО «Азия Трейд Мьюзик» от 20.08.2009 года» была направлена в Арбитражный суд иркутской области 25.08.2009 года).

В связи с принятием указанного решения ФИО1 был сделан запрос в ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска (от 12.10.2009. исх. № 20/82) о разъяснении, как именно должны быть отражены в Отчетах запрашиваемые дополнительные сведения, что подтверждено материалами дела.

Запрос был направлен в ИФНС по Октябрьскому округу 12.10.2009., о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на уведомлении о вручении почтового отправления № 00376 и получен уполномоченным органом 14.10.2009. Вместе с тем, уполномоченный орган доказательств направления ответа на запрос ФИО1 не представил.

Как указал конкурсный управляющий, каких-либо сообщений о недостатках в отчетах, об отсутствии дополнительных сведений, также как и разъяснений о порядке включения в Отчет конкурсного управляющего дополнительных сведений уполномоченным органом в адрес Шишмаревой Л.А. не направлялось. Настоящий довод конкурсного управляющего уполномоченным органом не оспаривается.

Довод налогового органа о нарушении конкурсным управляющим требований действующего законодательства, а именно, пунктов 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003. № 299 судом проверен и отклонен по следующим основаниям.

Возражая против вышеуказанного довода, конкурсный управляющий сослался, что действующее законодательство РФ не содержит разъяснений по порядку отражения информации в том или ином разделе Отчетов арбитражного управляющего. Методических рекомендаций по подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего также не имеется, в связи с чем, приложения к Отчетам могут корректироваться и изменяется на каждую отчетную дату (собрание кредиторов, отчет конкурсного управляющего в Арбитражном суде).

Уполномоченный орган имеет право сделать запрос и ознакомиться с запрашиваемой информацией о ходе процедуры конкурсного производства, в том числе о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Согласно уведомлениям о проведении собраний кредиторов ООО «Азия Трейд Мыозик» (от 28.04.2009. исх. №20/29, от 31.07.2009. исх. №20/63, от 09.11.2009 исх. №20/84, от 02.02.2010. исх. №9/2, от 29.04.2010. исх. №9/8, от 29.07.2010. исх. №9/16, от 02.11.2010. исх. № 9/20) участники собрания кредиторов имеют право ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, за 5 рабочих дней.

Так, с актом инвентаризации, оценками ООО ОЦ «СибВел» от 12.05.2009 года № 58- 09/1Д готовой продукции, ООО «Консалт Оценка» от 17.04.2009 года № 013-04/09 товарных знаков, уполномоченный орган знакомился в ходе ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, о чем свидетельствует отметка на уведомлении от 28.04.2009 года.

О наличии у уполномоченного органа сведений о договорах, заключенных с привлеченными специалистами, свидетельствуют тот факт, что в жалобе указаны суммы выплат по договору № ЭЮ02-01/09 от 01.04.2009 года.

Таким образом, уполномоченный орган пользовался правом на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, доказательств того,

что им запрашивалась какая-либо дополнительная информации, в том числе копии указанных в пункте 3 дополнения к жалобе от 30.12.2010. № 19-18/-32668 документов, суду не представлено.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает в жалобе налоговый орган, конкурсным управляющим затянут срок конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в отзыве даны пояснения, из которых следует, что в Арбитражный суд Иркутской области конкурсным управляющим ООО «Азия Трейд Мьюзик» было подано исковое заявление с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора комиссии от 01.02.07. № 1/02, заключенного с ООО «Резонанс» и взыскании 11 893 000 руб. для целей включения данной суммы в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что срок конкурсного производства повлиял факт необходимости проведения экспертизы в рамках дела №А19-14843/09-55. Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14843/09-55 от 16.10.2009. года была назначена техническая экспертиза, целью которой явилось определение давности изготовления документов. Производство по делу было приостановлено.

Экспертное заключение по делу № А19-14843/09-55 поступило в суд 15.10.2010 года, определением суда 19.10.2010. производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 17 ноября 2010г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2010. по делу №А19- 14843/09-55 в удовлетворении иска было отказано.

В рамках настоящего дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Азия ТрейдМьюзик» рассмотрение Отчета конкурсного управляющего ООО «Азия Трейд Мыозик» было назначено на 09.12.2010. (определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9853/08- 63 от 10.06.2010 года).

30.11.2010. уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, что послужило основанием для продления срока конкурсного производства в отношении ООО «Азия Трейд Мьюзик» и полномочий

конкурсного управляющего ООО «Азия Трейд Мьюзик» Шишмаревой Лидии Алексеевны.

Таким образом, суд не усматривает вины конкурсного управляющего в затягивании сроков конкурсного производства.

Как указано выше, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, заявляя требование о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим ООО «Азия Трейд Мьюзик» ФИО1 своих обязанностей, а также требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ФНС России не обосновала и документально не подтвердила факт причинения или возможного причинения действиями

конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган надлежащим образом не подтвердил совершение конкурсным управляющим ООО «Азия Трейд Мьюзик» ФИО1 неправомерных и незаконных действий, которые повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, причинили или могли причинить убытки, и которые явились бы безусловным основанием в силу статьи 145 Закона о банкротстве для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Федеральной налоговой службы признать необоснованной.

В удовлетворении жалобы отказать.

В удовлетворении требования о признании необоснованными расходов на оплату услуг привлеченных специалистов отказать.

В удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства, израсходованные на оплату юридических услуг в размере 310 415 руб. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

ФИО5