Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Прокошиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Азотно-туковый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Администрация г. Ангарска, Правительство Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности № 44/14 от 17.06.2014, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Администрации г. Ангарска – ФИО2, по доверенности от 20.03.2014 №1/15-798- А;

от Правительства Иркутской области – не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – не явились, извещены;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2014 до 14 час. 45 мин. 16.10.2014, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский Азотно-туковый завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании внести в кадастровый реестр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве кадатсровой стоимости.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Ангарска, Правительство Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Ответчик и третьи лица - Правительство Иркутской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представило отзыв на иск, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

С целью подтверждения факта значительного превышения кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истцом и третьим лицом – Администрацией города Ангарска заявлены ходатайства о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Ответчик и третьи лица - Правительство Иркутской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области против назначения оценочной экспертизы возражений не представили.

Рассмотрев заявленные истцом и третьим лицом ходатайства о проведении экспертизы, а также представленные документы, суд удовлетворяет ходатайства о назначении заявленной экспертизы, по данному делу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,

определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В качестве экспертного учреждения истцом предложено ООО «Межрегиональная компания «Союз» (664007, <...>), в качестве эксперта – ФИО3.

Администрация города Ангарска в качестве экспертного учреждения предложила ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», в качестве эксперта – ФИО4.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Согласно пункту 2 указанного постановления при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В пункте 7 названного постановления разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Судом проверена квалификация экспертов, предложенных как истцом, так и третьим лицом:

- ФИО4 - оценщик 1 категории, специальность - оценщик, диплом о высшем образовании ВСГ №0652433 Байкальского государственного университета экономики и права, квалификация - экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление инвестициями и недвижимостью» от 14.06.2006 г., диплом о профессиональной переподготовке ПП 884042 от 25.06.2006 года Центром повышения квалификации

Байкальского государственного университета экономики и права (ЦПО БГУЭП) о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости недвижимости»; диплом о профессиональной переподготовке ПП 917415 от 05.02.2008 года Центром повышения квалификации Байкальского государственного университета экономики и права (ЦПО БГУЭП) о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» - дает право на оценку всех видов имущества; Свидетельство о повышении квалификации № 126- 11, выдано 11.04.2011 года МРЦПК ГОУ ВПО «ИрГТУ» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», удостоверение о повышении квалификации НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» г. Новосибирск, 54АЕ 000698, per. Номер 0608ДО/14 от 30.04.2014 г., срок действия повышения квалификации - 3 года, до 30.04.2017 г., Свидетельство о повышении квалификации №0052/2013 от 18.05.2013 г. по программе «Государственная кадастровая оценка», выдано Институтом Профессионального образования (НОУ ДПО ИПО г. Москва). Оценщик Федорова СВ. является действительным членом некоммерческого партнерства оценщиков НП «СМАОс» г. Москва, запись в реестре СРО № 655 электронный адрес consult@smao.ru, сайт: www.smao.ru, адрес НП «СМАОс»: 123007, г.Москва, Хорошевское ш., д.32А, контактные телефоны: (495) 604-41-69, (495) 604- 41-70/75. Профессиональная ответственность эксперта-оценщика застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» № полиса 109596 от 21.02.2014 г., срок страхования до 02.04.2015 г., страховая сумма 10 000 000 руб. Федорова СВ. с 2011 года является сертифицированным судебным экспертом в Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, сертификат судебного эксперта № 001851, срок действия сертификата 18.05.2011-17.05.2014 г., сертификат судебного эксперта №004997, срок действия сертификата 09.04.2014 г. - 09.04.2017 г., а также эксперт является действительным членом Некоммерческого Партнерства «Палата судебных экспертов» г. Москва с 12.05.2011 года, удостоверение №0971. Федорова С.В. сдала Единый квалификационный экзамен (квалификационный аттестат №000007-020 от 19.12.2013 г.), подтверждающий уровень знаний эксперта-оценщика (ст. 16.2. ФЗ 135), окончила курсы повышения квалификации по сметному делу (программа «Гранд-Смета), свидетельство № 615 от 18.04.2014 г. Стаж профессиональной оценочной деятельности 7 лет, стаж экспертной деятельности 4 года.

- ФИО3, оценщик, диплом о профессиональной переподготовке ПП №193924 в Учебно-методическом центре Иркутской государственной экономической академии по программе «Оценка бизнеса «предприятия», удостоверяет право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки бизнеса (предприятия), является

действительным членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «СИБИРЬ». Профессиональная ответственность эксперта-оценщика застрахована в СОАО «ВСК» № полиса 14530В4004049 от 27.06.2014, срок действия с 01.07.2014 до 30.06.2015 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», страховой полис №031/03 109732 от 11.08.2014, срок действия с 12.08.2014 по 11.08.2015, стаж оценочной деятельности - более 7 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из предмета спора и оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайств, с учетом непримиримых противоречий участников процесса относительно кандидатур экспертов, суд полагает, что имеется основание для назначения комиссионной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 84 АПК РФ.

На исследование перед экспертом истец предложил поставить вопрос:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:26:041203:0067, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственный зданий и сооружений производства слабой азотной кислоты и аммиачной селитры, площадью 96 135 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 53, строение 1 по состоянию на 01 января 2012 года?

Третье лицо – Администрация города Ангарска с формулировкой вопроса, предложенной истцом, согласилась.

Ответчик и третьи лица письменных возражений относительно предложенных истцом и Администрацией города Ангарска экспертных учреждений и кандидатур экспертов, а так же формулировки вопроса, который необходимо поставить на разрешение перед экспертом, не представили.

Суд считает, что истцом достаточно ясно и четко сформулирован вопрос, на который эксперту необходимо ответить в ходе проведения исследования, в связи с чем, соглашается с предложенной истцом редакцией вопроса.

Таким образом, в судебном заседании сформулирован вопрос, подлежащий постановке на разрешение эксперта, определен объект судебной экспертизы, разрешен вопрос о выборе эксперта, установлен срок для производства экспертизы, определен размер

вознаграждения эксперта: Барахтенко Э.И. в размере 10 000 руб., Федеровой С.В. в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате экспертизы суд возлагает на истца как инициатора экспертизы.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 18.09.2014 №2280, свидетельствующее о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области в сумме 10 000 руб.

Назначение судом экспертизы является правовым основанием для приостановления производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания, руководствуясь статьями 82, 83, 87, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Азотно- туковый завод» и Администрации города Ангарска о назначении оценочной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу комиссионную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 38:26:041203:0067, поручив ее проведение эксперту ООО «Межрегиональная компания «Союз» ФИО3 и эксперту ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» ФИО4.

3. Поставить на разрешение эксперта вопрос: - какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:26:041203:0067, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственный зданий и сооружений производства слабой азотной кислоты и аммиачной селитры, площадью 96 135 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 53, строение 1 по состоянию на 01 января 2012 года?

4. Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы – 1 месяц со дня принятия определения.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

6. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца.

7. Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.В. Никонорова