Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО- ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУКЕРН-РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123592, <...>)

о взыскании 2 769 032 руб. 14 коп.,

установил:

иск предъявлен АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУКЕРН-РУС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 675 220 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 811 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых за неисполнение решения суда по делу, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Истцом 21.07.2016 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы долга 2 675 220 руб. 76 коп.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска истцом указано, что непринятие судом обеспечительных мер в виде ареста денежных средств может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, поскольку

- 30.05.2016 в единый государственный реестр внесена запись о смене участника ООО «Индукерн-Рус», новым участником является недавно созданное юридическое лицо - ООО «Технолинк», размер уставного капитала которого составляет всего 10 000 руб., а стоимость доли участия указанного юридического лица в ООО «Индукерн-Рус» 10 500 000 руб.;

- адресами регистрации, как самого ответчика, так и его основного учредителя - ООО «Технолинк», являются адреса массовой регистрации юридических лиц, в связи с чем не представляется возможным связаться с единоличными исполнительными органами (генеральным директором) как самого ответчика, так и его учредителя. Обстоятельства, связанные с нахождением ответчика и его нового номинального участника по адресам массовой регистрации организаций, по мнению истца, могут свидетельствовать о фиктивном характере деятельности этих организаций, что, в свою очередь, может говорить о скором прекращении своей реальной деятельности этими организациями;

- в отношении ответчика имеется возбужденное исполнительное производство от 16.03.2016 о взыскании административного штрафа ГИБДД в размере 500 руб. Это обстоятельство, по мнению истца, является подтверждением того, что ответчик находится в тяжелой финансовой ситуации, не позволяющей ему в течение четырех месяцев оплатить незначительную задолженность;

- ответчик является стороной многочисленных судебных разбирательств по взысканию взаимной задолженности. Эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии реальной угрозы для исполнения вероятного судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, истцом указано, что заявленная задолженность является для него значительной; наличие такой задолженности может негативно сказаться на финансовом положении истца, являющегося градообразующим предприятием г. Усолье-Сибирское, ставит под угрозу оплату страховых взносов в бюджет, текущих налоговых обязательств и обязательств, имеющихся перед контрагентами и работниками истца, а также может повлечь за собой невозможность приобретения статуса резидента территории опережающего социально-экономического развития.

Рассмотрев заявление истца и имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассмотрев доводы истца о том, что непринятие судом обеспечительных мер в виде ареста денежных средств может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, суд приходит к следующему.

Довод истца о новом участнике ответчика не являются основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку само по себе обстоятельство о новом участнике не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения.

Довод истца о нахождении ответчика и его нового участника по адресам массовой регистрации организаций также не является безусловным основанием для вывода о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что определение суда по настоящему делу о принятии иска к производству ответчиком получено; из анализа приведенных истцом номеров дел в отношении ответчика следует, что ответчик занимает активную позицию по вопросу рассмотрения дел в отношении него.

С позицией истца о том, что регистрация ответчика и его нового участника по адресам массовой информации может свидетельствовать о фиктивном характере деятельности этих организаций, что, в свою очередь, может говорить о скором прекращении своей реальной деятельности этими организациями, суд не соглашается.

Доводы истца о том, что ответчик находится в тяжелой финансовой ситуации, поскольку в течение четырех месяцев не может оплатить штраф в размере 500 руб. по возбужденному исполнительному производству, является стороной многочисленных судебных разбирательств по взысканию взаимной задолженности, суд считает обоснованными для вывода о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, соглашается с мнением истца о наличии для него реальной угрозы для неисполнения вероятного судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев доводы истца о том, что непринятие судом обеспечительных мер в виде ареста денежных средств может причинить истцу значительный ущерб, суд, принимая во внимание затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, считает обоснованными заявления истца о том, что наличие заявленной задолженности может негативно сказаться на финансовом положении истца, являющегося градообразующим предприятием г. Усолье-Сибирское, ставит под угрозу оплату страховых взносов в бюджет, текущих налоговых обязательств и обязательств, имеющихся перед контрагентами и работниками истца, а также может повлечь за собой невозможность приобретения статуса резидента территории опережающего социально-экономического развития.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер заявленной ко взысканию суммы долга, которую суд признает значительной, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства вероятности причинения значительного ущерба, затруднительности или невозможности исполнения судебного акта с учетом заявленной ко взысканию суммы долга, в связи с чем считает, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика обоснована и способна сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности; необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявление о принятии истребуемых обеспечительных мер

подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО- ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУКЕРН-РУС» в пределах заявленной АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» суммы долга 2 675 220 руб. 76 коп.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина