Определение № А19-995/11 от 19.04.2011 АС Иркутской области

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский лесозаготовительный комбинат»

о признании ФИО1 собственником доли в размере 33 % уставного капитала общества с 01.08.2009

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (дов. от 02.02.2011), ФИО3 (дов. от 24.12.2010);

от ответчика: ФИО4 (дов. от 15.03.2011);

установил:

Иск заявлен ФИО1 (истец) о признании ФИО1 собственником доли в размере 33 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский лесозаготовительный комбинат» с 01.08.2009; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский лесозаготовительный комбинат» включить ФИО1 в состав участников общества с долей в уставном капитале в

размере 33 % путем внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласился, указал на то, что ФИО5 в мае 2009 года вышел из состава участников общества, представил для приобщения к материалам дела подлинное заявление ФИО5 о выходе из состава участников общества от 22.05.2009, подлинную тетрадь входящей корреспонденции общества за 2009 год, копию должностной инструкции секретаря - референта, копию приказа от 31.03.2008 № 47, копию приказа от 11.08.2003 № 69-К, копию трудовой книжки ФИО6

Истец считает, что заявление ФИО5 о выходе из состава участников общества от 22.05.2009 и тетрадь входящей корреспонденции сфальсифицированы.

Истец предупрежден об уголовно-правовых последствиях в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется роспись в протоколе судебного заседания.

Ответчик считает нецелесообразным проведение экспертизы по журналу учета входящей корреспонденции, так как в данном случае, значение для дела имеет именно заявление ФИО5 о выходе из состава участников общества, а данный журнал не является формой строгой отчетности, в связи с чем, согласился с исключением из числа доказательств тетради входящей корреспонденции.

Истец заявил о назначении судебно-технической экспертизы, в качестве экспертного учреждения предложил Государственное учреждение «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Ответчик оставляет заявление истца о назначении экспертизы на усмотрение суда.

В адрес экспертного учреждения судом был направлен запрос о возможности проведения экспертизы.

Письмом от 11.04.2011 № 462 государственное учреждение «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» сообщило о возможности проведения судебно-технической экспертизы. При этом экспертное учреждение указало, что обязательным условием для выполнения судебно-технической экспертизы является разрешение суда на изъятие экспертом части штрихового материала из исследуемого документа, а также, что для решения вопроса о периоде времени нанесения оттиском печати, эксперту необходимо иметь образцы оттисков исследуемой печати, нанесенные за год-два до и после предполагаемого времени нанесения исследуемого оттиска (не менее одного за каждый месяц), необходимы экспериментальные образцы оттиска печати, либо печать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления запрашиваемых экспертом документов в заседании суда объявлялся перерыв до 19.04.2011 до 12 час. 30 мин.

19.04.2011 в 12 час. 30 мин. заседание продолжено.

Истец поддержал заявление о назначении судебно-технической экспертизы в государственном учреждении «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Ответчик не возражает против проведения экспертизы в данном экспертном учреждении и представил подлинную печать Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский лесозаготовительный комбинат», а также 7 томов ведения документации в обществе за 2007-2010 годы.

Истец просит из регистрационного дела, представленного налоговым органом направить эксперту в качестве экспериментальных образцов печати следующие документы: список участников общества по состоянию на 01.07.2009, протокол общего собрания участников общества от 17.12.2009 № 3, протокол общего собрания участников общества от 02.08.2009 № 2, протокол общего собрания участников общества от 28.05.2010 № 2, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 11.10.2010 № 6.

Ответчик не возражает против направления данных документов эксперту.

Стороны, просмотрев представленные ответчиком 7 томов ведения документации общества выбрали документы, содержащие оттиск печати общества и не возражают против направления этих документов эксперту.

Истец представил в материалы дела доказательства оплаты денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.

Ответчик дал разрешение на изъятие части штрихового материала из исследуемого документа (заявления).

Истец просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- соответствует ли время выполнения заявления о выходе ФИО5 из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК» от 22.05.2009, а также записи на оборотной стороне заявления о выходе из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК», датам, поставленным на них?

- в том случае, если время выполнения заявления о выходе ФИО5 из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК» от 22.05.2009, а также записи на оборотной стороне заявления о выходе из состава участников ООО «Октябрький ЛЗК» не соответствует датам, проставленным на них когда выполнен документ?

- какова последовательность нанесения реквизитов заявления о выходе Мясникова С.М. из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК» от 22.05.2009, что было нанесено ранее: печатный текст, оттиск печати, подпись?

Ответчик просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- какова последовательность нанесения реквизитов заявления о выходе ФИО5 из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК» от 22.05.2009, что было нанесено ранее: печатный текст, оттиск печати, подпись?

- соответствует ли время нанесения рукописного, печатного текста датам, указанным на заявлении ФИО5 от 22.05.2009 о выходе из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК»?

- соответствует ли время нанесения рукописного, печатного текста датам, указанным о приеме входящей корреспонденции на заявлении ФИО5 от 22.05.2009 о выходе из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК», имеющейся на обратной стороне заявления?.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, с целью проверки заявления истца о фальсификации заявления ФИО7 о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский лсозаготовительный комбинат» от 22.05.2009 имеет существенное значение для решения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебно- технической экспертизы.

С согласия сторон, суд определил содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Суд считает, что на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

- какова последовательность нанесения реквизитов заявления о выходе ФИО5 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский лесозаготовительный комбинат» от 22.05.2009, что было нанесено ранее: печатный текст, оттиск печати, подпись?

- соответствует ли время нанесения рукописного, печатного текста заявления ФИО5 о выходе из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК» дате, указанной в этом заявлении – 22.05.2009?

- соответствует ли время нанесения рукописного, печатного текста заявления, дате, указанной на оборотной стороне заявления Мясникова С.М. о выходе из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК»?

Стороны не возражают против постановки данных вопросов на разрешение эксперта.

Поскольку стороны пришли к соглашению об экспертном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы государственному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

С учетом изложенного, судом сформулированы вопросы эксперту, определено экспертное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

1. Назначить по делу судебно-техническую экспертизу, поручив ее производство Государственному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

2. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: - какова последовательность нанесения реквизитов заявления о выходе ФИО5 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский лесозаготовительный комбинат» от 22.05.2009, что было нанесено ранее: печатный текст, оттиск печати, подпись?

- соответствует ли время нанесения рукописного, печатного текста заявления ФИО5 о выходе из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК» дате, указанной в этом заявлении – 22.05.2009?

- соответствует ли время нанесения рукописного, печатного текста заявления, дате, указанной на оборотной стороне заявления ФИО5 о выходе из состава участников ООО «Октябрьский ЛЗК»?

4. Предоставить в распоряжение эксперта для исследования: а) следующий подлинный документ:

- заявление Мясникова С.М. о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский лесозаготовительный комбинат» от 22.05.2009.

б) в качестве образцов для сравнительного исследования:

- подлинную печать Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский лесозаготовительный комбинат»;

- подлинные документы Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский лесозаготовительный комбинат» на 72 листах.

5. Производство экспертизы начинать проводить в течении трех месяцев с момента поступления денежных средств в оплату за производство экспертизы на счет Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

6. Экспертному учреждению после получения определения суда о назначении экспертизы, представить суду сообщение какому эксперту поручено проведение экспертизы и доказательства о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а также счет о перечислении денежных средств за проведение экспертизы с депозита арбитражного суда Иркутской области.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.